Ein Kommentar zum modernen ökumenischen Dialog mit den Heterodoxen (nicht orthodoxen)

Nach diesen einleitenden Bemerkungen folgen Auszüge aus dem berühmten Briefwechsel zwischen Jeremias II., dem Patriarchen von Konstantinopel, und den lutherischen Gelehrten in Tübingen, Deutschland, über ihr „Augsburger Bekenntnis”. Es handelte sich um den ersten Austausch theologischer Ansichten zwischen dem orthodoxen Osten und dem protestantischen Westen. Er war privat und informell.

Die drei Antworten des Patriarchen Jeremias II an die lutherischen Gelehrten in Tübingen (1576–1581) genießen in der orthodoxen Kirche den Status „symbolischer Bücher”. (Die sogenannten „Symbolbücher” der Orthodoxie entstanden im 17. Jahrhundert als Reaktion auf die Herausforderungen des römischen Katholizismus und des Protestantismus.) Das heißt, sie haben die gleiche Autorität wie die Symbole, allen voran das Nizäno-Konstantinopolitanische Glaubensbekenntnis. Wie viele andere symbolische Texte warten sie jedoch „auf die wahrscheinliche Annahme und Ratifizierung durch eine orthodoxe ökumenische Synode” (Mastrantonis, S. 17). Sie sind also von großem Wert und Bedeutung für die Kirche.

Die folgenden Auszüge wurden ausgewählt, um zu zeigen, wie der „ökumenische Dialog” in der Vergangenheit verlaufen ist. Was Sie lesen werden, steht in scharfem Kontrast zu dem, was heute als „orthodoxer Dialog” mit den Nichtorthodoxen gilt. Es gibt viele Lektionen, die man daraus lernen kann. Beachten Sie insbesondere den ständigen Appell dieses weisen und ehrwürdigen Patriarchen an die Tradition der Kirche, wie sie in der Heiligen Schrift, den gottesfürchtigen Vätern und den ökumenischen Synoden zum Ausdruck kommt. Achten Sie auf die Klarheit seines Denkens, seine Standhaftigkeit in Bezug auf die Wahrheit, doch auch auf die Freundlichkeit und Herablassung, die er den lutherischen Gelehrten entgegenbringt. Im Gegensatz zu den endlosen „Dialogen der Liebe” von heute ist schließlich zu beachten, dass der Patriarch den Briefwechsel nach der dritten Antwort abbrach, da die Themen erschöpft waren und die Häretiker keine Reue zeigten. In diesem Punkt blieb er der Heiligen Schrift treu: „Wer ein Ketzer ist, den soll man nach der ersten und zweiten Ermahnung verlassen“ (Titus 3,10).

++ +

Einleitende Bemerkungen. Zahlreiche orthodoxe Traditionalisten haben sich mit dem modernen ökumenischen Problem des „Dialogs mit den Heterodoxen” befasst. Konstantin Cavarnos liefert in seinem hervorragenden Buch Ecumenism Examined (Belmont, MA: Institute for Byzantine and Modern Greek Studies, 1996) eine durchdringende kritische Analyse der Früchte dieser Art von Dialog. Dabei stellt sich die Frage: Warum gibt es eine so heftige Opposition gegen die Teilnahme am ökumenischen Dialog? Ein großer Teil der Antwort ist kurz gesagt: Die Teilnahme beinhaltet wiederholte „Dialoge” mit den Heterodoxen, insbesondere mit römisch-katholischen Prälaten. Und die Geschichte hat den Orthodoxen, insbesondere den Griechen, gelehrt, dass solche Dialoge für sie katastrophal enden. (S. 44)

Orthodoxe, die sich mit der Geschichte ihrer Kirche, dem Ursprung und der Entwicklung anderer christlicher Konfessionen sowie ihren diachronen Beziehungen zu ihnen gut auskennen, sind sich der großen Gefahren bewusst, in die orthodoxe Hierarchen die Kirche durch „ökumenische Dialoge” verwickeln. (S. 45)

Außerdem lehrt uns die Geschichte, dass Dialoge mit verschiedenen protestantischen Konfessionen zum Scheitern verurteilt sind. Die orthodoxe Kirche hatte im Laufe der Jahrhunderte viele Kontakte zu den Protestanten. Diese haben jedoch nicht dazu geführt, dass protestantische Konfessionen orthodox wurden. Die Erfolgsaussichten von Dialogen mit protestantischen Konfessionen waren in der Vergangenheit gering und scheinen heute gleich null zu sein. Bekehrung ist eine Angelegenheit individueller spiritueller Reifung und Entscheidung und kein Produkt ökumenischer Dialoge. (p. 46)

Eine sehr wichtige Tatsache, die es zu beachten gilt, ist, dass … ist, dass man durch Dialoge immer wieder dieser minimalistischen, relativistischen Mentalität des typischen modernen Dialogs ausgesetzt ist, was eine abstumpfende Wirkung auf das orthodoxe Phronema, also die orthodoxe Denkweise, hat. Man infiziert sich mit dem Virus – oder dem Gift (ois), wie die orthodoxen Kirchenväter es nennen – der Häresie. (S. 47–48)

Der Grund, warum der heilige Paulus und die anderen heiligen Männer, die ich erwähnt habe, dazu raten, wiederholte religiöse Dialoge mit den Heterodoxen zu vermeiden, ist eindeutig die Gefahr, geistig von häretischen Ideen infiziert zu werden – es geht nicht darum, Hass gegen die Heterodoxen zu lehren. Solche Ideen werden mit Gift verglichen, dem Gift der Schlangen, das den geistigen Tod verursacht. (S. 52).

Auch in „Orthodoxy and the Ecumenical Movement” (Etna: Center for Traditionalist Orthodox Studies, erscheint demnächst) bietet Archimandrit Cyprian diese brillanten und eindringlichen Einsichten. Der Genfer „Kommentar” des ÖRK behauptet, dass „die Ökumene kein völlig neues Phänomen ist”, da sie angeblich „schon immer Teil des kirchlichen Lebens war” (3).

Diese Position von Pater George Tsetsis wird im Allgemeinen vom gesamten Spektrum der orthodoxen Ökumeniker:innen akzeptiert und wurde auch auf der sogenannten Dritten Vorsynodalen Panorthodoxen Konsultation (Chambesy, Genf, 1986) gemeinsam vertreten.[1] Die Haltung dieser Konsultation wurde sicherlich direkt von den Ergebnissen eines „Symposiums” von etwa dreißig orthodoxen Ökumenikern im Kloster Valamo in Finnland beeinflusst. Dieses wurde von der „Orthodoxen Arbeitsgruppe” des ÖRK unter dem Vorsitz von Pater Tsetsis organisiert. [2]

Die Verwirrung ist jedoch offensichtlich, wenn wir die grundlegende Wahrheit berücksichtigen, dass die ökumenische Bewegung nicht nur eine Frage von „Dialogen” ist, sondern ganz einfach „Dialoge” umfasst, die, da sie im Rahmen der ekklesiologischen Voraussetzungen der ökumenischen Bewegung geführt werden, aus orthodoxer Sicht völlig inakzeptabel sind. Lassen Sie uns dies näher erläutern.

Die Heiligen Väter haben unter rein orthodoxen Voraussetzungen Dialoge mit den Heterodoxen geführt – nicht, um die „Einheit der Christen” oder ihre „sichtbare Einheit” zu erreichen oder der Welt ein „gemeinsames Zeugnis” zu geben (3 und 4), sondern um diejenigen, die außerhalb der orthodoxen Kirche stehen, zur „Einheit des Glaubens” zurückzuführen. Es sind genau diese Art von Dialogen, die „seit den ersten Tagen ihrer Entstehung” (3) immer „im Zentrum der pastoralen Anliegen der einen, heiligen, katholischen und apostolischen Kirche” gestanden haben.

Aus diesem Grund ist es unvorstellbar, die charismatischen Dialoge der Heiligen der orthodoxen Kirche mit den „Dialogen” der ökumenischen Bewegung gleichzusetzen.

Zweifellos wäre es voreilig zu behaupten, dass der heutige zwischenkirchliche Dialog die gleichen Merkmale aufweist wie in früheren Zeiten. Die äußeren Merkmale des heutigen zwischenkirchlichen Dialogs sind völlig neu, denn die zeitgenössische Realität weist auf revolutionäre Weise neue Merkmale auf. Folglich hat der heutige Dialog nicht nur eine andere Form, sondern auch einen anderen theologischen Inhalt. [3]

Es gibt jedoch noch einen weiteren Grund, warum sich die Dialoge von einst von den „Dialogen” unserer Tage unterscheiden.

Der ökumenische Dialog der Gegenwart folgt – vielleicht zum ersten Mal in der Geschichte des Christentums – sowohl in Bezug auf die Methode als auch auf die Ziele fast den gleichen Prinzipien wie der griechische Dialog.[4]“Abgeschlossene Texte – Beschlüsse der Dritten Vorsynodalen Panorthodoxen Konsultation (28. Oktober – November 1986)” [auf Griechisch], Episkepsis, Nr. 369 (15. Dezember 1986), S. 14 ( Die orthodoxe Kirche und die ökumenische Bewegung ).

2. Siehe Episkepsis, Nr. 176 (15. Oktober 1977), S. 4 [auf Griechisch]: „Symposium orthodoxer Theologen in Valamo, Finnland“; S. 9–15: „Die ökumenische Natur des orthodoxen Zeugnisses“: Ergebnisse des orthodoxen Symposiums in Valamo, Finnland.

3. Das „Symposium” befasste sich unter anderem mit der Frage, „wie sich die Ekklesiologie” der Orthodoxen „in den Kontext dieser [d. h. der ökumenischen] Bewegung einfügt, sowohl in den Programmen als auch in den Aktivitäten, die der ÖRK unternommen hat”. In seiner Antwort betonte das „Symposium”, dass „die Teilnahme … im Prinzip keine Revolution in der Geschichte der Orthodoxie darstellt”, widersprach sich aber im Grunde selbst, indem es folgenden Gedanken vertrat: „Was heute in gewisser Weise neu ist, ist die Tatsache, dass dieses Bestreben [d. h. die Anwendung des apostolischen Glaubens auf neue historische Umstände] gemeinsam mit anderen christlichen Körperschaften erfolgt, mit denen keine volle Gemeinschaft besteht”! (a. a. O., S. 12).

4. Nicholas Matsoukas, Die ökumenische Bewegung: Geschichte und Theologie [auf Griechisch] (Philosophische und Theologische Bibliothek, Nr. 4; Thessaloniki: P. Pournaras Publications, 1991), S. 11-12 (Einleitung). S. 16.

+++

Die nun folgenden Auszüge stammen aus Augsburg und Konstantinopel, von P. George Mastrantonis (Brookline, MA: Holy Cross Press, 1982).

Die erste Antwort des Patriarchen Jeremias II. von Konstantinopel auf das Augsburger Bekenntnis, nach Tübingen gesandt [15. Mai] 1576

[S. 31] Wir haben die Briefe erhalten, die eure Liebe uns geschickt hat, sowie das Büchlein, das die Artikel eures Glaubens enthält. Wir nehmen eure Liebe an und werden uns bemühen, gemäß eurer Bitte die Fragen zu klären, in denen wir übereinstimmen, sowie diejenigen, in denen wir nicht übereinstimmen. Der Ausdruck der Liebe ist die Erfüllung des Gesetzes und der Propheten (vgl. Röm 13,10). Sie wird nicht nur durch Worte, sondern durch Taten erfüllt. Wie die kostbarsten Steine, die keiner Worte des Lobes bedürfen, werden sie dennoch von denen, die ihren Wert kennen, wegen ihres eigenen Wertes bewundert. Ihr habt eine solche Liebe gezeigt, weiseste deutsche Männer, ohne Stolz in den Dingen, die ihr uns mitgeteilt habt.

Wenn wir also antworten, werden wir nichts von uns selbst sagen, sondern das sagen, was zutrifft, nämlich das, was die heiligen sieben ökumenischen Synoden sagen, mit denen ihr, wie ihr schreibt, einverstanden seid und die ihr akzeptiert. Wir werden außerdem in Übereinstimmung mit der Meinung der göttlichen Lehrer und Exegeten der göttlich inspirierten Schrift sprechen, die die katholische Kirche Christi einvernehmlich aufgenommen hat. Ihre Worte und Wunder erleuchteten das Universum nämlich wie eine andere Sonne (vgl. Mt 13,43). Denn der Heilige Geist hauchte sie an und sprach durch sie. Ihre Aussagen werden in der Tat für immer unerschüttert bleiben, weil sie auf dem Wort des Herrn beruhen.

Nach dem heiligen Paulus ist die Kirche Christi die „Säule und das Bollwerk der Wahrheit” (1 Tim 3,15). Und gemäß der göttlichen Verheißung des Herrn werden “die Pforten der Hölle sie nicht überwältigen” (Mt 16,18). Wenn sich auch manche von unheilvollen Gedanken hinreißen lassen, so steht diese Kirche doch sicher und unerschütterlich, fest gestützt auf den Felsen und auf jene anderen Lehren, auf denen die Wahrheit gegründet ist (vgl. Eph 2,20). Denn wer zur Kirche Christi gehört, ist ganz in der Wahrheit; wer aber nicht ganz in der Wahrheit ist, ist auch nicht in der Kirche Christi. Darum folgen wir dem Weg der Wahrheit und bieten das gesunde Wort zur Auferbauung des wahren Glaubens an. Und damit bitten wir um das Gebet derer, die den Herrn lieben, damit unser Geist durch seine göttliche Gnade auf den Weg des Friedens geleitet wird (vgl. Lk 1,79).

[29. Eine Einladung, den Heiligen Synoden zu folgen, S. 102-3]

Wie ihr sehr wohl wisst, Geliebte, gründet sich alles, was wir gesagt haben, auf die inspirierte Heilige Schrift, nach der Auslegung und der gesunden Lehre und Erklärung unserer weisen und heiligen Theologen, der Kirchenväter. Denn wir dürfen uns nicht auf unsere eigene Auslegung verlassen, sondern müssen die Worte der inspirierten Schrift in Übereinstimmung mit den theologisierenden Vätern verstehen und auslegen, die von den heiligen Synoden gebilligt und vom Heiligen Geist zu einem frommen Zweck inspiriert worden sind. Nur so kann unser Denken nicht wie das des Proteus hierhin und dorthin abschweifen und von der richtigen evangelischen Lehre, von der wahren Weisheit und von der Klugheit abweichen. Doch jemand wird fragen: Wie können diese Dinge korrigiert werden? Auf diese Weise: mit der Hilfe Gottes.

Niemand soll etwas unternehmen oder denken, was den Beschlüssen der heiligen Apostel und der heiligen Synoden zuwiderläuft. Wer diesen Grundsatz aufrechterhält, wird ein Teilhaber unserer Freude, ein Glied unserer Gemeinschaft und jemand, der denselben Glauben hat. Jedoch welche Gemeinschaft kann es geben mit jemandem, der die oben genannten Kanones ablehnt und sich schamlos gegen die Apostel wendet? Welchen Anteil könnte er an uns haben? Einer der Lehrer der Kirche sagt zu den Frommen: „Einer, der gegen die beschlossenen Dinge redet – obwohl er vertrauenswürdig ist [vgl. 1 Kor 4,2; 9,1], wie eine Jungfrau lebt, Wunder tut und prophezeit –, ist ein Wolf im Schafspelz, der das Verderben der Schafe verursacht.” Ein anderer Lehrer sagt: „Sie schüttelt etwas ab, was den gottesfürchtigen Vätern gut erschien, was nicht Verwaltung genannt werden kann, sondern Verletzung und Verrat des Dogmas.” Ein weiterer Lehrer, der heilige Basilius, sagt:

Wer das Gericht Christi vor Augen hat und die große Gefahr erkennt, die denen droht, die es wagen, von dem, was der Heilige Geist überliefert hat, etwas wegzunehmen oder hinzuzufügen, der darf nicht den Ehrgeiz haben, etwas Neues zu schaffen, sondern muss sich mit dem begnügen, was die Heiligen verkündet haben. (Gegen Eunomius 2, PG 29, 573–652)

Da also so viele unserer wichtigen theologischen Väter verbieten, anders zu denken, gibt es nur eine Möglichkeit: sich der Heiligen Synode anzupassen, den Kanones der Apostel zu folgen und somit Christus in allen Dingen zu folgen.

[30. Schlussgruß]

Ihr weisesten deutschen Männer und geliebten Kinder unserer Demut, da ihr als vernünftige Menschen von ganzem Herzen in unsere heiligste Kirche eintreten wollt, nehmen wir als liebevolle Väter eure Liebe und Freundlichkeit gerne an, sofern ihr euch den apostolischen und synodalen Beschlüssen unterwerft und sie befolgt. Denn dann werdet ihr in der Tat mit uns in Gemeinschaft stehen. Nachdem ihr euch unserer heiligen und katholischen Kirche Christi unterworfen habt, werdet ihr von allen klugen Menschen gelobt werden. So werden die beiden Kirchen durch die Gnade Gottes vereint, wir werden im Jenseits zusammenleben und in gottgefälliger Weise existieren, bis wir das Himmelreich erreichen. Mögen wir alle es in Christus Jesus erlangen, dem die Herrlichkeit gehört bis in alle Ewigkeit. Amen.

Geschrieben mit Gottes Hilfe in Konstantinopel, im Jahr der Menschwerdung unseres Herrn Jesus Christus 1576, am 15. Mai, im ehrwürdigen Patriarchenkloster des Pammakaristos (der allverehrten Jungfrau Maria).

Jeremias, durch die Barmherzigkeit Gottes, Erzbischof von Konstantinopel, Neu-Rom und Ökumenischer Patriarch

Die zweite Antwort des Patriarchen Jeremias II. von Konstantinopel nach Tübingen, 1579, an die weisesten Theologen, die in der berühmten Stadt Tübingen wohnen:

[S. 151-4] Jeremias, von Gottes Gnaden, Erzbischof von Konstantinopel, Neu-Rom und Ökumenischer Patriarch.

Wir haben Ihre klugen zweiten Briefe erhalten, in denen Sie Fragen zum Hervorgang des Heiligen Geistes und zu anderen theologischen Themen stellen. Wir hätten schon früher antworten können, wären wir nicht im Westen und auf dem Peloponnes unterwegs gewesen. Wir danken Gott, dem Geber aller guten Dinge, und freuen uns über die vielen Wohltaten, von denen nicht die geringste darin besteht, dass Sie mit unserer Kirche zum größten Teil übereinstimmen. Möge es auch in den Dingen, in denen wir uneins sind, so sein, dass wir fromm übereinstimmen, nach dem Willen Gottes, der alles zum höchsten Nutzen vollendet.

Über die Prozession des Heiligen Geistes

Der erste Punkt, in dem wir uns nicht einig sind, ist die Prozession (Hervorgang) des Heiligen Geistes. Deshalb, meine geliebten geistlichen Söhne, obwohl diese Angelegenheit bereits mehrfach zur Sprache gebracht und von jedem einschlägigen Kanon der Kirche sowie jedem geistlichen Stein aus Lydien genauestens untersucht wurde, ist sie offensichtlich so analysiert und geklärt worden, dass sie keiner weiteren Untersuchung bedarf. Und dennoch sind wir in christlicher Liebe zu euch herabgelassen, nicht weniger als ein Vater es wäre, und beraten noch weiter mit euch zu eurer Erbauung, wobei wir unsere Position mit heiligen Zeugnissen stützen, wie die von Gott inspirierten Väter sie erhalten haben. Denn es ist eine Vorschrift der sechsten ökumenischen Synode, dass die Heilige Schrift so zu verstehen ist, wie die bewährten Lehrer der Kirche sie ausgelegt haben und nicht, wie es diejenigen tun, die solche Dinge durch ihre eigene Sophisterei überflüssig auslegen wollen. Lesen Sie auch die Bestimmung des 19. Kanons.

Wenn ein Streit über die Schrift entbrannt ist, sollen sie diese nicht anders auslegen als die Koryphäen und Gelehrten der Kirche. In diesen sollen sie sich eher rühmen, als dass sie etwas aus ihrem eigenen Kopf zusammenstellen, damit sie nicht durch ihren Mangel an Geschick von dem abweichen, was richtig ist.

[1. die Unterscheidung zwischen Prozession und Aussendung]

Lasst uns, ich bitte euch, auf das hören, was mit gutem Willen und in Gottesfurcht gesagt wird. Die Herbeiführung des Heiligen Geistes ist die eine Sache, die Sendung eine andere. Denn einerseits ist die Sendung die natürliche Existenz des Heiligen Geistes, der direkt vom Vater ausgeht, der die Ursache ist. Andererseits ist die Aussendung eine Sendung in der Zeit, in der der Sohn den Geist sendet, wie es hier der Fall ist. Der Geist sendet auch den Sohn, wie es heißt: „Der Geist des Herrn ruht auf mir; denn der Herr hat mich gesalbt. Er hat mich gesandt, den Armen eine frohe Botschaft zu verkünden“ (Jes 61,1; vgl. Lk 4,18).

Wie und warum erfinden Sie dann etwas Neues und sagen, dass der Heilige Geist vom Vater und vom Sohn ausgeht? Wenn der Geist nicht allein vom Vater ausginge, hätte der Herr über den Parakleten, den ich und der Vater ausgesandt haben, nicht gesagt: „den ich senden werde” [Joh 15,26]. Zunächst einmal erklärt also der ungetrübte Mund Christi, dass der Heilige Geist vom Vater ausgeht (vgl. Joh 15,26). Zweitens bekräftigt sogar Paulus selbst im Titusbrief: „Nicht aufgrund von Taten, die wir in Gerechtigkeit vollbracht haben, sondern aufgrund seiner Barmherzigkeit durch die Wiedergeburt und Erneuerung im Heiligen Geist, den er reichlich über uns ausgegossen hat durch Jesus Christus, unseren Retter“ (3,5–6). Was ist deutlicher als dies? Der Herr hat gesagt: „Siehe, ich sende die Verheißung meines Vaters auf euch” (Lk 24,49; vgl. Apg 2,14; Joh 14,26; 20,21–23]. Paulus behauptet später: „den Er reichlich über uns ausgegossen hat” (Tit 3,6).

[4. der Unterschied zwischen ‘Ek‘ und ‘Dia‘]

… Außerdem haben wir bereits erwähnt, dass es einen sehr großen Unterschied gibt zwischen der Sendung in die geschaffene Welt und dem zeitlosen und ewigen Vorgang, bei dem Er allein direkt vom Vater ausgeht. Dies haben wir bereits angedeutet und werden es im Laufe unserer Ausführungen mit Gottes Hilfe noch genauer erklären. Folglich hilft Ihnen der große Athanasios, den Sie als Ihren Fürsprecher dargestellt haben, nicht. Im Gegenteil, er argumentiert gegen Sie, denn er verbündet sich mit dem Herrn und allen gottesfürchtigen sowie weisen Theologen der Kirche. Deshalb macht er sich über diejenigen lustig, die anderer Meinung sind, d. h. über die Pneumatiker, indem er folgenden Scherz auf ihre Kosten reißt: „Wenn der Heilige Geist kein Geschöpf ist, dann ist er ein Sohn; so wird man feststellen, dass es zwei Söhne und Brüder gibt, oder besser gesagt, der Logos wird ein Sohn sein, der Geist ein Enkel und der Vater ein Großvater.” Das sind ihre unsinnigen Plaudereien, und deshalb macht er sie lächerlich.

(5) Die Interpretation von “Ek” und “Dia” durch die Theologen ist falsch.

Trotzdem sind wir angesichts unserer Bescheidenheit sehr erstaunt über Ihre Klugheit. In Ihrer zweiten Antwort schreiben Sie: „Wenn jemand glaubt, dass der Heilige Geist allein vom Vater und durch den Sohn ist, aber nicht vom Sohn ausgeht, so soll er wissen, dass er Unmögliches glaubt; denn diese widersprechen einander und heben sich gegenseitig auf.” Die Dinge, die wir bekennen, sind allerdinds weder unmöglich noch widersprechen sie einander oder heben sich gegenseitig auf. Denn die Wahrheit widerspricht niemals der Wahrheit. Und auch wenn das Thema nicht vollständig behandelt wurde, so genügt dies doch für die Gegenwart in Bezug auf diese Dinge. Ich habe jedoch sorgfältig nachgeforscht und nur zwei Hauptunterschiede zwischen uns in dieser Angelegenheit gefunden: Erstens verstehen Sie die Aussendung und die Prozession als ein und dasselbe. Aus diesem Grund sagst du fälschlicherweise: „Wenn der Geist vom Sohn gesandt wird, dann folgt daraus, dass er auch von ihm ausgeht.“ …

[13. Irrationale Konsequenzen aus dem Filioque, S. 162-4]

Seht, welche absurden Schlussfolgerungen diejenigen ziehen, die behaupten, dass der Geist sowohl vom Vater als auch vom Sohn ausgeht! Wünscht nicht, falsch über den Herrn zu denken. Wenn die Lateiner, das heißt die Kirche von Rom, und andere glaubwürdige Zeugen wie Augustinus, Ambrosius und Hieronymus vorbringen können, können auch wir viele weitere und noch vertrauenswürdigere Väter vorweisen, die für die Wahrheit eintreten. Wer sind sie? Es sind die gottesfürchtigen Väter, die sich in den heiligen Synoden hervortaten, die die Erde vergötterten, die durch Wunder und gute Werke heller als die Sonne leuchteten und erklärten, dass der Heilige Geist allein vom Vater ausgeht. Sie verhängten schwere Strafen gegen alle, die anders dachten, und folgten damit dem Anathema des Apostels Paulus, der ausdrücklich erklärte: „Wenn jemand euch ein anderes Evangelium predigt als das, das ihr empfangen habt, der sei verflucht“ (Gal 1,9).

[14. die ökumenischen Synoden würden nicht schweigen]

Wenn der Sohn Auslöser und Ursache des Geistes war, wie konnten die ökumenischen Synoden dann ein so notwendiges Dogma übergehen? Daraus ergibt sich ganz klar, dass einige Personen ihrem eigenen Willen nachgegeben und diesen Zusatz hinzugefügt haben, nachdem die Synoden ihre Definitionen bereits verabschiedet hatten. Denn wenn dies nicht geschehen wäre, hätte es keinen Konsens aller Anwesenden gegeben. Schließlich waren die hochwürdigsten Primaten von Rom bei den sieben heiligen Synoden anwesend.

[15. Schriftliche Beweise und nicht menschliche Weisheit]

Auch wenn diejenigen, die vor uns gesprochen haben, eine Methode erfunden haben, um Sophismen zu überwinden, indem sie – wie wir sagten – einen Holzpflock auf Holzpflöcke klopfen, so können wir unser Denken doch nicht durch die Überzeugung menschlicher Weisheit ordnen. Wir wollen uns vielmehr an die Konsequenz der biblischen Beweise halten. Denn Paulus sagt: „Lasst euch von niemandem durch Philosophie und leeren Betrug überlisten” (Kol 2,8). Dieser wahrhaft göttliche Ausspruch lehrt uns, dass wahre Philosophie niemals im Widerspruch zur Theologie steht. Denn die Wahrheit kann der Wahrheit niemals widersprechen. Das geht aus dem Folgenden hervor: „und leerer Trug” [Kol 2,8]. Folglich dient die nicht leere Weisheit der Theologie, anstatt ihr zu widersprechen. Ihr also, meine geliebten Kinder in Christus, seid durch die Gnade Gottes, die keine leere Weisheit hat, dazu gezwungen, eine Theologie zu vertreten, deren Führer weder ein Engel noch ein Mensch, sondern ganz und gar der Herr selbst ist. Und folglich sind die göttlichen Hirten und Lehrer der Kirche, die mit Ihm übereinstimmen, die Führer. Von diesen Vätern haben unter anderem auch die Väter der heiligen Siebten Ökumenischen Synode Folgendes erklärt: „Wir verfluchen diejenigen, die etwas hinzufügen oder weglassen.“

Auch darf nicht übersehen werden, Geliebte, dass seit der Zeit der Siebten Ökumenischen Synode fünfundsiebzig Jahre vergangen waren, in denen unter der Herrschaft von Basilius dem Makedonier eine lokale Synode in Konstantinopel zusammengetreten war.

Der Grund für die Einberufung dieser heiligen Synode war, dass alles auf den Willen des Papstes und das Drängen des Kaisers hin geschah: [1] um den heiligsten Photios auf dem Thron der Königsstadt Konstantinopel zu ernennen und [2] um diejenigen zu verbannen, die behaupteten, dass der Heilige Geist auch vom Sohn ausgeht. Auf dieser Synode sprach der heiligste Papst Johannes durch die Bischöfe und Kardinäle Petrus, Paulus und Eugen übereinstimmend das Anathema über diejenigen aus, die es in Zukunft wagen würden, etwas zum Glaubensbekenntnis hinzuzufügen oder daraus zu streichen. Derselbe Papst Johannes sandte daraufhin einen Brief an Photios, in dem es unter anderem hieß:

„Nochmals sage ich Eurer Hochwürden in Bezug auf diesen Artikel, um den es in den Kirchen Christi zu Skandalen gekommen ist, dass wir nicht nur dies sagen, sondern auch, dass diejenigen, die sich ursprünglich aus eigener Torheit dazu erdreistet haben, von uns als Übertreter der göttlichen Worte und als Verderber der Theologie des Meisters Christus und der heiligen Väter verurteilt werden. Wir stellen sie in eine Reihe mit Judas.”

Darüber hinaus werden wir durch die Tatsache beruhigt, dass seit dieser Zeit bis zur Zeit des Christophorus 130 Jahre vergangen sind, in denen alle hochwürdigen Primaten von Rom mit uns übereinstimmten.

[16. Die Verlautbarungen der Ökumenischen Synoden]

Doch warum sollte jemand diese Dinge wiederholen, wenn der Begriff der Wahrheit, nach der man in Bezug auf den Geist sucht, auf wunderbare Weise klarer wird? [1] durch die Äußerungen der sieben heiligen ökumenischen Synoden, in denen die etwa zweitausend heiligen Väter gerungen haben – ein mehr als ausreichender Beweis – und [2] durch die Äußerungen des Herrn selbst.

Tatsächlich ist es richtig, die Lehren und Gesetze jener Heiligen zu achten, sie zu bewundern und ihnen zu folgen. Denn sie waren nicht weniger berühmt wegen ihres glanzvollen Lebens oder der Kraft ihrer Verkündigung als leuchtende Sterne, die die Frömmigkeit nicht nur eines, sondern vieler Völker entzündeten, wie die sichtbare Sonne alles erhellt … .

[37. Filioque von Synoden nicht dekretiert, S. 172-4]

Wie wir bereits gesagt haben, ist es jedoch eine Tatsache, dass die zweitausend Teilnehmer der sieben ökumenischen Synoden nicht die Meinung vertraten, dass der Heilige Geist auch vom Sohn ausgeht. Unter ihnen befanden sich die Primaten und Koryphäen der römischen Kirche, die ohne Widerspruch für die Glaubensdefinition gestimmt haben, d. h., dass der Heilige Geist allein vom Vater ausgeht. Und ich glaube, dass auch die drei, die wir oben erwähnt haben, zugestimmt haben. Aber auch eine gegenseitige lehrmäßige Übereinkunft wurde von ihnen angenommen, um die Definitionen des Glaubens weder zu streichen noch ihnen etwas hinzuzufügen. Und dieses Glaubensbekenntnis verkündet: „Ich glaube an den Heiligen Geist, den Herrn und Spender des Lebens, der vom Vater ausgeht”, usw.

[38 Papst Gregor der Große Autor der Dialoge als Papst (590-604 n. Chr.)]

Auch der heilige Gregor [der Große], der Dialogos [590-604 n. Chr.], der nicht lange nach der sechsten [ökumenischen] Synode lebte, theologisierte in lateinischer Sprache und in Schriften, dass der Heilige Geist allein vom Vater ausgeht.

(39) Papst Zacharias (741-752 n. Chr.) betonte die Prozession vom Vater.

Auch Papst Zacharias, der hundertfünfzehn Jahre später die Schriften dieses Gregor in die griechische Sprache übersetzte, sagt: “Der Geist des Parakleten geht vom Vater aus und bleibt im Sohn”, nachdem er dies von [Johannes] dem Vorläufer erfahren hatte, der [bei der Taufe unseres Herrn] den Geist wie eine Taube herabkommen und auf ihm ruhen sah.

[40. Die Päpste Leo III. (795-816 n. Chr.) und Benedikt III. (855-858 n. Chr.) ordneten an, dass das Glaubensbekenntnis auf Griechisch – ohne das Filioque – rezitiert werden sollte.]

Außerdem verfügten Leo und Benedikt, die später zu hohen Hierarchen von Rom wurden, dass das Glaubensbekenntnis während der Liturgie in Rom und in den anderen Kirchen unter ihrer Jurisdiktion auf Griechisch rezitiert werden sollte, um angebliche Dialektbeschränkungen als Vorwand für Irrtümer auszuschließen. Tatsächlich wurde diese Überzeugung von den Heiligen Vätern in dem Glaubensbekenntnis der Zweiten Ökumenischen Synode [381 n. Chr.] klargestellt:

„Und ich glaube an den Heiligen Geist, den Herrn und Spender des Lebens, der vom Vater ausgeht, der mit dem Vater und dem Sohn zusammen angebetet und verherrlicht wird, der durch die Propheten geredet hat; ich glaube an die eine, heilige, katholische und apostolische Kirche; […]” Ich erwarte die Auferstehung der Toten und das Leben der kommenden Zeiten. Amen.”

Darüber hinaus öffnete Papst Leo die Schatzkammer der Apostolischen Kirche der Römer und holte zwei Tafeln hervor, die zusammen mit den anderen „Schätzen” in der Kammer aufbewahrt wurden. Auf diesen Tafeln ist das Glaubensbekenntnis in griechischen Buchstaben und Worten eingraviert. Papst Leo genehmigte, dass es vor der römischen Menge rezitiert wird.

[41. neugewählte Päpste bekräftigen Glaubensbekenntnis ohne Filioque]

Bis zur Zeit des frommen Sergios I., Patriarch von Konstantinopel (610–638 n. Chr.), schickten die Hierarchen von Rom bei der Übernahme ihres Amtes Inthronisationsbriefe an alle Patriarchen, in denen sie ihre religiösen Überzeugungen zum Ausdruck brachten. Dabei fügten sie auch das Glaubenssymbol (Glaubensbekenntnis) in unveränderter Form bei. Ist es notwendig, noch mehr zu sagen?

Der Sohn und Meister, Christus, bestimmt und ordnet mystisch an, dass der Heilige Geist vom Vater ausgeht, aber absolut nicht von ihm selbst, dem Sohn. Ich halte es für würdig, dass niemand einen anderen, vorzügleren Lehrer sucht, es sei denn, er will beleidigen und den Streit umsonst fortsetzen. Denn er wird nie zu einem endgültigen Schluss kommen, auch wenn er viele andere Spitzfindigkeiten erfindet, die diese und ähnliche Aussprüche aus den heiligen Evangelien vielleicht ausdrücken: „Wenn aber der Ratgeber kommt” [Joh 15,26], „wird er nehmen, was mir gehört” [Joh 16,14], „Er hauchte sie an und sprach zu ihnen” [Joh 20,22], „Gott hat den Geist seines Sohnes gesandt” [Gal 4,6] und „Der Geist des Herrn ist auf mir” [Lk 4,18]. Denn sie sind weit davon entfernt, ein solches Ziel zu erreichen. Schließlich wurden sie von den großen und göttlichen ökumenischen Lehrern unterschiedlich interpretiert, wie wir bezeugen können. All diese, um es kurz zu sagen, drücken Assoziation und Beziehungen aus, sind aber keine Manifestationen der Prozession. Daraus folgt, dass die Einheit und Gleichheit der drei Hypostasen bewiesen ist.

[42. Bitte an die Theologen, die Wahrheiten des Glaubensbekenntnisses unverfälscht zu bewahren]

Deshalb, um Gottes willen, lasst es sein! Hört auf, Worte über das zu sprechen, was nicht der Wahrheit entspricht, und nehmt die heilige Lehre an, wie wir sie euch dargelegt haben. Seid euch dabei stets bewusst, dass der Heilige Geist vom Vater ausgeht. Lasst uns in dieser Sache weiterhin Freunde und Brüder in Christus sein, gemeinsam in der Orthodoxie verharren, das Glaubensbekenntnis ungebrochen, unerschütterlich und standhaft halten, die heiligen Väter respektieren und Ehrfurcht vor Christus selbst haben, der ausdrücklich über den Heiligen Geist dogmatisiert hat, wie wir gesagt haben. Verratet um des menschlichen Ruhmes willen nicht die Frömmigkeit und euer Heil, nachdem ihr durch die Predigt so vieler und großer Heiliger über die Wahrheit dieser Lehre belehrt worden seid. In der Tat haben wir euch, meine Verehrten, nicht im Geiste des Streits und nicht zweideutig, sondern fromm und mit Gottes Hilfe an diese Dinge erinnert. Möge der Paraklet, der vom Vater ausgeht, eure Gedanken nach seinem Willen in der Hoffnung und im Glauben zur Erfüllung der Gebote Christi stärken und euch dazu führen, über die Prozession des Heiligen Geistes und alle anderen Angelegenheiten richtig zu denken. So könnt ihr, indem ihr die Dreifaltigkeit, die Ursache aller Dinge, durch rechtes Denken und gute Taten erfreut, die Seligkeit erlangen, die den orthodoxen Gläubigen durch die Gnade Christi vorbehalten ist.

Ihm gebührt alle Herrlichkeit, Macht und Majestät für immer und ewig, Amen.

[E, 14. Halten Sie die Traditionen der Kirche, S. 197-8]

Deshalb, liebe Brüder, lasst uns auf dem Felsen des Glaubens und der Tradition der Kirche stehen bleiben und die Grenzen, die unsere heiligen Väter gesetzt haben, nicht aufheben. So werden wir denen, die das Gebäude der heiligen, katholischen und apostolischen Kirche Gottes erneuern und zerstören wollen, keine Gelegenheit dazu geben. Denn wenn jedem, der es will, die Erlaubnis erteilt wird, wird nach und nach der ganze Leib der Kirche zerstört werden. Tut das nicht, Brüder! Tut das nicht, ihr Christus liebenden Kinder der Kirche Gottes! Lasst uns vielmehr den Stifter und Schöpfer, Gott, verehren und anbeten, der aufgrund seiner Natur allein verehrt werden muss. Verehren wir die heilige Theotokos nicht als Gott, sondern als die Mutter Gottes, dem Fleisch nach. Und lasst uns auch die Heiligen als die auserwählten Freunde Gottes verehren, die einen größeren Zugang zu ihm haben. Denn wenn Menschen sterbliche Gestalten verehren, die oft sowohl gottlos als auch sündig sind – darunter auch Herrscher – und wie der göttliche Apostel sagt: „Erinnert sie daran, dass sie den Herrschern und Obrigkeiten untertan sind, dass sie gehorsam sind”, „dass sie ihnen allen ihre Abgaben zahlen” usw. Wie viel mehr ist es also notwendig, den König der Könige anzubeten, der allein Herr über die Natur und auch über die Leidenschaften seiner Diener und Könige ist? David sagt auch in Psalm 44: „Du hast sie zum Haupt der Völker gemacht” (Ps 18,43; vgl. Ps 17,43 RSV).

Ihnen [den Heiligen] wurde Macht über Dämonen und Krankheiten gegeben, und sie werden zusammen mit Christus herrschen. Schon ihr Schatten allein vertrieb Dämonen und Krankheiten [vgl. Apg 5,15-16]. Deshalb sollten wir die Ikone nicht als schwächer und weniger geehrt betrachten als den Schatten. Denn [die Ikone] ist wirklich ein Abbild des Originals. Liebe Brüder, der Christ ist ein Mensch des Glaubens. Wer im Glauben kommt, gewinnt viel. Wer sich aber [vom Glauben] trennt, ist wie ein tobendes Meer, das vom Wind aufgewühlt und umhergewirbelt wird, und er wird nichts erhalten. Alle Heiligen haben Gott durch den Glauben gefallen; sie, die ihn [den Glauben] bekräftigen und ihn allen durch gute Werke beweisen.

[15. Die Traditionen der Kirche mit aufrichtigem Herzen annehmen]

Nehmen wir also die Tradition der Kirche mit einem aufrichtigen Herzen an und nicht mit einer Vielzahl von Rationalisierungen. Denn Gott schuf den Menschen, damit er [moralisch] aufrecht sei; stattdessen suchten sie [die Menschen] nach verschiedenen Wegen der Rationalisierung. Lassen wir nicht zu, dass wir eine neue Art des Glaubens lernen, die von der Tradition der Heiligen Väter verurteilt wird. Denn der göttliche Apostel sagt: „Wenn jemand euch ein anderes Evangelium predigt als das, das ihr empfangen habt, so sei er verflucht“ (Gal 1,9).

[G. SCHLUSSFOLGERUNG: 1. Einladung zur Annahme des orthodoxen Glaubens ohne Neuerungen, S. 210]

Schließlich, nachdem ihr die griechische Orthodoxie aus der Heiligen Schrift verstanden habt, tretet mit ganzer Seele in sie ein, ihr weisen und klugen Menschen, und entfernt euch von jeder irrationalen Neuerung, die das Heer der ökumenischen Lehrer und die Kirche nicht akzeptiert haben. So werden wir und ihr des Segens würdig sein. Ihr, weil ihr euren Führern gehorcht, euch ihnen unterordnet (vgl. Hebr 13,17) und nicht „über Worte streitet, die nichts nützen” (2 Tim 2,14). Und wir, weil wir zu den Menschen gesprochen haben, die uns zugehört haben, und weil wir auf guten Boden gesät haben (vgl. Lk 8,8). Da wir uns in fast allen Hauptthemen einig sind, ist es nicht nötig, dass Sie einige Stellen der Heiligen Schrift anders auslegen und verstehen als die Koryphäen der Kirche und die ökumenischen Lehrer.

Sie selbst haben die Heilige Schrift gemäß Christus, unserem Gott, der die Wahrheit selbst ist, ausgelegt. Wir, das heißt unsere Kirche, bewahren diese Wahrheiten und halten sie aufrecht. Denn nichts anderes ist die Ursache der Zwietracht als dies, und wenn ihr es berichtigt, werden wir mit der Gnade Gottes übereinstimmen und eins werden im Glauben zur Ehre Gottes. Nachdem wir nämlich einige Stellen der Heiligen Schrift, auf die Sie sich in Ihren ersten und zweiten Briefen, die Sie uns geschickt haben, bezogen haben, sorgfältig untersucht haben, haben wir deutlich gesehen, dass Sie sie falsch interpretiert haben, vielleicht in der Nachfolge Ihrer neuen Lehrer. Deshalb bitten wir Sie erneut, die Stellen so zu verstehen, wie die ökumenischen Lehrer der Kirche sie ausgelegt haben, und wie sie von den sieben ökumenischen Synoden und den anderen regionalen Synoden ratifiziert wurden. Denn wie wir bereits gesagt haben, ist es nicht notwendig, sich zu erheben und die von den Vätern festgelegten ewigen Grenzen aufzuheben. Andernfalls würden wir gegen die zu Beginn der sechsten Synode erwähnte Definition verstoßen und uns Strafen auferlegen. Wenn also bis jetzt etwas übertreten wurde, so möget ihr, die ihr klug seid, es von nun an berichtigen. Ihr werdet dann sowohl von Gott als auch von den Menschen und von uns gelobt werden. Denn Irren ist menschlich, Korrektur zu üben jedoch engelhaft und heilsam. Achtet auch darauf, damit die Gnade und das Erbarmen Gottes mit euch seien.

Im Monat Mai, Indiktion 7, 1579. Jeremias [Erzbischof von Konstantinopel]

Die dritte Antwort des Patriarchen Jeremias II. von Konstantinopel an Tübingen, 1581

Jeremias, durch die Barmherzigkeit Gottes, Erzbischof von Konstantinopel, Neu-Rom und Ökumenischer Patriarch…

[S. 289-90] Oh weiseste deutsche Männer, das Buch, das ihr uns geschickt habt, ist angekommen. Darin legen Sie wieder vermeintlich plausible Gründe und Beweise vor und schreiben, dass Sie mit unseren Antworten auf Ihre früheren Briefe nicht ganz zufrieden sind. Sie sagen auch, dass Ihr Denken nicht nur von der Heiligen Schrift, sondern auch von den heiligen Kirchenvätern richtiggestellt worden ist, nachdem diese jeweils das Wahrere und Bessere gelehrt haben.

[A. ÜBER DIE PROZESSION DES HEILIGEN GEISTES]

Nachdem ihr das gesagt habt, bringt ihr den heiligen Augustinus in Buch 2, „Über die Dreifaltigkeit”, ins Spiel und behauptet mit Nachdruck, dass der Heilige Geist nicht nur vom Vater, sondern auch vom Sohn ausgeht. Ihr kommt zu dem Schluss, dass die heiligen griechischen Väter mit euch übereinstimmen, was das Hervorgehen des Heiligen Geistes aus dem Sohn betrifft, auch wenn sie sich in den wörtlichen Ausdrücken unterscheiden. Zu diesen zählen Athanasios in seinem Traktat „Die Menschwerdung des Wortes”, Kyrill von Alexandrien in seinem ersten Traktat an Palladios, Epiphanios in der Homilie „Ancoratos”, Basilius der Große in seinem fünfzehnten Brief gegen Eunomios, Gregor von Nazianz in der vierten theologischen Rede, die die zweite über den Sohn ist, sowie Kyrill von Alexandrien im „Thesaurus” und Athanasios in seinen Briefen an Serapion.

Wir wundern uns also, dass ihr die offensichtlichen und ausdrücklichen Stellen der Heiligen Schrift und der Väter, die eindeutig aussagen, dass der Heilige Geist allein vom Vater ausgeht, verändert habt, um sie euren eigenen Zwecken anzupassen! Dementsprechend ist es auch bei der Aussendung, die nach Augustinus und der Wahrheit der Sache nichts mit der Prozession gemein hat. Dasselbe gilt für die vielen anderen Stellen, die diese Väter verwendet haben, um gegen diejenigen vorzugehen, die den Geist dem Wesen des Sohnes entfremdeten. Sie haben sie sicher nicht mit der Absicht verwendet, zu zeigen, dass der Heilige Geist auch vom Sohn ausgeht. Aus diesem Grund hatten wir uns vorgenommen, zu Ihren Antworten absolut zu schweigen. Denn ihr habt die Heilige Schrift und die Auslegung der oben genannten heiligen Männer ganz offensichtlich nach eurem eigenen Willen verändert. Wir haben Paulus, der uns ermahnt: „Einem Menschen, der einfältig ist, sollst du, nachdem du ihn ein- oder zweimal ermahnt hast, nichts mehr zuleide tun” (Titus 3,10). Da wir durch unser Schweigen jedoch den Anschein erwecken könnten, mit euch übereinzustimmen, und ihr diese Dinge vielleicht für richtig haltet, laufen wir Gefahr, dass man denkt, die Heilige Schrift und diese heiligen Männer seien mit euch in diesem Punkt einverstanden. Indem wir sie verteidigen, wiederholen wir diese Dinge, obwohl wir durch eure Briefe gut darüber informiert sind, dass ihr niemals in der Lage sein werdet, mit uns übereinzustimmen – oder besser gesagt: mit der Wahrheit.

[C. ÜBER DIE SAKRAMENTE, S. 305-6]

Da ihr euch aber mit einigen Sakramenten begnügt, obwohl ihr die schriftlichen Lehren des Alten und Neuen [Testaments] in gefährlicher Weise für eure Zwecke entstellt und verändert habt, sagt ihr weiter, dass einige von ihnen keine Sakramente seien, sondern nur Traditionen, die sich nicht auf die heiligen Texte der Bibel stützen. Aber ihr widersetzt euch ihnen in jeder Hinsicht, so auch der Taufe, die sogar vom heiligen Johannes Chrysostomus anerkannt wurde. Einige andere schleppt ihr mit wie einen Wildbach. Und dann nennt ihr euch Theologen!

(D. ÜBER DIE ANRUFUNG VON HEILIGEN)

[Die Beichte und das monastische Leben]

Ihr haltet die Anrufung der Heiligen, ihrer Ikonen und ihrer Reliquien für sinnlos. Ihr lehnt ihre Verehrung ab und nehmt dabei die hebräische Quelle als Vorwand. Außerdem lehnt ihr die gegenseitige Beichte ab. Darüber hinaus lehnt ihr das engelhafte, klösterliche Leben ab. Zu all diesen Dingen sagen wir, dass die heiligen Stellen der Schrift, die sie betreffen, nicht von Theologen wie euch ausgelegt worden sind. Weder der heilige Chrysostomus noch irgendein anderer seliger und wahrer Theologe hat sie so interpretiert, als würden sie von einem Strom mitgerissen. Aber Chrysostomus und die Heiligen nach ihm, die voll des Heiligen Geistes waren, der übernatürliche Wunder tat, als sie lebten und starben, legten die Heilige Schrift so aus, wie sie es taten. Sie empfingen solche Überlieferungen und überlieferten sie nacheinander an uns als unentbehrliche Sakramente. Einige von ihnen bewahrt auch das alte Rom und duldet sie bei uns. Woher habt ihr euch für besser gehalten als das alte und das neue Rom? Habt ihr etwa die Auslegungen der wahren Theologen aufgegeben und eure eigenen für besser gehalten?

Aus der hebräischen Tradition lernen wir, dass die Verachtung für heilige Ikonen und Reliquien ihren Ursprung bei den Hebräern hat. Die zahlreichen und vielfältigen Schismen der dortigen Lutheraner wurden tatsächlich von einigen Hebräern verursacht und verbreitet, ebenso wie es im Ausland unter Vortäuschung von Frömmigkeit geschah. Wie ihr seht, haben sie bereits Wurzeln geschlagen und den Weg für weiteres Übel geebnet, da sie von Tag zu Tag schlimmer werden. Da wir mit ihnen überhaupt nicht in Gemeinschaft stehen, begehren wir die Sakramente unserer Kirche und bleiben dabei unerschütterlich. Wir halten uns eng an die Lehren der Nachfolger der heiligen Apostel, die das Wort Gottes verkündeten. Wir betrachten ihre Auslegungen als wertvoller als alles Gold und alle Edelsteine. Wir rufen die allheiligen Heiligen nicht als Retter und Erlöser an – Gott bewahre –, denn nur einer ist der Retter und Erlöser: Christus. Wir, die wir Sünder sind und uns inmitten des Übels befinden, halten sie jedoch für Mittler. Sie haben den Lebensweg heilig und zufriedenstellend vollendet, sind zu Gott gegangen und legen reichlich Fürsprache für uns ein.

Selbstverständlich begehen wir keine Sünde, wenn wir dieses Ziel ständig anstreben. Denn durch die Verehrung ihrer heiligen Ikonen und Reliquien, die Tausende von Heilungen bewirken, wenn man sich ihnen im Glauben nähert, ernten wir außerordentliche Wohltaten und werden an Seele und Leib erleuchtet. Wir bekennen auch untereinander, wie in der Heiligen Schrift geschrieben steht.Wir verehren das klösterliche und engelhafte Leben. Wir beten dafür, dass diejenigen, die diese Lasten auf sich nehmen, nicht umkehren, wenn sie sich wirklich entscheiden wollen, für das Himmelreich richtig vorbereitet zu werden.

(E. EPILOG)

Deshalb bitten wir euch, uns von nun an keinen Kummer mehr zu bereiten und uns nicht mehr zu diesem Thema zu schreiben, wenn ihr diese Koryphäen und Theologen der Kirche anders behandeln möchtet. Ihr ehrt und preist sie mit Worten, lehnt sie aber mit Taten ab. Denn Sie versuchen, ihre heiligen und göttlichen Reden als untauglich zu erweisen. Und genau diesen Dokumenten müssten wir widersprechen. Was euch betrifft, so befreit uns bitte von diesen Sorgen. Geht also euren eigenen Weg und schreibt nicht mehr über Dogmen. Wenn ihr es aber tut, dann nur um der Freundschaft willen. Lebe wohl.

Jeremias, Patriarch von Konstantinopel Ausgestellt im Jahr 1581, 6. Juni Protonotarios Theodosios

++ +

Der folgende Text stammt aus “Lass dein Herz nicht beunruhigt sein”, von Igumen Lukas. Orthodox Life, Bd. 42, Nr. 4, Juli-August, 1992, S. 9- 10:

Der Patriarch von Jerusalem, Diodoros I., sagte 1992 vor einer großen Gruppe orthodoxer Hierarchen, die im Phanar versammelt waren, Folgendes: „Ebenso müssen wir eine Entscheidung über den Abbruch des theologischen Dialogs mit den römischen Katholiken und den Heterodoxen im Allgemeinen treffen. Andernfalls wird das orthodoxe Volk die Voraussetzungen und Ziele der gegenwärtigen Versammlung anzweifeln. Mit gutem Grund werden die orthodoxen Gläubigen fragen: ‚Warum verurteilen wir bestimmte orthodoxe Gruppen, die sich der Ökumene widersetzen, unverblümt und erwähnen mit keinem Wort einen Dialog der Liebe mit ihnen, während die orthodoxe Kirche gleichzeitig Dialoge mit den Häretikern führt?‘ Wie können wir die Äußerung rechtfertigen, dass wir uns der Gemeinschaft mit solchen Gruppen enthalten müssen, wenn wir die Heterodoxen umarmen, sei es zu gegebener oder zu unpassender Zeit?“

Quelle (Übersetzung deutsch-orthodox.de)