Heiliger Johannes Chrysostomus

Hier werden das Leben, die religiöse Bedeutung sowie die spirituellen Konflikte rund um Heiligen Johannes Chrysostomos beleuchtet, der im Zentrum der kirchlichen Auseinandersetzungen des

frühen Christentums stand. Die Leserinnen und Leser erfahren, welche Rolle Glaubensfragen, die Rechtmäßigkeit der Bischofsämter und die Verteidigung der orthodoxen Lehre bei den kirchlichen Machtkämpfen spielten. Das Ziel besteht darin, das Verständnis für die tief verwurzelten religiösen Überzeugungen und die Bedeutung des Glaubens in schwierigen Zeiten zu fördern.

Leben, Antiochische Periode, Konstantinopeler Periode, Das Konzil „unter der Eiche“, Rechtfertigung von Johannes Chrysostomos und Überführung seiner Reliquien und Werke

[griech. ᾿Ιωάννης ὁ Χρυσόστομος] (ca. 4. Jh., Antiochia (heute Antakya, Türkei) – 14.09.407, Komana Pontica (in der Nähe des heutigen Dorfes Gyumenek bei Tokat, Türkei)), Heiliger (Gedenktag: 27. Januar, 14. September, 13. November; 30. Januar – im Dreifaltigkeitskathedral; Gedenktag 27. Januar), Bischof von Caesarea (26. Februar 398 – 20. Juni 404), Kirchenvater und Lehrer.

Leben

Traditionell wird das Leben von Johannes Chrysostomos von Forschern und Hagiographen in drei Perioden unterteilt: Antiochia (bis Ende 397), Konstantinopel (Ende 397 – 20. Juni 404) und Exil (vom 20. Juni 404 bis zu seinem Tod).

     Johannes Chrysostomos hinterließ nur wenige Werke, die autobiografische Informationen enthalten. Dazu gehört die Abhandlung „Über das Priestertum“, in der Johannes Chrysostomos wiederholt über seine Mutter und die Zeit seines Lebens in Antiochia spricht. Die Briefe von J.Ch., die sich hauptsächlich auf die Zeit seiner zweiten Verbannung beziehen, sind die einzige Informationsquelle über die dritte Phase seines Lebens. Von besonderem Interesse ist der Brief von Johannes Chrysostomos an Innozenz I., Bischof von Rom. Die wichtigsten Quellen für die Biografie des Heiligen sind die Werke der frühchristlichen Historiker Sokrates Scholastikos, „Dialog zwischen Palladius, Bischof von Helenopolis, und Theodor, Diakon von Rom, über das Leben des seligen Johannes, Bischof von Konstantinopel, Chrysostomos” und „Rede über das Leben des Johannes Chrysostomos“ , die mit dem Namen des Bischofs Martirius von Antiochia versehen ist.

„Dialog…“ von Palladius von Helenopolis, einem Freund von Johannes Chrysostomos und Augenzeuge der letzten Ereignisse seines Lebens in Konstantinopel , wurde kurz nach dem Tod des Heiligen, um 408 n. Chr., geschrieben (d. h. kurz vor seinem Tod, während seiner Verbannung, um seinen Namen zu rechtfertigen – Urbainczyk. 1997. S. 135). Es gibt mehrere Versionen über den Grund für die Entstehung dieses Werkes. Erstens könnte der „Dialog…” von Bischof Palladius als Antwort auf die Schmähschrift gegen Johannes Chrysostomos von Bischof Theophilus von Alexandria konzipiert worden sein (von der Schmähschrift sind nur Fragmente in lateinischer Sprache erhalten). Zweitens könnte Bischof Palladius diese Idee unter dem Einfluss seiner Reise nach Rom zu Bischof Inokentij mit einer Delegation aus Johannes Chrysostomos im Jahr 405 gehabt haben. Möglicherweise begann Bischof Palladius mit der Abfassung dieses Werkes angesichts der beginnenden Verfolgung der Anhänger von Johannes Chrysostomos Das Hauptziel von Bischof Palladius war es, Johannes Chrysostomos vor den Anschuldigungen und Angriffen seiner Gegner zu schützen. Bei der Auswahl des Materials interessierte sich der Autor in erster Linie für Informationen im Zusammenhang mit der Absetzung von Johannes Chrysostomos Der betont apologetische und rhetorische Charakter des „Dialogs …” schwächte jedoch seine historische Bedeutung. Bischof Palladius stellt anhand des Beispiels von Johannes Chrysostomos und Bischof Theophilus von Alexandria zwei Modelle kirchlicher Macht gegenüber. Vom Genre her ist der „Dialog …“ eine Mischung aus historischem Dialog, Apologie und moralischer Belehrung. Kompositorisch ist er nach thematischen Prinzipien aufgebaut. Nach Ansicht von J. W. Liebeschuetz ist die Erzählung von Bischof Palladius in gewisser Hinsicht den Versionen von Sokrates und Sozomen vorzuziehen, da Bischof Palladius Augenzeuge des Beschriebenen war und einen authentischen Brief von Johannes Chrysostomos zitiert (Liebeschuetz. 1985. S. 11-12). Gleichzeitig ist der „Dialog …” in der Abfolge der Ereignisse und in den topografischen Angaben nicht präzise genug.

Die Lebensbeschreibung von Johannes Chrysostomos (genauer gesagt, die Grabrede – oratio funebris), die unter dem Namen Martyria, Bischof von Antiochia, überliefert wurde und den Titel „Rede über das Leben von Johannes Chrysostomos” trägt, wurde in einer Handschrift aus dem 14. Jahrhundert entdeckt (Marc. gr. VII 34) und 1784 von G. L. Mingarelli veröffentlicht. Im Jahr 1848 veröffentlichte Kardinal Angelo Mai den Schluss des Textes, der in der Handschrift Vat. gr. 633 gefunden wurde. Zu Beginn des 20. Jahrhunderts wurde der vollständige Text in einer Handschrift aus dem 11. Jahrhundert (Paris. gr. 1519) gefunden; bis heute ist er nicht veröffentlicht worden und wird in der Regel nach der Dissertation von F. van Ommeslaeghe (Ommeslaeghe. 1974) zitiert.

Das Werk wurde höchstwahrscheinlich im Jahr 407, wenige Wochen nach dem Tod von J.Ch., für seine Verehrer und Anhänger geschrieben. Über den tatsächlichen Verfasser der Lebensbeschreibung ist bekannt, dass er von Johannes Chrysostomos getauft und geweiht wurde und dass er Zeuge der Ereignisse in Konstantinopel war, die mit der Absetzung von Johannes Chrysostomos zusammenhingen. Der Verfasser der Lebensbeschreibung liefert wertvolle Informationen über Konstantinopel und die Gesellschaft der Hauptstadt am Ende des 4. Jahrhunderts, über die Beziehungen zwischen Johannes Chrysostomos und dem Volk sowie über die Anti-Chrisostomos-Koalition. Die Hauptaufgabe des Autors der Lebensbeschreibung war, ebenso wie die des Bischofs Palladius, Johannes Chrysostomos zu rechtfertigen, jedoch ist der Charakter der Erzählung des Ersteren objektiver und informativer, ohne Vereinfachungen und Kürzungen. Die Wiedergabe der historischen Wahrheit hebt die ehrfürchtige Haltung des Autors gegenüber Johannes Chrysostomos nicht auf: Die Lebensbeschreibung ist im Stil einer Lobrede verfasst, der Autor zeigt die Unrechtmäßigkeit der meisten Anschuldigungen gegen Johannes Chrysostomos auf.

In der „Bibliothek” des Heiligen Photios, Patriarch von Konstantinopel (Phot. Bibl. 59) finden sich Informationen und Dokumente zum Konzil „bei Dub“ und zum Gerichtsverfahren gegen Johannes Chrysostomos (die einzige erhaltene Quelle, die die Akten des Konzils enthält, die von den Gegnern von Johannes Chrysostomos unter der Führung von Bischof Theophilus von Alexandria verfasst wurden). Die Akten des Konzils bestätigen die Informationen, die im „Dialog …” von Bischof Palladius und in der Biografie, die mit dem Namen von Bischof Martirius versehen ist, bis hin zu textlichen Übereinstimmungen übermittelt werden.

Eine separate Gruppe bilden spätere hagiographische Quellen. Als erster Hagiograph des Johannes Chrysostomos gilt Georgios I., Patriarch von Alexandria ( die Meinungen der Forscher über die Zugehörigkeit dieser Vita zum Patriarchen Georgi gehen auseinander). Die Vita des Johannes Chrysostomos des Patriarchen Georgi diente als Grundlage für die weitere Entwicklung der hagiographischen Tradition des Johannes Chrysostomos Die von Sokrates enthaltenen Informationen werden darin größtenteils unverändert wiedergegeben, die Angaben aus dem „Dialog …” von Bischof Palladius werden ergänzt und präzisiert (z. B. schreibt der Hagiograph ausführlich über die Ursachen und Folgen des Konflikts zwischen Johannes Chrysostomos und Kaiserin Eudoxia). Insgesamt überwiegt der hagiographische Ansatz gegenüber der historischen Genauigkeit. Die Lebensbeschreibung von Johannes Chrysostomos, verfasst von Bischof Theodor von Trimythous (2. Hälfte des 7. Jahrhunderts), ist in vollständiger und gekürzter Fassung erhalten geblieben. Es ist nicht bekannt, ob es vor oder nach der Lebensbeschreibung des Georgios von Alexandria verfasst wurde; die Versionen unterscheiden sich in vielen Details. In der Vita wird ausführlich über die Ursachen und die Entwicklung des Konflikts zwischen Johannes Chrysostomos und Kaiserin Eudoxia berichtet, jedoch gibt es einige unerklärliche Fakten: So wird beispielsweise in der Kurzfassung als Geburtsort von Johannes Chrysostomos die Stadt Amida in der römischen Provinz Angora angegeben, obwohl er in der Langfassung als Sohn des Johannes Chrysostomos aus der Stadt Amida in der römischen Provinz Mesopotamien, was die historische Zuverlässigkeit des Textes mindert.

Im Auftrag von Kaiser Konstantin VII. Bagryanorodny wurde die Lebensbeschreibung von Johannes Chrysostomos Nikita dem Philosophen verfasst. Als Grundlage diente die Vita des Heiligen Georg von Alexandria, ergänzt durch die Formulierung des Gesetzes, an das sich der Heilige auf der Suche nach Gerechtigkeit wandte. Die Vita des Heiligen Georg, verfasst von Simeon  Metaphrastes, ist später und kompilativ (enthält Auszüge aus den Schriften von Bischof Palladius, Nikita dem Philosophen, aus dem Brief von Johannes Chrysostomos an Bischof Innokentius u. a.). Wahrscheinlich basiert es auf einer nicht erhaltenen Lebensbeschreibung aus dem 10. Jahrhundert, ebenso wie eine andere Lebensbeschreibung, die nur in einer Handschrift mit verlorenem Anfang. Das letzte Leben kann auf das 10. Jahrhundert datiert werden – nach dem Leben, das von Nikita dem Philosophen geschrieben wurde, aber vor dem Leben, das von Simeon Metaphrast geschrieben wurde. Dieser Text enthält Informationen, die die Lebensbeschreibung ergänzen, die mit dem Namen des Bischofs Martirius beschriftet ist (z. B. § 46 – über die Rückkehr von Johannes Chrysostomos aus der ersten Verbannung, § 65 – über den Tod der Kaiserin Eudoxia). Der Autor der Lebensbeschreibung widmet dem Stil viel Aufmerksamkeit und fügt Auszüge aus der Lebensbeschreibung unter dem Namen des Bischofs Martirius ein. Die von Simeon Metaphrast verfasste Lebensbeschreibung von Johannes Chrysostomos ist weniger literarisch bearbeitet, jedoch werden darin eine Reihe anderer Quellen verwendet, insbesondere Auszüge aus Briefen von Johannes Chrysostomos Anonyme Hagiographien von Johannes Chrysostomos sind historisch nicht interessant: Eine davon ist eine sogenannte verkürzte Hagiographie, die nach dem Vorbild der Hagiographie von Johannes Chrysostomos Georgios von Alexandria verfasst wurde. das andere Leben wurde aus zwei Texten zusammengestellt – dem metaphrastischen und dem anonymen Leben des J. Ch.; Ein weiteres Leben wird in einigen Manuskripten fälschlicherweise dem Heiligen Isichios von Jerusalem zugeschrieben, der tatsächliche Autor ist unbekannt; der Text ist voller Ungenauigkeiten und grammatikalischer Fehler.

Zu den hagiografischen Quellen gehören auch die Enkomien (Lobpreisungen) zur Überführung der Reliquien von Johannes Chrysostomos Enkomien eines unbekannten Autors, das in der handschriftlichen Überlieferung in einer Vielzahl von Abschriften (zehn wurden veröffentlicht) vorliegt, enthält Informationen über die Beziehungen zwischen Kaiser Arkadius und der antizlatoustowskischen Koalition; fünf Enkomien, verfasst von Kosmas Vestitor (zwischen 730 und 850) verfasst wurden, sind historisch wenig aussagekräftig. Andere Enkomien von Johannes Chrysostomos (in BHG aufgeführt) wurden entweder später verfasst oder enthalten keine neuen Informationen.

Die Lebensbeschreibung des Heiligen Porphyrios von Gaza, verfasst von Markos Diakon , ist die älteste hagiografische Quelle, die den Konflikt zwischen Johannes Chrysostomos und Kaiserin Eudoxia widerspiegelt. Es wurde höchstwahrscheinlich im ersten Drittel des 5. Jahrhunderts verfasst und in der zweiten Hälfte des 5. bis Anfang des 6. Jahrhunderts überarbeitet. Mark Diakon, der unter dem Heiligen Porphyrios von Gaza diente, berichtet, wie dieser Ende Dezember 400 n. Chr. in Konstantinopel zu kirchlichen Angelegenheiten eintraf und von Johannes Chrysostomos empfangen wurde. Während des Treffens erzählte Johannes Chrysostomos, dass sein Einfluss zu diesem Zeitpunkt aufgrund der schwierigen Beziehungen zur Kaiserin stark untergraben war, und erklärte kurz die Gründe für den Konflikt. In der Lebensbeschreibung spielen zweitrangige Details, die mit großer Genauigkeit wiedergegeben werden, eine wichtige Rolle.

Von den heidnischen Schriften ist die „Neue Geschichte” von Zosimus interessant. Die Erzählung über Johannes Chrysostomos und seine Gegner entnimmt der Autor einer Schrift von Eunapius von Sardes, der möglicherweise Zeuge einiger der von ihm beschriebenen Ereignisse war. In der „Kirchengeschichte“ des Eunomianers Philostorgius finden sich Informationen über Kaiserin Eudoxia, Kaiser Arcadius und den Präfekten Eutropius (Philost. Hist. eccl. XII).

Die Verbannungen von Johannes Chrysostomos führten zum Aufkommen pseudepigraphischer Texte, die entweder zur Rechtfertigung oder zur Verurteilung von Johannes Chrysostomos beitrugen oder zu Propagandazwecken geschrieben wurden – im Interesse kirchlicher Parteien, des Kaiserhofes oder einzelner Personen. Einige Werke wurden mit dem Namen Johannes Chrysostomos versehen, insbesondere Homilien, in denen Kaiserin Eudoxia mit Isebel oder Herodias verglichen wurde, was angeblich der Grund für die feindselige Haltung der Kaiserin gegenüber Johannes Chrysostomos war. Von den 13 Texten, die B. Monfocon in seiner Veröffentlichung Werke von Johannes Chrysostomos unter dem Titel „Opuscula quae ad historiam motuum Constantinopolitanorum et ad exilium Chrysostomi spectant”, die Echtheit von 4 wird abgelehnt, hinsichtlich der übrigen Werke wurden bereits im 17. und 18. Jahrhundert von den Verlegern Zweifel an der Urheberschaft geäußert.

Die Antiochia-Periode ⌖

Das Geburtsjahr von Johannes Chrysostomos ist nicht genau bekannt. Forscher schlagen verschiedene Datierungen vor: Nach einer der aktuellen Arbeiten über Johannes Chrysostomos wurde er zwischen 345 und 354 geboren. 

Die Eltern von Johannes Chrysostomos waren Christen. Sein Vater Sekundos, möglicherweise römischer Herkunft, diente höchstwahrscheinlich als Beamter unter dem Herzog von Syrien (στρατηλάτης Συρίας, dux Syriae) in Antiochia (und nicht, wie oft angenommen, als Oberbefehlshaber der in Syrien stationierten Truppen). Die Frage nach der Stellung und Tätigkeit von Sekundus bleibt unklar: Die meisten Quellen (Sokrates, Sozomenos, Theodor von Trimontium, Nikephoros Kallistos, Simeon Metaphrastes u. a.) geben keinen Hinweis darauf, wer Sekundus war; einige Quellen (Bischof Palladius, Patriarch Georgios von Alexandria) sprechen von seiner adeligen Herkunft. Er starb, als Johannes Chrysostomos noch ein Kind war. Die Tante von Johannes Chrysostomos – Sabiniana (nach dem lateinischen Namen zu urteilen, wahrscheinlich väterlicherseits).

Seine Mutter Anfusa, eine Griechin, wurde im Alter von 20 Jahren Witwe und widmete sich der Erziehung ihres Sohnes und seiner älteren Schwester, deren Name uns nicht überliefert ist. Neben seiner christlichen Erziehung erhielt Johannes Chrysostomos eine gute weltliche Bildung, studierte griechische Literatur, Geschichte, Poetik, Geographie, Geometrie und andere Wissenschaften. Besonders erfolgreich war er in Rhetorik, offenbar unter der Anleitung des Rhetorikers Livanus. Die Ausbildung von Johannes Chrysostomos bei Livanios ist keine erwiesene Tatsache – namentlich wird Livanios nur bei Sokrates und bei Sozomenos erwähnt; Bischof Palladius sagt nichts über ihn. Johannes Chrysostomos nennt seinen Lehrer „meinen Sophisten … der abergläubischste aller Menschen”. Der Legende nach antwortete Livanus auf seinem Sterbebett auf die Frage, wen er als seinen Nachfolger als Lehrer einsetzen würde: „Johannes, wenn ihn die Christen nicht entführt hätten”. Sokrates und Sozomenos nennen auch den Namen des Lehrers von Johannes Chrysostomos in Philosophie – Andragathius; über ihn ist nichts bekannt. Der Unterricht fand in griechischer Sprache statt (der damaligen Hauptsprache in Antiochia); Johannes Chrysostomos beherrschte die syrische Sprache nicht.

Von 367 bis 372 studierte Johannes Chrysostomos in der Asketenschule bei Diodorus (später Bischof von Tarsus), der Heilige Schrift und Exegese lehrte. Die Asketenschule war eine Schule, deren Lehrplan die Vermittlung von Wissen, vor allem im Bereich der Exegese der Heiligen Schrift, mit spiritueller und asketischer Praxis verband. Die Studiengefährten von Johannes Chrysostomos – zunächst weltliche, später christliche – waren Theodor (später Bischof von Mopsuestia) und Maximus (später Bischof von von Seleucia in Isaurien). Sokrates berichtet von der Freundschaft zwischen Johannes Chrysostomos und dem Diakon Vasilios und erwähnt, dass dieser später Bischof von Caesarea in Kappadokien (Socr. Schol. Hist. eccl. VI 3), jedoch kann er nicht mit dem heiligen Basilius dem Großen († 379) identifiziert werden.

Im Jahr 367 lernte Johannes Chrysostomos den heiligen Meletios, Bischof von Antiochia, kennen, ließ sich von ihm taufen (wahrscheinlich 369) und wurde zum Lektor geweiht (371 oder 372), höchstwahrscheinlich durch Bischof Zinon von Tyrus (möglicherweise aber auch durch den heiligen Meletios). Im Jahr 372, wahrscheinlich nach dem Tod seiner Mutter, trat Johannes Chrysostomos in das Klosterleben ein; vier Jahre verbrachte er auf dem Berg Silpius (in der Nähe von Antiochia), der zu dieser Zeit von Mönchen bewohnt war; sein Mentor wurde ein syrischer Mönch. Der Weggang von Johannes Chrysostomos aus Antiochia fiel mit der Verbannung des heiligen Meletius im Jahr 371 – Anfang 372 zusammen (und wurde offenbar teilweise dadurch verursacht). Die Absicht, ein Leben als Einsiedler zu beginnen, hatte Johannes Chrysostomos schon früher, musste sie jedoch auf Drängen seiner Mutter aufschieben. Auf der Suche nach einer strengeren Askese ließ sich Johannes Chrysostomos allein in einer der Höhlen desselben Berges nieder. Er studierte die Heilige Schrift und schlief fast nicht.

Nach zwei Jahren dieses Lebens, das seine Gesundheit ernsthaft beeinträchtigte, beschloss Johannes Chrysostomos, in die Stadt zurückzukehren (378). Bischof Palladius spricht von einer Lähmung der Organe im Unterbauch aufgrund ständiger Unterkühlung. In der Folge litt Johannes Chrysostomos jedoch an einer Erkrankung des Magens (Geschwür oder Gastritis). Während seiner Ausbildung im Asketion und seines Lebens als Einsiedler studierte Johannes Chrysostomos die Heilige Schrift hervorragend, was sich in seinen Werken widerspiegelte: Er zitiert etwa 7.000 Stellen aus dem Alten Testament und etwa 11.000 aus dem Neuen Testament (Brändle, Jegher-Bucher. 1997. Col. 430). Nach seiner Rückkehr nach Antiochia diente Johannes Chrysostomos weiterhin als Vorleser bei dem heiligen Meletius, der im selben Jahr nach dem Tod des pro-arianisch gesinnten Kaisers Valens aus der Verbannung zurückgekehrt war.

Ende 380 oder im Januar 381 wurde Johannes Chrysostomos von dem heiligen Meletius zum Diakon geweiht (bevor dieser nach Konstantinopel auf dem Zweiten Ökumenischen Konzil). Während seiner Zeit als Diakon predigte Johannes Chrysostomos noch nicht in der Kirche (wie er in seiner „Rede zur Priesterweihe“ – Sermo cum presbyter fuit ordinatus – sagt), schrieb jedoch mehrere Abhandlungen. Der Nachfolger des heiligen Meletius auf dem Bischofsstuhl von Antiochia, Flavian I., weihte Johannes Chrysostomos kurz vor der Fastenzeit (Februar 386) zum Presbyter. Johannes Chrysostomos diente weiterhin in der Großen Kirche von Antiochia und erlangte nach und nach großen Ruhm und die Liebe des Volkes als Prediger. Während seiner 12- jährigen Tätigkeit als Presbyter verfasste und hielt er zahlreiche Predigten, darunter auch exegetische. Im Februar 387, vor Beginn der Fastenzeit, kam es in Antiochia aufgrund hoher Steuern zu Volksaufständen. Die Statuen des Kaisers Theodosius I. des Großen und seiner Familienmitglieder wurden umgestürzt, durch die Straßen geschleift und zerschlagen. Die Anführer wurden gefasst und inhaftiert; die kaiserlichen Würdenträger Caesarius und Hellibich kamen zur Untersuchung in die Stadt. Bischof Flavian begab sich nach Konstantinopel, um zu versuchen, den Kaiser zu besänftigen. Kurz zuvor hatte Kaiser Theodosius die Einwohner von Thessaloniki für einen ähnlichen Aufstand streng bestraft (mehrere Tausend Menschen wurden getötet). Johannes Chrysostomos und Libanius blieben in Antiochia; ihre Reden (in denen sie die Ereignisse aus unterschiedlichen Blickwinkeln beurteilen) sind wichtige Quellen für die Geschichte dieses Aufstands. Johannes Chrysostomos hielt während der Fastenzeit 21 Predigten „Über die Statuen, an das Volk von Antiochia”. Darin verband er die Fastenpredigt zum Thema Buße und innere Vervollkommnung mit der Information der Bevölkerung über den Fortgang der Angelegenheit mit den Statuen. Diese Predigten beruhigten die Einwohner von Antiochia, die dann, unter anderem dank der Fürsprache von Bischof Flavian von Antiochia (siehe: Ioan. Chrysost. Ad popul. Antioch. III, XXI), vom Kaiser begnadigt wurden. Die Zeit des Presbyterdienstes von Johannes Chrysostomos erwies sich als die fruchtbarste in kreativer Hinsicht: Zu dieser Zeit gehören fast alle seine wichtigsten exegetischen Gespräche sowie viele Predigten zu moralischen, dogmatischen und asketischen Fragen.

Die Zeit in Konstantinopel⌖

Umzug nach Konstantinopel und Einsetzung in das Nach dem Tod des Bischofs von Konstantinopel , Nektarius (27. September 397), gab es Schwierigkeiten bei der Auswahl eines Kandidaten für das frei gewordene Amt. Nach den Worten von Bischof Palladius „versammelten sich damals unerwünschte Personen, die nach dem Amt des Oberhauptes strebten: einige Männer, die keine Männer waren; Presbyter, die nur aufgrund ihres priesterlichen Amtes, aber nicht aufgrund ihrer Würde würdig waren; die einen hielten sich am Praetorium auf, die anderen gaben Bestechungsgelder, die dritten krochen vor dem Volk auf den Knien“. Die Situation wurde durch den Interessenkonflikt zwischen Konstantinopel und Alexandria noch verschärft. Konstantinopel wollte unter keinen Umständen eine Kontrolle durch Alexandria – weder politisch noch kirchlich –, während Ägypten versuchte, sich dem kaiserlichen Hof anzunähern. Im Jahr 380 scheiterte der Versuch von Bischof Petrus II. von Alexandria, den heiligen Gregor den Theologen zu entmachten und Maximus den Kyniker auf den Bischofsstuhl zu setzen. Im folgenden Jahr stellten die ägyptischen Vertreter bei der Wahl des Bischofs von Konstantinopel, Nektarios, keinen würdigen Kandidaten auf. Im Jahr 397 schlug Bischof Theophilus von Alexandria den 80-jährigen alexandrinischen Priester Isidor (siehe Isidor von Alexandria) als Kandidaten für den Bischofsstuhl vor, der von Athanasius I. dem Großen geweiht worden war und in Rom und Konstantinopel bekannt war. Isidor (siehe Isidor von Alexandria) als Kandidaten für den Bischofsstuhl der Hauptstadt vor, der von dem heiligen Athanasius I. dem Großen geweiht worden war und vielen in Rom und Konstantinopel bekannt war, da er für die Außenbeziehungen seiner Kirche in Fragen der Fremdenaufnahme zuständig war. Im Falle der Wahl Isidors hätte Alexandria die Möglichkeit erhalten, seine Politik am kaiserlichen Hof durchzusetzen.

Der Präfekt Eutropius, der am kaiserlichen Hof großen Einfluss hatte, schlug jedoch Johannes Chrysostomos als Kandidaten vor, was vom Kaiser gebilligt wurde. Johannes Chrysostomos hielt sich aus politischen Intrigen heraus, hatte aufgrund seines tugendhaften und asketischen Lebens einen guten Ruf, war als Redner berühmt und trat während des Aufstands mit der Zerstörung von Statuen als Friedensstifter auf. Es bleibt unklar, ob es eine Wahl von Johannes Chrysostomos zum Bischof der Hauptstadt gab. Sokrates und Sozomenos bezeugen, dass Johannes Chrysostomos vom ganzen Volk gewählt wurde: „Nach kurzer Zeit, nach einer einstimmigen Abstimmung aller, d. h. sowohl der Geistlichen als auch der Laien (ψηφίσματι κοινῷ ὁμοῦ πάντων κλήρου τε φημ κα λαοῦ), sandte Kaiser Arcadius nach ihm“ „Das Volk und der Klerus haben dies durch Abstimmung beschlossen (ψηφισαμένων δὲ τοῦτο τοῦ λαοῦ κα τοῦ κλήρου)“ (Sozom. Hist. eccl. VIII 2). Bischof Palladius bezeugt, dass die Initiative von Eutropius ausging, der den Kaiser überzeugte, einen Brief an den Komitos des Ostens, Asterios, in Antiochia zu schreiben, mit dem Befehl, Johannes Chrysostomos „auszuliefern“. Asterios erhielt den Brief des Kaisers mit dem Befehl, Johannes Chrysostomos heimlich nach Konstantinopel zu schicken, um keinen Widerstand von Johannes Chrysostomos und keine Unruhen in Antiochia zu provozieren. Der Komit bat den Heiligen, zum Martyrium in der Nähe des Romanischen (Seleukischen) Tors zu kommen, und brachte ihn nach Pagras (heute Bakras, etwa 25 km von Antakya entfernt), wo Johannes Chrysostomos von einem von Eutropius gesandten Eunuchen und Soldaten erwartet wurde. Dann begaben sie sich über Tarsus (heute Tarsus), Ancyra (heute Ankara) und Nicomedia (heute Izmit) nach Konstantinopel . In der Biografie, die mit dem Namen des Bischofs Martirius beschriftet ist, wird erwähnt, dass Johannes Chrysostomos gegen seinen Willen (ἄκοντα ἐληλυθότα) in die Hauptstadt gebracht wurde.Für die „Rechtmäßigkeit der Weihe“ (διὰ τὸ ἀξιόπιστον τῆς χειροτονίας) Johannes Chrysostomos wurde auf kaiserlichen Befehl in Konstantinopel ein Konzil der östlichen Bischöfe einberufen, unter denen sich auch Bischof Theophilus von Alexandria befand. Über das Datum der Inthronisierung gehen die Angaben der Quellen auseinander: Nach dem Synaxarion der Kirche von Konstantinopel erfolgte diese am 15. Dezember 397, laut Sokrates am 26. Februar 398 . Möglicherweise fand am 15. Dezember die Bischofsweihe und am 26. Februar die Inthronisierung statt. Als die herbeigerufenen Bischöfe versammelt waren, stellte Bischof Theophilus weiterhin Hindernisse für die Weihe von Johannes Chrysostomos ( ἐμποδὸν ἐϒίνετο τῇ χειροτονίᾳ) . Gleichzeitig erhielten die anwesenden Bischöfe Denunziationen gegen Bischof Theophilus, dem verschiedene Verbrechen vorgeworfen wurden (ebenda). Eutropius stellte Bischof Theophilus vor die Wahl: Entweder er unterstütze die Kandidatur von Johannes Chrysostomos oder er müsse sich vor dem Konzil für die gegen ihn erhobenen Vorwürfe verantworten. Bischof Theophilus musste die Kandidatur von Johannes Chrysostomos gutheißen.

   Beginn des bischöflichen Dienstes. ⌖

Die Quellen enthalten nur wenige Informationen über die Beziehungen zwischen Johannes Chrysostomos und Kaiser Der Kaiser war während seiner gesamten Regierungszeit (395-408) eine passive Figur, während die tatsächliche Macht zunächst in den Händen des Präfekten des Ostens, Rufinus, dann in denen von Eutropius und nach dessen Hinrichtung in denen von Kaiserin Eudoxia lag. Da Johannes Chrysostomos gegenüber dem Kaiserpaar offen und ehrlich war, gab er ihnen wiederholt „Ratschläge, die einem Kaiser und einer Kaiserin angemessen sind”. Fast alle Quellen charakterisieren die Art und Weise, wie Johannes Chrysostomos öffentlich predigte, als „Freimütigkeit“ (παρρησία): Sokrates bezeugt, dass Johannes Chrysostomos die Schuld der Herrscher „mit großer Freimütigkeit“ anprangerte. Dies wird auch von Bischof Palladius , Theodoret von Kyrene und in der Biografie, die mit dem Namen des Bischofs Martirius beschriftet ist. Der erste ernsthafte Konflikt mit der Macht in Gestalt von Eutropius ereignete sich bei Johannes Chrysostomos im Jahr nach seinem Amtsantritt. Im Jahr 399 wurde Eutropius das Konsulat verliehen (zum ersten Mal einem Eunuchen), und der Präfekt befand sich auf dem Höhepunkt seiner Macht. Seine Gier rief bei vielen Kritik hervor: Er verkaufte Ämter, duldete die Erpressungen seiner Anhänger, begünstigte die Beschlagnahmung von Eigentum und erhielt dafür einen Anteil. Johannes Chrysostomos kritisierte offen die Aktivitäten des Eunuchen, vor allem dessen Einmischung in die Angelegenheiten der Kirche . Eutropius führte Regelungen ein, die das religiöse Leben betrafen, da er keine Autonomie und finanzielle Stärkung der kaiserlichen Kirche wünschte und diese kontrollieren wollte.

Der Höhepunkt war der Versuch von Eutropius, das Asylrecht (ius asyli) abzuschaffen, das die christlichen Kirchen von den heidnischen übernommen hatten. Der Eunuch wollte einige Leute bestrafen, die sich in der Kirche versteckt hatten, und brachte ein Gesetz durch, das der Kirche dieses Privileg entzog und die Unverletzlichkeit der dort bereits befindlichen Flüchtlinge aufhob. Im Juli 399 geriet er jedoch selbst in Ungnade bei Kaiser Arcadius und versuchte, das Asylrecht in der Kirche der Heiligen Sophia in Anspruch zu nehmen. Johannes Chrysostomos erlaubte Eutropius, in der Kirche zu bleiben, und überredete die Verfolger, sich zu zerstreuen, aber am nächsten Tag (höchstwahrscheinlich am Sonntag) hielt Johannes Chrysostomos vor einer großen Menschenmenge eine Predigt, in der er den gestürzten. Trotz des Versuchs von J.Ch., eine Begnadigung für Eutropius zu erreichen, empörte diese Predigt laut Sokrates und Sozomenos einige Zuhörer durch ihre bissigen Worte gegenüber einem Mann, der gezwungen war, um Hilfe zu bitten. Die Fürsprache von Johannes Chrysostomos rettete Eutropius für kurze Zeit, da er wenige Tage später die Kirche verließ und gefangen genommen wurde. Eutropius wurde nach Zypern verbannt und dann wegen Hochverrats verurteilt und in Chalkidon hingerichtet (Ende 399 – Anfang 400). Die Verteidigung Eutropius’ durch Johannes Chrysostomos löste in einflussreichen Hofkreisen Ärger aus.

Der Konflikt zwischen Johannes Chrysostomos und Eutropius war ein Vorbote einer ernsthaften Konfrontation zwischen dem Bischof und der weltlichen Macht. 

Im Januar 400 wurde Kaiserin Eudoxia zur Augusta ernannt. Aufgrund der Hinrichtung von Eutropius und der Schwäche von Kaiser Arcadius wurde sie faktisch zur alleinigen Herrscherin des Reiches. Als Johannes Chrysostomos an die Spitze der Kirche trat, stand die Kaiserin Eudoxia dieser sehr wohlwollend gegenüber und unterstützte sie in jeder Hinsicht, beispielsweise durch finanzielle und materielle Hilfe (sie schenkte der Kirche unter anderem silberne Kerzenleuchter in Form eines Kreuzes). Die Nachricht von den großzügigen Spenden der Kaiserin für wohltätige Zwecke verbreitete sich über die Grenzen von Konstantinopel hinaus. In der Lebensbeschreibung des Heiligen Porphyrios von Gaza finden sich Hinweise auf die wohltätigen Taten der Kaiserin: Sie stellte Mittel für den Bau einer Kirche und eines Gästehauses in Gaza sowie für kostbare Gefäße zur Verfügung. Dort wird sie auch als „glühend im Glauben” beschrieben (ebenda 41). Die Frömmigkeit der Kaiserin fand bei Johannes Chrysostomos positiven Anklang. Er war jedoch nicht bereit, das luxuriöse Leben am Hof mit seinen zeremoniellen Formalitäten zu akzeptieren, da er dies als Eitelkeit (κενοδοξία) betrachtete. Johannes Chrysostomos stellte sich einen idealen Herrscher vor, der auf äußeren Glanz verzichtete. Seine strengen spirituellen Ansprüche, die faktisch einem monastischen Ideal entsprachen, übertrug er auf weltliche Persönlichkeiten hohen Ranges, die aufgrund ihrer Stellung verpflichtet waren, den Zeremonien des byzantinischen Hofes zu folgen. Kaiserin Eudoxia hingegen, die von Natur aus eigensinnig und entschlossen war, wollte ihr Verhalten nicht gemäß den Ermahnungen von Johannes Chrysostomos ändern.

Im Jahr 400 marschierte der Anführer der Goten, Gaina, zusammen mit dem Feldherrn Tribigild auf Konstantinopel. Gaina stationierte seine Armee in Chalkidon und forderte, dass der Kaiser persönlich zu ihm zu Verhandlungen erscheine und dass ihm der Präfekt des Prätoriums Aurelian, der Komit Johannes und General Saturnin, der unter Kaiser Theodosius I. gegen die Westgoten gekämpft hatte, ausgeliefert würden. Bei einem Treffen mit Kaiser Arkadius stellte Gaina harte Forderungen, darunter die Auslieferung von Saturnin. Saturninus, der unter Kaiser Theodosius I. gegen die Westgoten gekämpft hatte, ausgeliefert werden. Bei einem Treffen mit Kaiser Arcadius stellte Gaina harte Forderungen, darunter die vollständige Handlungsfreiheit in Bezug auf die ausgelieferten Personen. Der Bruder Aurelians, der neue Präfekt des Prätoriums Caesarea, der um seinen Posten fürchtete, riet Gaina, alle drei hinzurichten. J.Ch., der sich auf den Weg nach Ephesus machen wollte, um kirchliche Angelegenheiten zu regeln, erhielt von Kaiser I. die Anweisung, seine Reise zu verschieben und zu versuchen, mit Gaina zu verhandeln, damit dieser die Gefangenen am Leben ließ. Nachdem er den Bosporus von Thrakien überquert hatte, gelang es Johannes Chrysostomos nach langwierigen Verhandlungen, Gaina zu überzeugen: Die Gefangenen wurden lediglich ins Exil geschickt. Ende April 400 marschierte Gaina mit seiner Armee in Konstantinopel ein und quartierte sich dort ein.

Als Arianer war er gezwungen, einen Tempel außerhalb der Stadtmauern zu besuchen (die Arianer hatten unter Kaiser Theodosius I. das Recht verloren, in städtischen Tempeln zu dienen), was er als demütigend empfand. Die Anwesenheit einer Vielzahl von Goten und anderen Arianern in Konstantinopel veranlasste Gaina, die Zuweisung einer Kirche für die Arianer in der Stadt zu fordern. Kaiser Arkadius hatte nichts dagegen und wandte sich an Johannes Chrysostomos um dessen Zustimmung zu erhalten. Der Bischof war jedoch kategorisch dagegen und verlangte ein Treffen mit Gaina, dem er im Namen des Kaisers eine entschiedene Ablehnung mitteilte. Als Kompromisslösung organisierte Johannes Chrysostomos in einer der orthodoxen Kirchen von Konstantinopel einen Gottesdienst in gotischer Sprache. Mitte Juli beschloss Gaina, aus Konstantinopel nach Evdom abzuziehen und dort den Hauptteil seiner Truppen neu zu formieren. In Konstantinopel begann unterdessen das Gemetzel der Goten; die ihnen zugewiesene „Kirche wurde niedergebrannt und eine große Zahl von Barbaren getötet“. Auf Bitten von Caesarea begab sich Johannes Chrysostomos erneut zu Gaina, der bereits Thrakien erreicht hatte. Gaina empfing Johannes Chrysostomos mit großem Respekt, doch diesmal gelang es dem Bischof nicht, mit dem Feldherrn eine Einigung über eine Versöhnung und die Rückkehr der drei verbannten Männer zu erzielen. 23. Dezember 400.Gaina wurde im Kampf gegen die Hunnen getötet.

Als Reaktion auf die immer größer werdenden arianischen Nachtgottesdienste führte Johannes Chrysostomos Nachtprozessionen ein, die in der Regel mit der Verehrung der Reliquien eines bestimmten Heiligen verbunden waren. Diese Initiative wurde von der Kaiserin tatkräftig unterstützt und mitgetragen. Es sind Berichte über eine Prozession vom Hafen von Konstantinopel zur Kirche der Heiligen Sophia mit den Reliquien des Märtyrers Foka, die aus Sinope gebracht worden waren, sowie über die Überführung der Reliquien der westlichen Märtyrer Sisinnius, Martirius und Alexander († 397) von der Hagia Sophia nach Dripius. Das Verbot arianischer Prozessionen wurde durch einen Erlass von Kaiser Arcadius sanktioniert, nachdem es bei einer Begegnung zweier nächtlicher Prozessionen zu einer Schlägerei gekommen war, bei der der Kuvikular (Kammerdiener) der Kaiserin Brison verletzt wurde.

Eine der ersten Amtshandlungen von Johannes Chrysostomos als Bischof von Konstantinopel war die Überprüfung der kirchlichen Finanzen. Er hielt viele Ausgabenposten für unbegründet und kürzte sie. Vor allem die Ausgaben für den Unterhalt des Bischofspalasts wurden reduziert. Offizielle, pompöse Empfänge, exquisite Speisen und luxuriöse Unterkünfte wurden gestrichen und die Besuche der Bischöfe abgesagt. Die frei gewordenen Mittel leitete Johannes Chrysostomos an das Gästehaus beim Bischofspalast weiter. Auf Anordnung von Johannes Chrysostomos wurde dann ein noch größeres Armenhaus mit zwei Presbytern an der Spitze und einem kompletten Stab von Ärzten, Köchen usw. eröffnet. Dies stieß sowohl bei der hohen Geistlichkeit als auch bei den weltlichen Behörden auf Unverständnis: Indem er sich über anerkannte diplomatische Normen hinwegsetzte, verstieß Johannes Chrysostomos gegen die traditionellen Gepflogenheiten der Gastfreundschaft und untergrub die Autorität der Hauptstadtkirche.

Besonders bezeichnend ist die Geschichte mit Bischof Akakios von Veria. Im Jahr 402 kam er nach Konstantinopel und wurde äußerst bescheiden empfangen (mit einem nicht ausreichend guten Hotel) und einfach bewirtet. Verärgert versprach er einigen Klerikern von Johannes Chrysostomos, „ihm ein Festmahl zu bereiten”. Seitdem wurde Bischof Akakios zu einem erbitterten Gegner des Bischofs von Konstantinopel und verbündete sich mit dessen Hauptfeinden . Johannes Chrysostomos ordnete an, den Marmor zu verkaufen, den Bischof Nektarios für die Ausstattung der kleinen Auferstehungskirche vorbereitet hatte, in der noch der heilige Gregor der Theologe gepredigt hatte. Außerdem verkaufte Johannes Chrysostomos einige Kostbarkeiten aus der Kirchenschatzkammer. Diese Taten wurden Johannes Chrysostomos auf dem Konzil „bei der Eiche“ zur Last gelegt. Einen Teil des Erlöses spendete Johannes Chrysostomos einem Krankenhaus in Kiew und baute mehrere neue. In einem Vorort kaufte Johannes Chrysostomos ein Grundstück und begann mit dem Bau einer Leprakolonie, trotz der äußerst negativen Reaktion der benachbarten Grundbesitzer, durch deren Grundstücke der Fluss floss: Sie befürchteten die Ausbreitung der Seuche und einen Preisverfall für Grundstücke in dieser Gegend. Der Bau der Leprakolonie wurde wahrscheinlich unmittelbar nach Abschluss des Konzils „bei der Eiche” eingestellt (darüber berichtet nur die Lebensbeschreibung, die Bischof Martirij zugeschrieben wird – Drevnye zhitie. 2007. S. 211-212). Es ist nicht auszuschließen, dass auch diese Landbesitzer ihren Beitrag zur Absetzung von Johannes Chrysostomos geleistet haben.

Johannes Chrysostomos nahm eine Reihe von Veränderungen im Klerus der Hauptstadt vor. Insbesondere setzte er zwei Diakone ab, von denen der erste des Mordes und der zweite des Ehebruchs schuldig war. Einer von ihnen, namens Johannes, erhob daraufhin auf dem Konzil „bei der Eiche” Anklage gegen Johannes Chrysostomos In seinem Bestreben, den Verfall der Sitten unter den Geistlichen aufzuhalten, war Johannes Chrysostomos manchmal zu scharf und nicht immer gerecht, sowohl in seinen Worten als auch in seinen Taten. Für diejenigen, die mit seinen Angriffen unzufrieden waren, erschien er als harter, arroganter und reizbarer Mensch, obwohl Johannes Chrysostomos ebenso hohe Anforderungen an sich selbst stellte. Sokrates sagt, dass Johannes Chrysostomos für Menschen, die seinen Charakter nicht kannten, generell arrogant (ἀλαζονικός) wirkte. Die Haltung von Johannes Chrysostomos gegenüber dem Verhalten von Witwen sorgte ebenfalls für Unzufriedenheit: Johannes Chrysostomos verlangte, dass sie regelmäßig fasteten, keine öffentlichen Bäder mehr besuchten und auf schöne Kleider verzichteten, andernfalls bestand der Bischof darauf, dass sie wieder heirateten. Außerdem kam es bei Johannes Chrysostomos wiederholt zu Konflikten mit polnischen Mönchen, insbesondere mit ihrem Oberhaupt Isaak. Johannes Chrysostomos sprach sich dagegen aus, dass Mönche in der Stadt lebten, oft in Privathäusern, und sich in der Öffentlichkeit zeigten (Sozom. Hist. eccl. VIII 9), und bestand darauf, dass sie im Kloster lebten. Später reichte Isaak beim Konzil „bei der Eiche” eine separate Beschwerde gegen Johannes Chrysostomos ein.

Reise nach Asien.⌖

     Im Jahr 400 (1. Hälfte? – Bischof Palladius datiert das Ereignis auf das 13. Indikt (1. September 399 – 31. August 400)) kam Bischof Eusebius von Valentinopolis mit einer Beschwerde gegen Bischof Antoninus von Ephesus zum örtlichen Konzil (σύνοδος ἐνδημοῦσα) in Konstantinopel . Eusebius bestand darauf, dass seiner Beschwerde stattgegeben werde, obwohl Johannes Chrysostomos zunächst beabsichtigte, die asiatischen Bischöfe mit Hilfe von Bischof Paulus von Herakleia, der mit Bischof Antoninus befreundet war, zu versöhnen. Eusebius blieb jedoch unnachgiebig und erreichte eine Untersuchung. Es wurden sieben Anklagepunkte vorgebracht: Bischof Antonin habe silberne Sakralgegenstände eingeschmolzen und den Erlös seinem Sohn übergeben; er habe Marmor aus dem Baptisterium entwendet und für die Ausstattung seines eigenen Bades verwendet; er habe in seinem Speisesaal Säulen aufgestellt, die der Kirche gehörten; er habe einen Diener gedeckt, der einen Mord begangen hatte; Er verkaufte Ländereien, die die Mutter des Kaisers Julian der Abtrünnige, Vasilina, der Kirche vermacht hatte, und eignete sich das Geld an; er kam wieder mit seiner verlassenen Frau zusammen, die ihm ein Kind (oder mehrere Kinder) gebar; er verkaufte Bischofsweihen. Es wurde beschlossen, die Untersuchung mit dem letzten Anklagepunkt als dem schwerwiegendsten zu beginnen. Da Bischof Antonin und die von ihm eingesetzten Bischöfe ihre Schuld bestritten, beschloss J.Ch., nach Asien zu reisen und sich vor Ort ein Bild von der Lage zu machen. Doch aus dem Kaiserpalast (nicht ohne Mitwirkung von Bischof Antonin) wurde Johannes Chrysostomos mitgeteilt, dass er angesichts der Bedrohung durch Gaina einen ungünstigen Zeitpunkt für seine Abwesenheit aus Konstantinopel gewählt habe (bald darauf wurde Johannes Chrysostomos zu Verhandlungen zu ihm geschickt). Anstelle von Johannes Chrysostomos begaben sich die Bischöfe Palladius von Helenopolis und Syncletus von Triapolis nach Asien, um den Fall zu untersuchen. aber nachdem sie Zeugen und Angeklagte in Hypepa (zwischen Sardes und Ephesus) versammelt hatten und einige Zeit dort verbracht hatten, kehrten sie ohne Ergebnis nach K- Pol zurück, da alle Zeugen und der Hauptankläger, Bischof Eusebius, von Bischof Antonin bestochen worden waren. Bald darauf starb Bischof Antoninus plötzlich (Datum unbekannt). Daraufhin schrieben die asiatischen Bischöfe und die Kleriker von Ephesus einen Brief an J.Ch., in dem sie ihn baten, zu kommen und die Angelegenheit zu klären. Johannes Chrysostomos konnte diesmal Konstantinopel verlassen und begab sich nach Ephesus.

Die Frage nach dem genauen Datum dieser Reise bleibt ungeklärt. In seiner Predigt „Über die Rückkehr” sagt J. Ch., er sei mehr als 100 Tage abwesend gewesen und bedauert, dass er Ostern nicht in Konstantinopel feiern konnte, da er kurz danach zurückkehrte. Es gibt zwei Möglichkeiten: Entweder dauerte die Reise von Ende November 400 bis Mitte April 401 (Ostern war am 14. April) oder von Dezember 401 bis zur ersten Aprilhälfte 402 (Ostern war am 6. April) (vgl. Kelly, 1995, S. 172). Sowohl Sokrates als auch Sozomen widersprechen nicht der Annahme, dass Johannes Chrysostomos sowohl 401 als auch 402 nach Konstantinopel zurückgekehrt sein könnte.

Über das Meer gelangte Johannes Chrysostomos nach Apameia, wo ihn die Bischöfe Paulus von Kratai (Flaviopolis), Cyrinus von Chalcedon und Palladius von Helenopolis erwarteten; von dort aus begaben sich alle auf dem Landweg nach Ephesus. Zum Konzil kamen 66 Bischöfe und 6 der Simonie beschuldigte Bischöfe. Das Konzil entzog ihnen das Priesteramt, behielt ihnen jedoch das Privileg, von den mit nicht unerheblichen materiellen Ausgaben verbundenen kurialen Pflichten befreit zu sein. Es wurde ihnen gestattet, an Gottesdiensten teilzunehmen. Anschließend wurden sechs neue Bischöfe geweiht, und zum Bischof von Ephesus wurde der von Johannes Chrysostomos vorgeschlagene Diakon der polnischen Kirche, Irakles, gewählt. Über die Anzahl der abgesetzten Bischöfe gehen die Angaben der Quellen auseinander: Sokrates spricht von „vielen Bischöfen”, Sozomenos von 13 , Bischof Palladius versichert, dass es „nicht sechzehn, sondern sechs” waren. Möglicherweise setzte Johannes Chrysostomos auf dem Konzil von Ephesus nicht nur Bischöfe aus der Provinz Prokonsularische Asia ab, sondern auch aus den Provinzen Lydia, Karien und Phrygien, die zur Diözese Asia gehörten.

Von Ephesus aus begab sich Johannes Chrysostomos auf dem Landweg nach Nikomedia, wo er Bischof Gerontius von Nikomedia absetzte. Gerontius, ehemaliger Diakon des heiligen Ambrosius von Mailand, wurde von diesem bestraft, wollte sich jedoch nicht damit abfinden, zog in den Osten und wurde Bischof. Der heilige Ambrosius schrieb einen Protestbrief an den Vorgänger von J.Ch., Bischof Nektarius, und bezeichnete das Geschehene als unzulässige Einmischung in die Angelegenheiten der Diözese von Mediolan. Bischof Nektarius unternahm jedoch nichts. Nachdem er Bischof Gerontius abgesetzt hatte, setzte Johannes Chrysostomos trotz zahlreicher Proteste der Bevölkerung – die Einwohner von Nikomedia liebten ihren Bischof sehr – seinen ehemaligen Lehrer, Kaiser Eudoxius Pansophios, an seine Stelle, was der Kaiserin wahrscheinlich sehr gefiel. Während seiner Reise durch Asien genoss der Heilige die Unterstützung des Kaisers. So gelang es Johannes Chrysostomos ohne Hindernisse, viele novatianische Kirchen zu schließen (während seine Versuche, gegen den novatianischen Bischof Sisinnius in Konstantinopel zu kämpfen, erfolglos blieben). Die Reise durch Asien wurde Johannes Chrysostomos vom Konzil „bei Dub“ als unrechtmäßige Einmischung in die innerkirchlichen Angelegenheiten einer anderen Diözese vorgeworfen.

Konflikt mit Bischof Severian von Gabala. Im Jahr 398/9 kam Bischof Severian von Gabala aus Syrien nach C-Pol, um Predigten zu halten, und spielte eine bedeutende Rolle im Leben von Johannes Chrysostomos Es gelang ihm, das Vertrauen von Kaiser Arkadius und insbesondere von Kaiserin Eudoxia zu gewinnen und sich die Freundschaft von Johannes Chrysostomos zu sichern. Im Gegensatz zu Johannes Chrysostomos prangerte Bischof Severian in seinen Predigten nicht die Novatianer an, sondern Arkadios und insbesondere Kaiserin Eudoxia zu gewinnen und sich die freundschaftliche Zuneigung von Johannes Chrysostomos zu sichern. Im Gegensatz zu Johannes Chrysostomos prangerte Bischof Severian in seinen Predigten die Kaiserin und die Würdenträger nicht an, sondern nahm eine tolerantere und diplomatischere Haltung ein.

Einige Zeit nach der Ankunft von Bischof Severian begab sich Johannes Chrysostomos nach Ephesus und beauftragte ihn, für einige Monate an seiner Stelle Predigten in der Kirche zu halten. Diese Version wird von Hl. Photios wiedergegeben: „Als er nach Ephesus reiste, beauftragte der große Johannes ihn, an seiner Stelle in der Kirche zu lehren. Auf diese Weise wurde Severian sowohl dem König als auch allen anderen bekannt“. In der Hauptstadt blieb der Stellvertreter des Bischofs, Archidiakon Serapion, ein gebürtiger Ägypter, der in Abwesenheit des Bischofs befugt war, Verwaltungsangelegenheiten zu regeln und ihm über die Geschehnisse in Konstantinopel zu berichten. Neben Serapion wird in den Quellen noch ein weiterer Assistent von Johannes Chrysostomos erwähnt: der Vorleser Eutropius. Dieser war nach einem Brand in der Kirche Hagia Sophia und den angrenzenden Gebäuden im Jahr 404 tätig. Sokrates und Sozomenos bezeugen, dass Bischof Severian gegenüber Johannes Chrysostomos heuchlerisch und schmeichelhaft war: „Von Johannes freudig aufgenommen, schmeichelte sich Severian eine Zeit lang bei diesem Mann ein, schmeichelte ihm, wurde selbst nicht weniger geliebt und verehrt als er, gedieh, indem er lehrte, und wurde schließlich vielen bekannt, sogar dem Kaiser selbst.“ Als Johannes nach Asien reiste, vertraute er Severian die Kirche an, denn er hielt ihn, der mit Schmeicheleien um sich warf, für seinen guten Freund. Und dieser bemühte sich noch mehr, seinen Zuhörern zu gefallen und sich mit seinen Reden beim Volk beliebt zu machen.“ Johannes Chrysostomos hatte offensichtlich vor, viel schneller zurückzukehren, als es dann tatsächlich der Fall war: Die Reise dauerte mehr als 100 Tage. In der Zwischenzeit wurde Bischof Severian dank seiner Predigten „bei seinen Zuhörern noch beliebter“. Der Archidiakon Serapion berichtete Johannes Chrysostomos davon und sagte, dass Bischof Severian „Unruhe in der Kirche stifte – und Johannes von Eifersucht erfasst wurde“ .

Während des Aufenthalts von Johannes Chrysostomos in der Diözese Asien kam es zu einem heftigen Streit zwischen dem Erzdiakon Serapion und Bischof Severian. Serapions Aufgabenbereich war sehr breit gefächert – er reichte von Sekretariatsaufgaben bis hin zur Unterstützung von Johannes Chrysostomos im Haushalt seiner Bischofsresidenz. Gemäß der damaligen Praxis waren die Archidiakone die rechte Hand des Bischofs und trugen die Verantwortung für die Verwaltung der Diözese. Tatsächlich hatten sie mehr Macht als die Presbyter. Darüber hinaus übte Serapion die Aufsicht über das Klerus aus, darunter auch Bischof Severian, was diesem nicht gefiel. Der Archidiakon hatte zudem einen schwierigen Charakter: „… niemand konnte Serapius’ Hochmut und Prahlerei ertragen. Denn da er große Befugnisse erworben hatte (wörtlich: „große Kühnheit“ (πολλὴν τὴν παρρησίαν) – Anm. d. Autors) von Bischof Johannes erlangt hatte, überschritt er in seinen Beziehungen zu allen die Grenzen seiner Pflichten; deshalb hegte er großen Hass gegen den Bischof [Severian]“. Als Bischof Severian einmal über den Platz ging, auf dem Archidiakon Serapion saß, erwies dieser ihm nicht die gebührende Ehrerbietung und blieb sitzen. In seiner Wut hielt der Bischof vor allen Anwesenden eine anklagende Tirade. Die Erzählung darüber ist in Sokrates’ Überlieferung in zwei Fassungen erhalten geblieben – einer kürzeren, späteren (die in den Ausgaben als Grundlage dient) und einer ausführlicheren, ursprünglichen (von der jedoch ab Kapitel 11 des 6. Buches nur die betreffende Stelle erhalten geblieben ist: Sokrates [Scholasticus]. Kirchengeschichte / Hrsg. G. Chr. Hansen. B., 1995. S. 329-333). Gemäß der kürzeren Fassung „Als Severian vorbeikam, erwies er ihm nicht die einem Bischof gebührende Ehre, sondern blieb sitzen und zeigte damit seine Verachtung für Severians Anwesenheit. Severian konnte Serapions Arroganz nicht ertragen und rief ihm trotzig zu: „Wenn Serapion als Christ sterben kann, dann ist Christus nicht Mensch geworden!“ Serapion prahlte mit diesem Ausspruch und machte Severian damit natürlich zu einem Feind des Johannes: Er verschwieg die Aussage „wenn Serapion als Christ sterben kann“ und berichtete nur, dass Severian angeblich gesagt habe, „Christus sei nicht Mensch geworden“, und versuchte, viele Zeugen auf seine Seite zu ziehen, dass dies [tatsächlich] gesagt worden sei“. Die Erzählung von Sozomenos wiederholt fast wörtlich den Text von Sokrates, unterscheidet sich jedoch in einigen Details. In beiden Fällen wird ein unvorteilhaftes Bild von Serapion gezeichnet. Sozomenos charakterisiert ihn als „aufbrausend und zu Frechheiten bereit“ und sagt, dass er „die Feindschaft der Kleriker gegenüber Johannes verstärkt hat“ (ebenda 9). In der anderen Fassung werden ganz andere Akzente gesetzt: Serapion wird in Bezug auf Johannes in einem positiven Licht dargestellt. Der Archidiakon war „bei Johannes sehr beliebt”, „war in allen Angelegenheiten seine rechte Hand und der scharfsinnigste und tüchtigste in der Lösung kirchlicher Fragen“, und ihm „wurde aufgrund seiner Umsicht, seiner Zuverlässigkeit in allen Angelegenheiten sowie seiner Mäßigung in allem und seiner eifrigen Ausführung der Anweisungen des Bischofs jede Sorge um das Bistum anvertraut“. Weiter wird hier über die Gründe für den Konflikt zwischen Serapion und Severian berichtet: „Serapion seinerseits war ein Rivale Severians, da er selbst Johannes in der Redekunst übertreffen wollte, während Severian Serapion beneidete, weil Bischof Johannes ihm zugetan war und ihm alle Sorgen um das Bistum anvertraut hatte“ (ebenda).

Höchstwahrscheinlich kehrte Johannes Chrysostomos zwei bis drei Wochen nach Ostern 401 oder 402 von seiner Reise durch Asien zurück, woraufhin der Konflikt zwischen Severian und Serapion auf einer einberufenen Synode verhandelt wurde (ebenda). Der Archidiakon sagte unter Eid aus, dass er Severian nicht bemerkt habe, und entschuldigte sich bei ihm. Severian forderte jedoch,

„Serapion nicht nur von seinen diakonischen Pflichten, sondern auch aus der Kirche selbst auszuschließen” (ebenda). „Als Johannes davon erfuhr, wurde er zornig” (ebenda). Infolgedessen sprach das Konzil Serapion frei, da es von der Abwesenheit böser Absicht überzeugt war, und Johannes Chrysostomos bat Bischof Severian persönlich, die Entschuldigung seines Archidiakons anzunehmen, wie es auch die anderen Bischöfe getan hatten. Darüber hinaus verhängte Johannes Chrysostomos „zur Zufriedenheit Severians eine Strafe gegen Serapion und entzog ihm für eine Woche sein Diakonat“ (Ibidem). Bischof Severian bestand jedoch weiterhin darauf, dass Serapion nicht nur vorübergehend vom Diakonat suspendiert, sondern endgültig aus dem Amt entlassen und aus der kirchlichen Gemeinschaft ausgeschlossen werden sollte. Da wurde Johannes Chrysostomos „sehr zornig darüber“, stand auf und hielt vor dem Bischofskonzil eine Rede, in der er erklärte, dass die gegen Serapion verhängte Strafe bereits ausreichend sei. Das Konzil verurteilte Bischof Severian wegen seiner Hartnäckigkeit und Unnachgiebigkeit. Johannes Chrysostomos beschloss, Bischof Severian von der weiteren Teilnahme am Konzil auszuschließen und wies ihn an, nach Gabala zurückzukehren, wobei er dies mit der Sorge um den verlassenen Bischofssitz begründete: „Es ist nicht angemessen, Severian, dass das dir anvertraute Gebiet so lange ohne Fürsorge und ohne Bischof bleibt.

Eile daher zu deinen Kirchen, damit die Gnade, die in dir ist, nicht vernachlässigt bleibt“ (ebenda). Diese Forderung wurde im Sommer oder Herbst gestellt, d. h. ein oder mehrere Monate nach der Rückkehr von Johannes Chrysostomos aus Asien (RegPatr, N 24). Bischof Severian fügte sich und verließ Konstantinopel . Möglicherweise wurde er gewaltsam aus der Stadt vertrieben, da Johannes Chrysostomos einige „Dekanen“ (δεκανοί) mit der Überwachung seiner Abreise beauftragte – höchstwahrscheinlich handelte es sich dabei um Sekretäre oder Angestellte, die Verwaltungsaufgaben in der Diözese Konstantinopel wahrnahmen, worauf in der 7. Anklage gegen Johannes Chrysostomos auf dem Konzil „bei der Eiche” (Phot. Bibl. 59) Bezug genommen wird. Serapion exkommunizierte Johannes Chrysostomos nicht aus der Kirche, sondern weihte ihn zum Presbyter und entließ ihn damit aus der Verwaltung der Diözese. Später wurde dies Johannes Chrysostomos auf dem Konzil „bei der Eiche” zur Last gelegt (18. Anklagepunkt), da zu diesem Zeitpunkt die Gerichtsverfahren gegen Serapion noch nicht abgeschlossen waren – er stand „unter Anklage” (Ibidem). Auf den frei gewordenen Platz berief Johannes Chrysostomos einen anderen Archidiakon (dessen Name nicht überliefert ist), der sich später der Opposition gegen Johannes Chrysostomos unter der Führung von Bischof Theophilus von Alexandria anschloss und einen Großteil des Klerus von Kpol abwarb (darüber schreibt Johannes Chrysostomos in einem Brief an Inokentij, Bischof von Rom).

Kaiserin Eudoxia tadelte Johannes Chrysostomos und schickte Boten zu Bischof Severian, um ihn in die Hauptstadt zurückzuholen. Zu diesem Zeitpunkt hatte der Bischof jedoch nur Chalkidon erreicht, wo er bei dem örtlichen Bischof Kyrinus Unterkunft fand.

Nach seiner Rückkehr nach Konstantinopel ließ sich Bischof Severian erneut im Bischofspalast nieder – möglicherweise, um Johannes Chrysostomos erneut herauszufordern. Trotz zahlreicher Versuche, die Bischöfe zu versöhnen weigerte sich Johannes Chrysostomos, sich mit Bischof Severian zu versöhnen, verärgert über die Gunst, die ihm die Kaiserin entgegenbrachte. Da brachte Kaiserin Eudoxia ihren Säugling, den späteren Kaiser Theodosius II., in die Kirche der Heiligen Apostel, wo Johannes Chrysostomos diente. „Sie legte ihn auf die Knie vor Johannes und beschwor ihn (d. h. ihren Sohn – Anm. des Autors) mit vielen Schwüren und überredete ihn schließlich mühsam, Severian gegenüber Freundlichkeit zu zeigen“ (Socr. Schol. Hist. eccl. VI 11, 23; vgl.: Sozom. Hist. eccl. VIII 10; der Brauch, auf seine Kinder zu schwören oder sie zur Besänftigung einer Person in Machtposition heranzuziehen, war in der Antike weit verbreitet). Die Kaiserin flehte Johannes Chrysostomos lange an und konnte ihn kaum zum Frieden bewegen, da er laut Sokrates „auf niemanden hörte, der ihn [um Versöhnung mit Severianus] bat“. Aber Kaiserin Eudoxia hatte sich in ihrer Berechnung auf die Nachgiebigkeit und Unterwürfigkeit von Johannes Chrysostomos getäuscht und befand sich in einer demütigenden Lage, was sich negativ auf das Verhältnis der Kaiserin zu Johannes Chrysostomos. Johannes Chrysostomos willigte notgedrungen ein, ging aber nie zu einer aufrichtigen Versöhnung über: In den Herzen beider Bischöfe blieb „nicht weniger [als zuvor] verborgene Feindseligkeit gegeneinander“.

Nach der Rückkehr von Bischof Severian nach Konstantinopel wurde sein Zerwürfnis mit Johannes Chrysostomos einer breiten Bevölkerungsschicht bekannt, was zu Unruhen im Volk zu führen drohte, weshalb eine öffentliche Versöhnung der Bischöfe notwendig war. Einige Tage später hielt Johannes Chrysostomos in der Kirche der Heiligen Sophia vor einer großen Menschenmenge und wahrscheinlich in Anwesenheit des Kaiserpaares nach dem Gottesdienst eine versöhnliche Rede. Am nächsten Tag tat Bischof Severian dasselbe. Beide Predigten sind in lateinischer Übersetzung erhalten geblieben, und Ende des 19. Jahrhunderts wurde das griechische Original der Homilie von Bischof Severian gefunden und veröffentlicht.

Die Reden der Hierarchen hatten keinen Einfluss auf die Verbesserung der Beziehungen zwischen ihnen. Aufrichtige Worte der Versöhnung wurden nicht gesprochen – stattdessen gab es blumige Formulierungen, gespickt mit Beispielen und Zitaten aus der Heiligen Schrift. Während jedoch in der Rede von Bischof Severian subtile und witzige Anspielungen auf das Kaiserpaar zu lesen sind, dem für seine Vermittlung in der Versöhnungsangelegenheit Lob gezollt wird, ist der Stil von Johannes Chrysostomos eher zurückhaltend: Der Heilige geht nicht über rhetorische Konventionen hinaus und erwähnt mit keinem Wort die friedensstiftende Rolle der Kaiserin Eudoxia. Das Verhalten von Johannes Chrysostomos in der Geschichte des Konflikts zwischen Bischof Severian und Erzdiakon Serapion wurde zu einem Wendepunkt in der Kette von Ereignissen, die zur Absetzung von Johannes Chrysostomos führten. 

Konflikt mit Bischof Theophilus von Der Priester Isidor aus Ägypten, den Bischof Theophilus von Alexandria zuvor für den Bischofssitz in Konstantinopel vorgesehen hatte, erhielt als Verantwortlicher für Gaststätten von einer Witwe 1000 Goldmünzen für den Kauf von Kleidung für arme Einwohnerinnen Alexandrias, aber er informierte Bischof Theophilus nicht darüber, weil er befürchtete, dass dieser das Geld für ein weiteres Bauprojekt ausgeben würde – seine „Steinbesessenheit” (λιθομανία) war allgemein bekannt. Dies blieb jedoch Bischof Theophilus nicht verborgen, und er hegte Groll gegen den ehrwürdigen Isidor . Zwei Monate später exkommunizierte Bischof Theophilus den heiligen Isidor aus der kirchlichen Gemeinschaft. Sokrates und Sozomenos erwähnen noch einen weiteren Grund für die Feindschaft zwischen Bischof Theophilus und dem heiligen Isidor Isidor – dieser hatte gegen Bischof Theophilus in der Angelegenheit der Manichäerin ausgesagt, die angeblich von dem ehrwürdigen Petrus ohne vorherige Abkehr vom Irrglauben und mit Zustimmung von Bischof Theophilus zur Kommunion zugelassen worden war . Isidor floh in die Wüste Nitria zu den Mönchen, mit denen er zuvor zusammengearbeitet hatte. Ihre Gemeinschaft wurde von vier leiblichen Brüdern angeführt –den Langen Brüdern (so genannt wegen ihrer großen Körpergröße): Ammonius, Dioscorus (später Bischof von Hermopolis Minor (heute Damanhur)), Eusebius und Euphemius, die von Bischof Theophilus sehr verehrt wurden. Später kam es zwischen dem Bischof und den Brüdern zu Meinungsverschiedenheiten und Feindseligkeiten in Bezug auf den Origenismus und die Ablehnung der Habgier von Bischof Theophilus durch die Langen Brüder . Nach der Geschichte mit Isidor von Alexandria ordnete der Bischof an, alle Nitrianer aus ihren Zellen zu vertreiben und ihre Siedlung niederzubrennen (Frühjahr 400), wobei er die Mönche formell des Origenismus bezichtigte. Dies geschah, nachdem die Langen Brüder bei Bischof Theophilus für die Wiederaufnahme Isidors in die kirchliche Gemeinschaft gebeten hatten. Ein Teil der Mönche zerstreute sich in verschiedene Orte, die Mehrheit (ca. 300 Personen) begab sich nach Palästina. Bischof Theophilus gelang es jedoch, mit den palästinensischen Bischöfen zu vereinbaren, dass sie die Flüchtlinge nirgendwo aufnehmen würden – weder in Kirchen noch in weltlichen Einrichtungen.

Nachdem sie mehrere Monate umhergeirrt waren, kamen die Mönche, von denen noch etwa 50 übrig waren (darunter auch der in Ungnade gefallene Isidor), in Konstantinopel an, um Johannes Chrysostomos um Fürsprache zu bitten. Der Heilige zeigte sich vorsichtig und brachte die Mönche in einem Heim bei der Kirche St. Anastasia unter, wobei er die Betreuung der Frauen, offenbar Diakonissen, anvertraute. Johannes Chrysostomos nahm die Ankömmlinge nicht in die eucharistische Gemeinschaft auf, bevor er die Angelegenheit geprüft hatte, und da er keinen Streit mit Bischof Theophilus wollte, schrieb er ihm einen freundlichen Brief, in dem er sich als sein Sohn und Bruder bezeichnete und ihn bat, die Mönche aus Nitria in die kirchliche Gemeinschaft aufzunehmen (ebenda, S. 152-154). Bischof Theophilus hörte nicht auf die Ermahnungen und sandte Verbündete mit verleumderischen Briefen, um gegen Johannes Chrysostomos vorzugehen. Zunächst wandte sich Bischof Theophilus an den heiligen Epiphanius von Zypern (mit dem er zuvor zerstritten war) erzählte er von der Vertreibung der Mönche von Nitria, die angeblich des Origenismus schuldig waren, und forderte ihn auf, auf Zypern eine Bischofssynode einzuberufen und die Lehre des Origenes zu verurteilen. Der heilige Epiphanius, ein bekannter und von allen verehrter Kämpfer gegen Häresien, tat dies und sandte anschließend einen Brief an Johannes Chrysostomos mit dem Vorschlag, ein ähnliches Konzil in Konstantinopel einzuberufen. Johannes Chrysostomos hielt dies jedoch nicht für beachtenswert. Bischof Theophilus versammelte zahlreiche Bischöfe und exkommunizierte die Bücher des Origenes. Er sandte auch mehrere Personen nach Konstantinopel , darunter die überlebenden Mönche von Nitria, die die Beschwerde der langen Brüder widerlegen konnten. Letztere waren gezwungen, Bischof Theophilus einen Bußbrief zu schreiben, erwähnten jedoch Origenes nicht. Dieser Schritt führte jedoch nicht zur Versöhnung der Parteien, und so verfassten die Langen Brüder eine Petition an Johannes Chrysostomos, in der sie alle illegalen Handlungen von Bischof Theophilus auflisteten und seine Bestrafung forderten. und forderten seine Bestrafung. Johannes Chrysostomos schrieb Bischof Theophilus einen zweiten Brief (in dem er erwähnte, dass er den Mönchen vorschlug, Konstantinopel zu verlassen, diese aber nichts davon hören wollten) und fügte die Beschwerde der Mönche bei. Bischof Theophilus antwortete äußerst scharf und verwies auf das 5. Recht und auf das zweite Recht des Zweiten Ökumenischen Konzils, die den Bischöfen verbieten, Entscheidungen in Angelegenheiten fremder Diözesen zu treffen. Johannes Chrysostomos behielt seine diplomatische Haltung bei und lud die Brüder Dlinny und die Gesandten von Bischof Theophilus zu sich ein, um ihnen erneut eine Versöhnung vorzuschlagen. Die Parteien konnten sich nicht einigen, und die Mönche richteten eine Petition an Kaiserin Eudoxia (24. Juni 402), die sich für die Verbannten einsetzte. Bald darauf erließ die Kaiserin einen Erlass, der Bischof Theophilus vorschrieb, sich in Konstantinopel zu einem Gerichtsverfahren unter dem Vorsitz von Johannes Chrysostomos zu erscheinen. Die von Bischof Theophilus entsandten Personen, die die Beschwerde der Brüder Dlinny widerlegt hatten, wurden festgenommen und wegen Verleumdung angeklagt. Ihr Fall sollte vor einem weltlichen Gericht verhandelt werden .

Bischof Theophilus musste sich dem Befehl des Kaisers beugen, aber er dachte sich eine sorgfältige Strategie aus. Zuerst schickte er vier Syrer nach Antiochia, um Details über das Leben von Johannes Chrysostomos herauszufinden, die ihn kompromittieren könnten. Es gelang ihnen jedoch nichts zu finden. Er verzögerte seine Abreise absichtlich so lange wie möglich und legte einen Teil der Strecke auf dem Landweg zurück. Durch die gewonnene Zeit gelang es Bischof Theophilus, viele Bischöfe gegen Johannes Chrysostomos aufzubringen. Vor seiner Abreise aus Ägypten korrespondierte Bischof Theophilus mit den Gegnern von I. Z., die sich in Konstantinopel befanden: den Bischöfen Severian von Gabala, Antiochus von Ptolemais und Akakios von Veria, die sich auf seine Seite gestellt hatten, sowie mit dem Anführer der Mönche von Konstantinopel , Isaak, und sicherte sich ihre Unterstützung. Dann wandte sich Bischof Theophilus erneut an den heiligen Epiphanius von Zypern und teilte ihm mit, dass Johannes Chrysostomos die Origenisten – die Langen Brüder – in die eucharistische Gemeinschaft aufgenommen habe, d. h. offensichtlich ihre Häresie teile. Dies veranlasste den heiligen Epiphanius, nach Konstantinopel zu reisen (Frühjahr 403). Er hielt sich in Evdom auf, hielt die Liturgie in der Kirche Johannes des Täufers und weihte einen Diakon, wozu er kanonisch nicht berechtigt war. Als Johannes Chrysostomos von der Ankunft des heiligen Epiphanius erfuhr, sandte er eine Delegation zu ihm mit der Einladung, sich als sein persönlicher Gast im Bischofspalast niederzulassen. Der heilige Epiphanius lehnte ab, quartierte sich in einem Privathaus ein und lehnte jeglichen Kontakt mit Johannes Chrysostomos ab, bis dieser die Dlinnichy-Brüder aus Konstantinopel vertrieb und die Akten des Zypern-Konzils unterzeichnete. Als der heilige Epiphanius sich in der Kirche der Heiligen Apostel versammelte, um öffentlich die Exkommunikation von Origenes und seinen Anhängern zu verkünden, unterband Johannes Chrysostomos diese Initiative, indem er ihm durch den Archidiakon Serapion einen Brief schickte, in dem er alle von ihm begangenen Verstöße aufzählte und vor möglichen Unruhen in K- Pol warnte, die dieser provozieren könnte. Serapion ein Schreiben, in dem er alle von ihm begangenen Verstöße aufzählte und vor möglichen Unruhen in Konstantinopel warnte, die dieser provozieren könnte. Die heilige Epiphania wurde von der ihn verehrenden Kaiserin Eudoxia empfangen, aber auch sie lehnte den Aufruf, die Beziehungen zu den Langen Brüdern abzubrechen, entschieden ab. Daraufhin traf sich der heilige Epiphanius mit den Mönchen von Nitria und kam nach einem Gespräch mit ihnen zu dem Schluss, dass sie keine Ketzer seien, sondern verleumdet worden seien (Sozom. Hist. eccl. VIII 15). Danach reiste der heilige Epiphanius in seine Heimat zurück, starb jedoch plötzlich auf dem Schiff, bevor er Zypern erreichte (12. Mai 403).

1613: Der erste Konflikt mit Kaiserin Zunächst äußerte sich Johannes Chrysostomos wohlwollend über die Frömmigkeit von Kaiserin Eudoxia. Der zwischen ihnen entstandene Konflikt um den Weinberg einer Witwe verbitterte die Kaiserin jedoch. Diese Episode ist nur in der hagiografischen Tradition überliefert: Sie taucht erstmals in der von Theodor von Trimifunt verfassten Lebensbeschreibung des Johannes Chrysostomos auf und wurde von dort in die Vita des Johannes Chrysostomos von Georgios Alexandrinus übernommen und weiterentwickelt. Eine andere Fassung findet sich bei Hl. Photios (Phot. Bibl. 96), etwas später bei Simeon Metaphrastes sowie in der anonymen Vita des Heiligen Georg (Σαβίλιος. 1612–1613, Bd. 8, S.341–343). In K-Feld (oder einem Vorort) lebte eine Witwe, deren Ehemann, Senator Theognost, fälschlicherweise des Arianismus bezichtigt und nach Thessaloniki verbannt worden war, wo er starb. Nach der Beschlagnahmung ihres Vermögens blieb der Witwe nur ein kleiner Weinberg in einem Vorort der Hauptstadt – ihre einzige Lebensgrundlage für sich und ihre Kinder. Eines Tages kam Kaiserin Eudoxia bei einem Spaziergang in den Garten, pflückte einige Beeren und beschloss daraufhin, den Weinberg zu beschlagnahmen. Sie begründete ihr Recht mit einem Gesetz, wonach jeder Garten, in dem eine königliche Person Früchte gekostet hatte, in ihren Besitz überging und dem Eigentümer eine Entschädigung gezahlt wurde (höchstwahrscheinlich gab es ein solches Gesetz nicht, da es in keiner Gesetzessammlung verzeichnet ist). Im Gegenzug bot Kaiserin Eudoxia der Witwe die Wahl zwischen Geld oder einem gleichwertigen Grundstück an. Diese lehnte jedoch entschieden ab und beschloss, sich an Johannes Chrysostomos zu wenden, da sie wusste, dass er Witwen unterstützte. Johannes Chrysostomos versuchte, diese Angelegenheit zu klären: Er besuchte Kaiserin Eudoxia, ermahnte und tadelte sie, erreichte damit jedoch nur, dass „die Kaiserin zur Feindseligkeit angestachelt wurde“. Johannes Chrysostomos Eudoxia, ermahnte und tadelte sie, aber damit „stieß er die Kaiserin nur zur Feindseligkeit“. Johannes Chrysostomos befahl, vor der Kaiserin, die zum Fest der Kreuzerhöhung gekommen war, die Tür der Kirche zu verschließen (14. September). Als jemand aus dem Gefolge der Kaiserin ein Schwert zog und es auf den Torwächter richtete, wurde ihm die Hand weggerissen. Er fiel Johannes Chrysostomos zu Füßen, bereute seine Tat und wurde geheilt. Nach diesem Vorfall „Beschämt und erzürnt kehrte die Kaiserin zurück“ und begann seitdem, die Absetzung von Johannes Chrysostomos zu unterstützen. Da es nicht gelang, Kaiserin Eudoxia zu überzeugen, begann J.Chr.., sie in seinen Predigten anzuprangern und gab Augustus angeblich den Rat, nichts zu tun, was sie als Isebel bezeichnen könnte (Anspielung auf die Geschichte vom Weinberg Nabutheus neben dem Palast des Königs Ahab: Nabutheus wurde auf Veranlassung von Ahabs Frau Isebel gesteinigt, und der Weinberg ging an den König über –3 Könige 21, 1-16) und sich nicht die Flüche auf den Kopf zu holen, die diese auf sich gezogen hatte. Gemäß der Vita des Johannes Chrysostomos Georgios von Alexandria wiederholte der Bischof dies öffentlich. Forscher vermuten, dass diese Geschichte möglicherweise nicht stattgefunden hat; die Predigt, in der Johannes Chrysostomos die Kaiserin Eudoxia mit Isebel verglich, ist nicht erhalten geblieben. So schreibt Bischof Palladius über die gegen Johannes Chrysostomos erhobene Anklage wegen Beleidigung der kaiserlichen Person, angeblich weil der Bischof die Kaiserin Isebel genannt habe. Bischof Palladius bezeichnet diese Anschuldigung jedoch als Verleumdung. Es ist anzunehmen, dass die farbenfrohe, dramatische Erzählung aus der Vita des Johannes Chrysostomos von Georgios von Alexandria auf der Grundlage dieser kurzen Erwähnung durch Bischof Palladius entstanden ist. Theodor von Trimifunt verbindet in der Lebensbeschreibung von Johannes Chrysostomos Vergleiche von Kaiserin Eudoxia mit Isebel und Herodias (obwohl letzteres chronologisch auf die Zeit zurückgeht, als Johannes Chrysostomos aus seiner ersten Verbannung zurückkehrte). Nach dem Zeugnis von Zosimus war die Kaiserin auf Johannes Chrysostomos verärgert, da er „die Gewohnheit hatte, sie während der Versammlungen in seinen Predigten an das Volk zu verspotten” (Zosim. Hist. V 23).

Es ist äußerst schwierig, das Ereignis mit dem Weinberg zu datieren. In der von Markos Diakon verfassten Vita des Heiligen Porphyrios von Gaza heißt es, dass dies kurz vor der Geburt von Kaiser Theodosius II. (10. April 401) geschah, aber die chronologische Genauigkeit dieser Vita ist weit von der Realität entfernt. Weitere Hinweise auf das Datum finden sich in den Quellen nicht. Die Vermutung, dass sich das Ereignis im Sommer 401 zugetragen hat (Demougeot. 1951. S. 306), ist durch die Verbindung zum Fest der Kreuzerhöhung (14. September) in der Schrift von Georgios von Alexandria gerechtfertigt, widerspricht jedoch der Überlieferung von Markus Diakon. In der Lebensbeschreibung des Heiligen Porphyrios von Gaza wird erzählt, wie der Heilige Porphyrios zusammen mit seinem Diakon Markus und dem Bischof von Caesarea in Palästina, Johannes, nach Konstantinopel zu Johannes Chrysostomos kam, um ihn zu bitten, bei der Schließung der heidnischen Tempel in Gaza zu helfen. Johannes Chrysostomos weigerte sich, sich beim Kaiser für sie einzusetzen, mit der Begründung, dass „die Kaiserin ihn gegen ihn aufgebracht habe“, da er „sie wegen eines Besitzes angeklagt habe, den sie aus Begierde an sich gerissen habe“. Johannes Chrysostomos sprach jedoch mit dem Kuvikular der Kaiserin, der ein Treffen mit Kaiserin Eudoxia arrangierte. Infolgedessen schickte Kaiser Arkadius eine Truppe nach Gaza, und die heidnischen Tempel wurden zerstört. A. Grégoire und M. A. Kugener, Herausgeber der Vita des Heiligen Porphyrios, betrachteten die Antwort von Johannes Chrysostomos als spätere Interpolation und sahen in der Geschichte mit dem Anwesen (von einem Weinberg ist hier überhaupt nicht die Rede) die Weiterentwicklung eines legendären Themas, das auf der Grundlage der Erzählung über den Weinberg von Navoufey entstanden war .. K. Baur vermutete, dass es sich um ein kleines Stück Land neben dem Palast handeln könnte, das die Aufmerksamkeit der Kaiserin Eudoxia auf sich gezogen hatte. Andere Forscher sehen in der Geschichte mit dem Weinberg der Witwe ein Spiegelbild realer Ereignisse. Dies erscheint umso wahrscheinlicher, als die Quellen zahlreiche Zeugnisse für die Geizigkeit und Habgier der Kaiserin Eudoxia enthalten.

So wird in der Vita des Heiligen Georg von Alexandria die Geschichte des Patrizier Theodoric erzählt, den der Heilige mit großer Mühe von den unrechtmäßigen Abgaben der Kaiserin Eudoxia befreite, woraufhin dieser den größten Teil seines Vermögens der Kirche überließ, sehr zum Missfallen der Kaiserin (ap. Phot. Bibl. 96), sowie die Geschichte mit der reichen Witwe Kallitropa, die die Kaiserin unrechtmäßig zur Zahlung einer Geldstrafe gezwungen hatte. Zosimus berichtet, dass Kaiserin Eudoxia der „unersättlichen Gier der Eunuchen und der sie umgebenden Hofdamen“ ausgeliefert war; die einen besonderen Einfluss auf sie hatten“ (bei der Aneignung des Erbes verstorbener reicher Menschen) und erwähnt auch, dass der Feldherr Arbasakios, um einer strafrechtlichen Verfolgung zu entgehen, einen Teil seines unrechtmäßig angehäuften Reichtums der Kaiserin übergab. Dies wird auch in der Lebensbeschreibung bezeugt, die Bischof Martirios zugeschrieben wird.

Nach der Abreise des heiligen Epiphanius von Zypern aus Konstantinopel erfuhr J.Ch, dass dieser von Kaiserin Eudoxia „gegen ihn aufgebracht“ worden war. Da hielt J.Ch,, der „aufbrausend war und kein Blatt vor den Mund nahm“, eine Predigt gegen Frauen im Allgemeinen, die jedoch vom Volk als Angriff auf die Kaiserin interpretiert wurde. Sozomenos räumt ein, dass die Predigt von Johannes Chrysostomos ohne ersichtlichen Grund gehalten worden sein könnte. Das Gerücht verbreitete sich schnell im Palast, und die gekränkte Kaiserin Eudoxia beschwerte sich bei Kaiser Arcadius und sagte, dass durch die Beleidigung ihrer Person auch der Kaiser beleidigt werde. Bischof Palladius erwähnt ebenfalls eine Fälschung einige Predigten von Johannes Chrysostomos durch seine Feinde, damit in den überarbeiteten Homilien deutlich Anklagen gegen die Kaiserin und die Höflinge zu lesen waren .

Das Konzil „unter der Eiche“.⌖

Mehr als ein Jahr nach dem kaiserlichen Erlass, dass Bischof Theophilus nach Konstantinopel kommen solle, erreichte er endlich die Hauptstadt (August 403) und hielt sich in Chalcedon bei Bischof Cyrinus auf, der Johannes Chrysostomos auf seiner Reise durch Asien begleitete, sich dann aber auf die Seite von Bischof Theophilus stellte und gegen Johannes Chrysostomos auftrat. Bischof Theophilus nahm 29 ägyptische Bischöfe mit, zu denen sich dann noch 7 weitere gesellten, darunter auch solche, die von Johannes Chrysostomos in Asien wegen Simonie abgesetzt worden waren. Nach einiger Zeit gelangte Bischof Theophilus über den Bosporus von Thrakien in den Hauptstadt-Hafen Eleutherion (in Propontis), wo ägyptische Schiffe anlegten, die Getreide nach Konstantinopel transportierten. Aus dem Klerus von Konstantinopel kam niemand, um Bischof Theophilus zu empfangen, aber die Seeleute der alexandrinischen Schiffe versammelten sich und bereiteten ihm einen Empfang. Bischof Theophilus ignorierte die ihm zuvor von Johannes Chrysostomos übermittelte Einladung, im Bischofspalast zu wohnen, und bezog stattdessen den Kaiserpalast von Galla Placidia. Während seines dreiwöchigen Aufenthalts dort traf Bischof Theophilus nicht mit Johannes Chrysostomos zusammen. Durch Bestechung, großzügige Empfänge oder verschiedene Versprechungen gewann Bischof Theophilus eine Reihe weiterer Personen für sich, darunter zwei polnische Diakone, die von Johannes Chrysostomos wegen Mordes und Ehebruchs abgesetzt worden waren, indem er ihnen versprach, sie wieder in ihr Amt einzusetzen (was er auch tat); Einer von ihnen erhob beim Konzil „bei der Eiche” Anklage gegen Johannes Chrysostomos Die wichtigsten Anhänger von Bischof Theophilus – die Bischöfe Severian von Gabala, Antiochus von Ptolemais und Akakios von Veria – quartierten sich in der Villa der Witwe Evgrafia ein. Da Johannes Chrysostomos sich weigerte, Bischof Theophilus zu verurteilen, und sich dabei auf die kanonische Rechtswidrigkeit solcher Handlungen berief, wendete sich die Situation ins Gegenteil: Nun musste Bischof Theophilus das Verfahren wegen der Beschwerden gegen Johannes Chrysostomos leiten. Arkadius und Kaiserin Eudoxia befürworteten offenbar diese Strategie, und Bischof Theophilus sicherte sich laut der Bischof Martyrion zugeschriebenen Lebensbeschreibung nach einem Treffen mit der Kaiserin deren Unterstützung und Schutz. Sokrates bezeugt, dass der Kaiser, als er von den Beleidigungen gegen seine Frau erfuhr, auf Anraten von Bischof Severian, der die Kränkung nicht vergessen konnte, Bischof Theophilus befahl, schnell ein Konzil gegen Johannes Chrysostomos einzuberufen. Viele hochrangige Hofbeamte und Geistliche, die Johannes Chrysostomos seit langem ablehnend gegenüberstanden, begannen, als sie von Bischof Theophilus’ Plänen erfuhren, die Einberufung des Konzils zu unterstützen (ebenda 10; Sozom. Hist. eccl. VIII 14). Bischof Theophilus warb aktiv um Gegner von Johannes Chrysostomos und sammelte Anklagen gegen ihn. Die Anti-Johannes-Koalition versammelte sich im September 403 auf einem weitläufigen Landgut namens Dub (Ϫρῦς) in der Nähe von Chalkedon. Es gehörte Flavius Rufinus, dem Präfekten des Prätoriums (392–396), und wurde auch Rufinianum genannt. Auf dem Landgut befand sich ein Palast, in dem die Sitzungen des Konzils, das als Konzil „bei der Eiche” in die Geschichte eingegangen ist, stattfanden. Außerdem gab es eine Kirche zu Ehren der Apostel Petrus und Paulus sowie ein Kloster unter der Leitung von Igum. Ipatius.

Zur gleichen Zeit diskutierte Johannes Chrysostomos im Triklion des Bischofspalasts mit den ihm treuen Bischöfen (unter denen sich auch Bischof Palladius von Helenopolis befand) die entstandene Situation. Johannes Chrysostomos befahl den Bischöfen, den Kontakt zu den Alexandrinern und ihren Anhängern nicht abzubrechen, um keine Spaltung in der Kirche zu verursachen, jedoch die Beschlüsse des Konzils nicht zu unterzeichnen, da er keinen triftigen Grund für seine Absetzung sah. Bischof Theophilus lud die verbliebenen Mönche von Nitria zum Konzil ein und versöhnte sich mit ihnen.

Die Mönche baten um Vergebung und wurden von Bischof Theophilus in die eucharistische Gemeinschaft aufgenommen. Anschließend rief die Synode alle polnischen Geistlichen zusammen und warnte, dass die Ungehorsamen ihres Amtes enthoben würden.

Im Namen des Konzils kamen die Bischöfe Dioskoros und Paulus, die kürzlich in Libyen eingesetzt worden waren, mit einem offiziellen Schreiben zu J.Ch., in dem sie ihn zu einer Gerichtsverhandlung vorluden. Zusammen mit Johannes Chrysostomos forderte das Konzil die Anwesenheit der Presbyter Serapion (ehemaliger Archidiakon von Johannes Chrysostomos und zukünftiger Bischof von Heraklion) und Tigrius (beide wurden später abgesetzt, gefoltert und nach Ägypten bzw. Mesopotamien verbannt) sowie des Lektors Paulus. Die Bischöfe, die bei Johannes Chrysostomos blieben, sandten dem Konzil eine Botschaft mit einer Delegation bestehend aus den Bischöfen Dimitrios von Pessinus, Lupicius und Evlysis sowie den Presbytern Germanus und Severus (einige kehrten nicht zu Johannes Chrysostomos zurück; es ist bekannt, dass Bischof Dimitrios zurückkehrte – Ibidem). Sie forderten Bischof Theophilus auf, keine Spaltung in der Kirche herbeizuführen, die Anklagen gegen Johannes Chrysostomos zurückzuziehen und generell keine Bischöfe in einer fremden Diözese zu verurteilen, wobei sie sich auf den Beschluss des Konzils von Nicäa und auf den Brief von Bischof Theophilus an Johannes Chrysostomos bezüglich der Mönche von Nitria beriefen. Andernfalls drohten die Bischöfe, 70 Anklagen gegen Bischof Theophilus zu erheben. Johannes Chrysostomos sandte ebenfalls eine Botschaft an das Konzil, in der er zwei Forderungen stellte: Das Konzil müsse in Konstantinopel stattfinden, und seine Feinde – die Bischöfe Theophilus, Severian, Antiochus und Akakios – sollten aus dem Richtergremium entfernt werden. Letztere dürfen nur als Ankläger am Konzil teilnehmen, dann sei Johannes Chrysostomos bereit, sich nicht nur vor dem Konzil „bei der Eiche”, sondern auch vor dem Ökumenischen Konzil zu verantworten.

Am selben Tag kam ein Notar zu Johannes Chrysostomos mit dem Befehl, den Heiligen unter Bewachung zum Dom zu bringen, was jedoch nicht ausgeführt wurde. Nach dem Notar kamen Presbyter aus dem Klerus von J.Ch, die sich auf die Seite von Bischof Theophilus gestellt hatten: die Mönche Isaak (der mit Johannes Chrysostomos verfeindet war) und Eugen (der nach der Verbannung von Johannes Chrysostomos anstelle des abgesetzten Serapion Bischof von Heraklion geworden war). Sie übermittelten Johannes Chrysostomos erneut die Aufforderung, vor dem Konzil zu erscheinen. Johannes Chrysostomos antwortete durch seine Bischöfe in scharfem Ton: „Nach welchem Verfahren führt ihr ein Gericht durch, ohne meine Feinde entfernt zu haben, und ruft mich sogar durch meine eigenen Kleriker vor?“ Diese Antwort empörte die Gegner von J.Ch., und sie schlugen einen der Bischöfe, einen Anhänger von J.Ch., zerrissen einem anderen die Kleidung und legten einem dritten die Fesseln um, die für die bevorstehende Verbannung von Johannes Chrysostomos vorbereitet worden waren. Weiterhin weichen die Berichte der Quellen etwas voneinander ab: Sokrates und Sozomenos sagen, dass Johannes Chrysostomos viermal zum Konzil gerufen wurde, er sich jedes Mal weigerte und die Einberufung eines Ökumenischen Konzils forderte, woraufhin er in Abwesenheit nur wegen seiner Weigerung, zu erscheinen (Socr. Schol. Hist. eccl. VI 15; Sozom. Hist. eccl. VIII 17). Bischof Palladius schreibt, dass Johannes Chrysostomos nach seiner letzten Weigerung, zu erscheinen, noch am selben Tag wegen Nichterscheinens verurteilt wurde und dem Kaiser ein Schreiben über die Absetzung von Johannes Chrysostomos übermittelt wurde. In dem Brief hieß es, dass unter den Beschwerden gegen ihn auch die Anklage wegen Beleidigung der kaiserlichen Person (crimen maiestatis – ein schweres Verbrechen, das in den meisten Fällen mit der Todesstrafe geahndet wurde) enthalten sei, weshalb Kaiser Arkadius vorgeschlagen wurde, Johannes Chrysostomos auch einem weltlichen Gericht zu übergeben, da der Kirchenrat für die Verhandlung solcher Anklagen nicht zuständig war (Pallad. Dial. de Vita Ioan. Chrysost. 8 //SC. 341. S. 178). Der Versuch, die Art der Anklage zu ändern, indem man den Fall an die weltlichen Behörden weiterleitete, war jedoch nicht von Erfolg gekrönt. In den Akten des Konzils, die durch die Überlieferung des Heiligen Photios erhalten geblieben sind, wird berichtet, dass die Nachricht über die Absetzung von Johannes Chrysostomos an den polnischen Klerus und das Kaiserpaar geschickt wurde, wobei das Konzil einstimmig für die Absetzung von Johannes Chrysostomos gestimmt hatte. In den Akten des Konzils wird angegeben, dass 45 ägyptische Bischöfe an den Sitzungen teilgenommen haben; als Vorsitzender des Konzils (oder möglicherweise der letzten Sitzung im Fall Johannes Chrysostomos.) wird Bischof Paulus von Irakleia genannt, und Bischof Theophilus war einer der Teilnehmer.

Insgesamt fanden 13 Sitzungen des Konzils statt: 12 zum Fall J.Ch, 1 zum Fall der Weihe Johannes Chrysostomos während der Asienreise von Bischof Irakli von Ephesus (und möglicherweise zum Fall von Bischof Palladius von Helenopolis). Formal stammten die Anklagen gegen Johannes Chrysostomos von zwei Personen: dem Diakon Johannes Chrysostomos Johannes (29 Anklagepunkte) und Monsignore Isaak (17 Anklagepunkte). Von den 46 Punkten wurden auf dem Konzil nur 8 behandelt (1-4, 9 und 27 von 29; 2 und 8 von 17). Johannes Chrysostomos wurde beschuldigt, Geistliche geschlagen und beleidigt zu haben, wertvolle Gegenstände verkauft zu haben, Priester und Diakone außerhalb des Altars geweiht zu haben, eigenmächtig und gegen die Meinung des Klerus die Weihe vorgenommen zu haben und andere Verbrechen begangen zu haben. Die meisten Anschuldigungen waren eine Verfälschung der Tatsachen, ihre falsche Interpretation oder Verleumdung.

Die endgültige Entscheidung des Konzils „unter der Eiche“ über die Absetzung des Johannes Chrysostomos wurde am Abend in Konstantinopel bekannt und sorgte für große Unruhe unter der Bevölkerung. Die ganze Nacht über bewachte das Volk die Kirche, in der sich Johannes Chrysostomos aufhielt, um zu verhindern, dass er gewaltsam weggebracht wurde. Zudem forderte es die Einberufung eines größeren Konzils, um die Angelegenheit zu klären. Kaiser Arkadius erhielt die Konzilsakten und beschloss, Johannes Chrysostomos zu verbannen. Dieser verließ drei Tage nach der Verkündung des Urteils gegen Mittag heimlich die Kirche, da er sich vor einem Volksaufstand (nach Sokrates) oder neuen Anschuldigungen wegen Ungehorsam gegenüber dem Kaiser und Anstiftung des Volkes zum Aufruhr (nach Sozomen) fürchtete, nachdem sich die Menschen zerstreut hatten. Bischof Palladius, der offenbar all diese Tage in der Nähe von Johannes Chrysostomos verbrachte, berichtet, dass dieser von einem Komitee mit einer Gruppe von Soldaten aus dem Tempel vertrieben wurde. Johannes Chrysostomos verließ Konstantinopel – es ist nicht bekannt, ob unter Bewachung oder auf eigene Faust – und kam in die Umgebung der Stadt Prinet in Bithynien, zwischen Helenopolis und Nikomedia.

Erste Verbannung und Rückkehr nach Konstantinopel . Nach der Abreise von Johannes Chrysostomos predigte Bischof Severian von Gabala in der Kirche in Konstantinopel : „Selbst wenn man Johannes nichts anderes vorwerfen würde, würde schon sein prahlerisches Wesen ausreichen, um ihn zu verurteilen; denn alle Sünden werden den Menschen vergeben, aber Gott widersteht den Hochmütigen, wie die Heilige Schrift lehrt“. Diese Worte verärgerten das Volk, das sich über die Handlungen von Bischof Theophilus, Bischof Severian, dem Konzil und Kaiser Arcadius empörte, noch mehr. Daraufhin wurde im Palast beschlossen, Johannes Chrysostomos nach Konstantinopel zurückzuholen. Der Grund dafür ist nicht ganz klar. Sokrates sagt, dass der Kaiser angesichts der zunehmenden Unruhen im Volk befahl, Johannes Chrysostomos so schnell wie möglich zurückzubringen (Socr. Hist. eccl. VI 16). Sozomenos betont die Entscheidung der Kaiserin, die auf die Empörung des Volkes hörte und Kaiser Arkadius überredete, Johannes Chrysostomos zurückzubringen. Eine Reihe von Quellen berichtet jedoch von einem Zeichen, das Kaiserin Eudoxia dazu veranlasste, den verbannten Bischof dringend zurückzuholen. Bischof Palladius drückt sich recht unbestimmt aus: „Im [kaiserlichen] Schlafzimmer ereignete sich ein Unglück“ (συνέβη θραῦσίν τινα ϒενέσθαι ἐν τῷ κοιτῶνι), und das kaiserliche Paar, das davon erschreckt war, ordnete an, Johannes Chrysostomos nach einigen Tagen zurückzuholen, wozu ein Notar nach Prenet geschickt wurde. Nach der Version von Sokrates und Sozomen wurde ein Eunuch der Kaiserin Brison nach Johannes Chrysostomos geschickt. In der Lebensbeschreibung, die Bischof Martyr zugeschrieben wird, heißt es, dass die Kaiserin höchstwahrscheinlich eine Fehlgeburt hatte oder ein totes Kind zur Welt brachte. Bischof Theodoret von Kyrment erwähnt auch ein starkes Erdbeben, das sich in der Nacht ereignet habe, obwohl davon sonst nirgendwo berichtet wird . In einem Brief an den römischen Bischof Innokentius schreibt Johannes Chrysostomos, dass er in Konstantinopel von einem vom Kaiser entsandten Notar und mehr als 30 Bischöfen empfangen wurde; Bischof Theodoret berichtet von vielen Gesandten, die Johannes Chrysostomos nachgeschickt worden waren und sich über den gesamten Bosporus verstreut hatten, sowie von der mit Schiffen verstopften Einfahrt zum Bosporus – so viele Menschen waren gekommen, um ihren geliebten Bischof zu empfangen.

Nach seiner Rückkehr hielt sich Johannes Chrysostomos im Landsitz der Kaiserin Eudoxia in der Nähe von Anapola auf, da er nicht in Konstantinopel einziehen wollte, bevor er vor einem größeren Konzil als dem, das ihn verurteilt hatte, freigesprochen worden war. Doch aufgrund der darauf folgenden Unruhen unter dem Volk war Johannes Chrysostomos gezwungen, nach Konstantinopel einzureisen, wo er von jubelnden Menschenmengen mit brennenden Fackeln empfangen wurde, die ihn zum Tempel begleiteten und ihn zwangen, eine Predigt zu halten, in der er lobende Worte für die Geduld des Volkes fand und auch die Gunst des Kaisers ihm gegenüber erwähnte.

Bischof Theophilus wollte nicht nachgeben: Er beschloss, in Abwesenheit von Heraklides von Ephesus in Konstantinopel dessen unrechtmäßige Weihe zum Bischof zu untersuchen. Die Anhänger von Johannes Chrysostomos waren gegen eine Untersuchung eines solchen Falles in Abwesenheit, was zu einer großen Auseinandersetzung zwischen den Alexandrinern und den Konstantinopolitanern führte, bei der einige Menschen getötet und viele verletzt wurden. Aus Angst vor möglichen Folgen verließen Bischof Severian und die anti-ioannitische Koalition eilig Konstantinopel. Bischof Theophilus und Mönch Isaak segelten trotz der ungünstigen Jahreszeit (es war Winter) nach Alexandria, außerdem fürchtete der Bischof die Rache des Volkes, das ihn in Konstantinopel suchte. Danach fand in Konstantinopel ein Konzil statt, an dem etwa 60 Bischöfe teilnahmen (nach Sokrates waren es 65 – Socr. Schol. Hist. eccl. VI 18), die alle Beschlüsse des Konzils „bei der Eiche” für ungültig erklärten und Johannes Chrysostomos auf den Bischofsstuhl der Hauptstadt zurückbrachten. Er nahm seinen bischöflichen Dienst wieder auf und weihte unter anderem seinen ehemaligen Archidiakon Serapion zum Bischof von Herakleia (Irakleia) in Thrakien.

Der zweite Konflikt mit Kaiserin Eudoxia und die Absetzung von Johannes Chrysostomos Im November 403, unter Präfekt Konstantinopel Simplicia, wurde südlich der Kirche St. Sophia vor dem Senatsgebäude eine Silberstatue der Kaiserin Eudoxia aufgestellt. Aus diesem Anlass wurden Volksspiele und Theateraufführungen veranstaltet, was die Unzufriedenheit von Johannes Chrysostomos hervorrief; er hielt eine Predigt, in der er die Initiatoren der Spiele kritisierte. Kaiserin Eudoxia nahm die Vorwürfe persönlich und beschloss, ein neues Konzil gegen den Heiligen einzuberufen.

Auf Initiative von Kaiserin Eudoxia kamen die Bischöfe Leontius von Ancyra, Akakios von Veria, Ammonius von Laodicea, Brison von Philippi und andere nach Konstantinopel. Zu ihnen gesellten sich einige ehemalige Ankläger von J.Ch., die sich in Konstantinopel aufhielten. An Weihnachten 403 kam der Kaiser nicht in die Kirche und erklärte dem amtierenden J.Ch., dass er erst dann wieder mit ihm kommunizieren werde, wenn dieser sich vor dem Konzil gerechtfertigt habe. Johannes Chrysostomos war bereit, sich zu verantworten, doch die Bischöfe fanden keine schwerwiegenden Anschuldigungen. Daraufhin wandten sich die Bischöfe an Bischof Theophilus von Alexandria und baten ihn, entweder aus Ägypten zu kommen und den Konzil zu leiten oder einen Vorschlag zu unterbreiten, auf dessen Grundlage Johannes Chrysostomos verurteilt werden könnte. Bischof Theophilus weigerte sich aus Angst vor Volksaufständen, zu kommen, sandte jedoch drei Bischöfe: Paulus, Pimen und einen neu geweihten Bischof. Durch sie ließ er mitteilen, dass er es für möglich halte, Johannes Chrysostomos auf der Grundlage der 4. und 12. Regel des Konzils von Antiochia von 341, die es einem Abgesetzten untersagten, ohne entsprechende Entscheidung des Konzils in sein Amt zurückzukehren. Zum neuen Konzil in Konstantinopel kamen Bischöfe aus Syrien, Kappadokien, Pontus und Phrygien zusammen. Bei ihrer Ankunft nahmen sie Kontakt zu Johannes Chrysostomos auf, damit er sie nicht des Gegenteils beschuldigen konnte, wie es mit Bischof Theophilus und dem heiligen Epiphanius von Zypern vor dem Konzil „bei der Eiche” geschehen war. In den Hofkreisen (möglicherweise nur bei der Kaiserin) löste dieses Verhalten jedoch Empörung aus. Wahrscheinlich wechselten einige Bischöfe von einem Lager zum anderen: So erwähnt z. B. Bischof Palladius Bischof Theodor von Tyos, der demonstrativ Konstantinopel verließ, als er von der Verschwörung gegen Johannes Chrysostomos erfuhr, und Bischof Pharetrias von Caesarea, der aus Angst, ohne seine Stadt zu verlassen, sich schriftlich den Feinden von Johannes Chrysostomos anschloss. Die gleiche Position nahmen Leontius von Ankera und Ammonius von Laodicea ein. Sie schlossen sich Akakios, Antiochos, Severianos und Kirinos an und schlugen dem Kaiser vor, zehn Bischöfe, die Anhänger von Johannes Chrysostomos waren, zur gemeinsamen Prüfung der Kanones einzuladen. Von ihnen überzeugten die Bischöfe Elpidios von Laodicea (406 abgesetzt und verbannt, 414 wieder in sein Amt eingesetzt; stand während der Verbannung des Johannes Chrysostomos mit ihm in Briefkontakt) und Tranquillus überzeugten Kaiser Arcadius, den Bischöfen Antiochus und Akakios zu befehlen, die Regeln des arianischen Konzils zu unterzeichnen und zu erklären, dass sie den Glauben der Verfasser teilten. Diese weigerten sich, und das Konzil traf keine Entscheidung in der Sache Johannes Chrysostomos Während der Fastenzeit 404 setzte Johannes Chrysostomos seinen Dienst und seine Predigten fort, bis es den Bischöfen gelang, den Kaiser von der Schuld Johannes Chrysostomos zu überzeugen und eine Anordnung zu erwirken, dass er bis Ostern die Kirche verlassen müsse (ebenda, S. 190). Bischof Theodoret von Kyrrhos berichtet, dass Johannes Chrysostomos vorgeworfen wurde, nach seiner Absetzung die Liturgie gefeiert zu haben, worauf der Heilige antwortete, dass er beim Konzil „unter der Eiche” nicht anwesend gewesen sei, die Anschuldigungen nicht gehört und keine Rechtfertigungen vorgebracht habe, sondern dass der Kaiser ihn per Dekret ins Exil geschickt und nach Konstantinopel zurückgebracht habe (Theodoret. Hist. eccl. V 34). Aber die Rechtfertigungen von Johannes Chrysostomos hatten keine Kraft mehr, und am Karsamstag befahl ihm Kaiser Arkadius, die Kirche zu verlassen, mit der Begründung, dass er von zwei Konzilien abgesetzt worden sei. Johannes Chrysostomos weigerte sich kategorisch, dies freiwillig zu tun, und schlug dem Kaiser vor, ihn mit Gewalt zu vertreiben. Im Kaiserpalast fürchtete man jedoch neue Omen oder Unglücksfälle und zwang Johannes Chrysostomos daher, nachdem man ihn aus der Kirche vertrieben hatte, für einige Zeit im Bischofshaus zu bleiben, um ihn im Falle eines Zwischenfalls schnell zurückholen zu können. Die Bischöfe Akakios und Antiochos versicherten dem Kaiser, dass die Verantwortung für die Absetzung von Johannes Chrysostomos vollständig bei ihnen liege. Daraufhin kamen 40 Bischöfe aus dem Umfeld von Johannes Chrysostomos zum kaiserlichen Martyrion, wo sich das Kaiserpaar aufhielt, und Bischof Paulus von Krateia (Flaviopolis) bat die Kaiserin Eudoxia, Johannes Chrysostomos im Tempel zu lassen und Blutvergießen an Ostern zu verhindern. Ihre Bemühungen waren jedoch vergeblich .

Die Ereignisse, die sich zu Ostern 404 zugetragen haben, werden in den Quellen unterschiedlich interpretiert. J.Ch., der durch einen kaiserlichen Erlass seines Amtes enthoben worden war, hielt sich in seinem Bischofspalast auf. Im Tempel versammelten sich offenbar die Johannes Chrysostomos treuen Bischöfe, Priester und Laien, darunter auch Katechumenen, um gemäß dem Brauch die Taufe zu empfangen. Sozomenos berichtet, dass die Taufe bereits in der Kirche vollzogen wurde, als plötzlich eine Gruppe von Soldaten in die Kirche eindrang und alle mit Gewalt hinauswarf. Am nächsten Tag versammelten sie sich in den Bädern des Constantius (Janin. 1950. P. 213, 346; Sozom. Hist. eccl. VIII 21). In der Lebensbeschreibung, die Bischof Martyr zugeschrieben wird, wird von der gewaltsamen Vertreibung aus der Kirche und der Verlegung des Versammlungsortes berichtet, jedoch wird der neue Ort nicht genannt (Drevozhitija. 2007. S. 224-225). In einem Brief an Bischof Innokentius berichtet Johannes Chrysostomos von Blutvergießen während der Taufe, das in Kirchen (vermutlich Hl. Sophia und Hl. Irina) stattfand . Nach Sokrates verließen die Anhänger von Johannes Chrysostomos freiwillig die Kirche und versammelten sich zum Ostergottesdienst in den Bädern des Constantius.

Die Ereignisse der Osternacht werden am ausführlichsten von Bischof Palladius beschrieben. Während die Anhänger von Johannes Chrysostomos in den Bädern des Constantius den Gottesdienst abhielten und die Katechumenen tauften, kamen die Bischöfe Antiochus, Severian und Akakius zum Magister officiorum (magister officiorum; vom 29. Januar bis zum 30. Juli 404 war dies Antemius, ein Freund von J.Ch.) die Bischöfe Antiochus, Severian und Akakius und bestanden darauf, den Gottesdienst in den Thermen zu verbieten. Trotz der Befürchtungen von Antemius, dass es aufgrund der Nachtzeit und der großen Menschenansammlung zu Unruhen kommen könnte, blieben die Bischöfe hartnäckig. Ihr Hauptargument war, dass der Kaiser, wenn er in den Tempel käme und dort niemanden vorfände, sie der Verleumdung bezichtigen würde, da sie ihm versichert hatten, dass es in Konstantinopel fast keine Anhänger des abgesetzten Johannes Chrysostomos mehr gäbe. Der Magister stellte ihnen eine Abteilung Soldaten der kaiserlichen Garde unter dem Kommando eines gewissen Lukias zur Verfügung und befahl ihm, die Menschen ohne Gewalt zur Rückkehr in die Kirche zu bewegen. Die Überredungsversuche blieben ohne Wirkung; daraufhin drangen die Soldaten (etwa 400 Mann) auf Drängen der Bischöfe Antiochus, Severian und Akakios zusammen mit den ihnen treuen Geistlichen in die Bäder ein, vertrieben alle mit Gewalt und plünderten dabei die Kirchengeräte. Viele Presbyter und Diakone wurden verhaftet, und hochrangige Laien wurden aus Konstantinopel vertrieben.

Am nächsten Tag begab sich der Kaiser in den Vorort Pempton von Konstantinopel (Janin. 1950. S. 262-263, 374) und sah auf dem Feld eine große Menschenmenge (nach Bischof Palladius etwa 3000 Menschen) in weißen Gewändern. Es handelte sich um Menschen, die zu Ostern getauft worden waren, aber die Wachen des Kaisers Arcadius sagten, um seinen Zorn nicht auf sich zu ziehen, dass es sich um Ketzer handele. Sofort wurde eine Truppe Soldaten auf das Feld geschickt, die die Versammelten zerstreute und noch einige Geistliche und viele Laien verhaftete, darunter auch die Frauen bekannter und reicher Einwohner von Konstantinopel. Von diesem Zeitpunkt an begannen die Verfolgungen der Anhänger von Johannes Chrysostomos, die den Namen „Ioanniten” erhielten. Sie versammelten sich an verschiedenen Orten, darunter auch außerhalb der Stadtmauern auf der Pferderennbahn, die von Kaiser Konstantin I. dem Großen erbaut worden war.

Da er vom Dienst ausgeschlossen war, hielt sich Johannes Chrysostomos etwa zwei Monate lang (von Ostern bis zu seiner Abreise aus Konstantinopel ) ununterbrochen im Bischofspalast auf . Während dieser Zeit wurden zweimal Anschläge auf sein Leben verübt. Der Täter (unzurechnungsfähig oder nur vorgab, es zu sein) des ersten Anschlags wurde mit einem Dolch festgenommen und dem Präfekten übergeben, aber Johannes Chrysostomos erreichte seine Begnadigung. Der zweite Fall hatte tragische Folgen: Der Diener des Presbiter Elpidios (ein Feind von J.Ch.) wurde im Bischofspalast gesehen und erkannt. Als man versuchte, ihn aufzuhalten, erstach er drei Menschen und tötete anschließend auf der Flucht noch einen weiteren Menschen und verletzte drei weitere, bevor er gefasst wurde. Der Präfekt wollte ihn formell vor Gericht stellen (um das Volk zu beruhigen), ließ ihn aber laufen. Die Beteiligung der anti- iannesischen Koalition an der Vorbereitung des Mordes an Johannes Chrysostomos war bekannt (insbesondere, dass der zweite Mörder 50 Münzen erhalten hatte), und das Volk forderte die Hinrichtung der Festgenommenen, aber offenbar konnte nichts bewiesen werden. Nach den gescheiterten Attentaten bewachten Johannes Chrysostomos treue Menschen aus dem Volk rund um die Uhr den Bischofspalast.

Am 55. Tag nach Ostern kamen die Bischöfe Akakios, Severian, Antiochos und Kirin zum Kaiser und überzeugten ihn, die gesamte Verantwortung auf sich zu nehmen und die endgültige Verbannung von Johannes Chrysostomos zu verfügen. Kaiser Arkadios sandte den Notar Patrikios zu Johannes Chrysostomos mit dem Befehl, den Bischofssitz in Konstantinopel zu verlassen. Johannes Chrysostomos hielt seine Vertreibung für unrechtmäßig und gewaltsam, willigte jedoch ein, die Stadt heimlich zu verlassen, damit das Volk nicht revoltierte und es nicht zu neuen Zusammenstößen mit den Truppen kam. Nachdem er sich von den Bischöfen, den Diakonissen Olympiada, Pentadia und Prokla sowie der Witwe des Nebridius, Silvania, verabschiedet hatte, verließ Johannes Chrysostomos die östlichen Türen der Kirche , und ließ am Westtor (wo sich das Portal der Kirche befand) das Eselgespann, das er gewöhnlich benutzte, bereitstellen, um das Volk abzulenken.

Die Türen der Kirche waren vorsichtshalber verschlossen worden, sodass es gelang, die dort versammelten Menschen für einige Zeit festzuhalten. Als die Menschen auf den Straßen von der Verbannung Johannes Chrysostomos erfuhren, begaben sich einige von ihnen schnell zum Hafen, in der Hoffnung, ihren Bischof zurückzuhalten, während andere aus Angst vor dem möglichen Zorn des Kaisers die Flucht ergriffen. Aber Johannes Chrysostomos gelang es, auf ein kleines Schiff zu gelangen; er setzte nach Bithynien über, von wo aus er seine Reise zu dem von Kaiser Arcadius bestimmten Verbannungsort fortsetzte – der Stadt Kukus in der Provinz Armenien II (heute Göksün, Türkei).

Als Johannes Chrysostomos heimlich die Kirche der Heiligen Sophia verließ und sich zum Meer begab, brach in der Kirche unerwartet ein Feuer aus (20. Juni 404). Das Feuer griff schnell auf die gesamte Kirche über und sprang auf das benachbarte Senatsgebäude über. Sokrates und Zosimus behaupten, dass die Anhänger von Johannes Chrysostomos für den Brand verantwortlich waren, die damit versuchten, die Inthronisierung des neuen Bischofs von Konstantinopel zu verhindern. Zosimus weist darauf hin, dass die Kirche in der Nacht in Brand gesteckt wurde, was jedoch im Widerspruch zu den Angaben anderer Historiker steht.

Sozomenos schreibt, dass beide Seiten sich gegenseitig der Brandstiftung beschuldigten (Sozom. Hist. eccl. VIII 22). Bischof Palladius bezeugt, dass das Senatsgebäude innerhalb von drei Stunden zerstört wurde, dass weder Menschen noch Tiere in den Flammen umkamen und dass der Brand die Räume, in denen die heiligen Gefäße aufbewahrt wurden, nicht erreichte; er sieht in dem Brand eine Strafe Gottes für die Vertreibung von Johannes Chrysostomos . In der Lebensbeschreibung, die Bischof Martyr zugeschrieben wird, wird die Möglichkeit in Betracht gezogen, dass der Brand von eifrigen Anhängern von Johannes Chrysostomos gelegt worden sein könnte, obwohl dennoch angemerkt wird, dass es sich um eine Sabotageaktion der Feinde von Johannes Chrysostomos handelte, um seine Anhänger für das Geschehene verantwortlich zu machen. Im Laufe der Ermittlungen, mit denen der Präfekt K-polja Studij beauftragt war, wurden einige Geistliche festgenommen. Johannes Chrysostomos und die ihn begleitenden Bischöfe Kyriak Synadus und Eulysius von Apameia wurden in Bithynien in Ketten gelegt und nach Chalcedon gebracht – näher an die Hauptstadt, um die Ermittlungen zu erleichtern. Später wurden Kyriakos und Eulysius freigelassen. Johannes Chrysostomos wollte die gegen ihn erhobenen Vorwürfe der Brandstiftung an der Kirche widerlegen, doch man ließ ihn nicht dazu kommen (Pallad. Dial. de Vita Ioan. Chrysost. 11 // SC. 341. S. 214). Der nächste Präfekt von Konstantia, Optatus (ein Heide), ließ viele Johanniter hinrichten, die der Vorbereitung und Organisation des Brandanschlags beschuldigt wurden (Socr. Schol. Hist. eccl. VI 18). Der junge Lektor Eutropius wurde zu Tode gefoltert. Die Angeklagte war die Diakonin Olympias, die zur Zahlung einer hohen Geldstrafe gezwungen wurde, woraufhin sie Konstantinopel verließ und sich in Kyzikos niederließ.

Am 2. Oktober (nach Sokrates am 30. September) 404 fiel in Konstantinopel ungewöhnlich großer Hagel, und vier Tage später starb Kaiserin Eudoxia bei der Geburt ihres Kindes. Beide Ereignisse wurden von den Zeitgenossen als Strafe für die Absetzung von Johannes Chrysostomos gedeutet (Socr. Schol. Hist. eccl. VI 19; Sozom. Hist. eccl. VIII 27). Nach der endgültigen Verbannung von Johannes Chrysostomos aus Konstantinopel versuchten der Heilige und seine Anhänger mehrmals, die Unterstützung der westlichen Kirchen, darunter auch der römischen, zu gewinnen. Die ersten Versuche, den Bischof von Rom für die Sache von Johannes Chrysostomos zu gewinnen, begannen etwas früher, nach dem Konzil „bei der Eiche”. Ende 403 oder Anfang 404 informierte Bischof Theophilus von Alexandria den römischen Bischof Innozenz I. über die Absetzung von Johannes Chrysostomos Die Botschaft von Bischof Theophilus ist nicht erhalten geblieben; , doch Bischof Palladius berichtet, dass Bischof Theophilus sie in seinem eigenen Namen und nicht im Namen der Teilnehmer des Konzils „bei der Eiche“ verfasst habe, ohne dabei die Gründe oder Umstände der Absetzung von Johannes Chrysostomos zu nennen. Die Reaktion von Bischof Innozenz war zunächst zurückhaltend: Er maß dieser Angelegenheit keine Bedeutung bei und antwortete Bischof Theophilus nicht, da er diese Frage offenbar als interne Angelegenheit der östlichen Kirchen betrachtete.

Bald darauf erschien jedoch der konstantinopolische Diakon Eusebius in Rom Eusebius nach Rom, der Bischof Innokentius die Einzelheiten mitteilte und auf die Unkanonizität und Unbegründetheit der Verurteilung von Johannes Chrysostomos hinwies. Drei Tage später traf eine Delegation aus Konstantinopel in Rom ein, die Bischof Innokentius drei Botschaften überbrachte: im Namen von 40 Bischöfen aus der Partei von Johannes Chrysostomos ihm selbst und von des Konstantinopolischen Klerus. Alle Briefe enthielten die Bitte an den Bischof von Rom, in den Konflikt einzugreifen und sich auf die Seite von Johannes Chrysostomos zu stellen. Zum Zeitpunkt der Abfassung dieser Briefe war Johannes Chrysostomos bereits seines Amtes enthoben und hielt sich im Bischofspalast auf (Frühjahr 404). Der Brief von Johannes Chrysostomos (vgl.: Innocent. I, Papa. Ep. 12), der von Diakon Kyriakos nach Rom gebracht wurde, ist in lateinischer und griechischer Sprache erhalten geblieben. Johannes Chrysostomos sandte auch Kopien des Briefes an die Oberhäupter der beiden wichtigsten Kirchen in Norditalien: die Bischöfe Venerius von Mailand und Chromatius von Aquileia. Johannes Chrysostomos beschreibt die Ereignisse in Konstantinopol vom Konzil „bei der Eiche” bis zu den Unruhen in der Osternacht (17. April 404), schreibt über die Unbegründetheit seiner Verurteilung und seine Bereitschaft, seine Rechtmäßigkeit vor dem rechtmäßigen Konzil zu beweisen, und bittet die drei Hierarchen, den Kontakt zu ihm nicht abzubrechen und schriftlich gegen die Ungerechtigkeiten von Bischof Theophilus zu protestieren.

Diesmal sandte Bischof Innokentius beiden Seiten eine Botschaft, in der er ihnen mitteilte, dass er sowohl mit Johannes Chrysostomos als auch mit Bischof Theophilus in Kontakt bleibe, die Verurteilung von Johannes Chrysostomos für verfahrensrechtlich unzulässig halte und vorschlage, den Fall auf einer eigens einberufenen Synode der westlichen und östlichen Bischöfe zu überprüfen, wo Unvoreingenommenheit gewahrt bliebe. Bischof Theophilus war mit dieser Entscheidung jedoch nicht einverstanden und sandte den Priester Petrus und den polnischen Diakon Martirius, einen Gegner von J.Ch., mit der Aufgabe, Bischof Innokentius davon zu überzeugen, dass Johannes Chrysostomos zu Recht vom Konzil verurteilt worden sei und dass es keinen Grund gebe, seinen Fall zu überprüfen. Nachdem Bischof Innokentius jedoch die Akten des Konzils „bei Dub“ eingesehen hatte, stellte er darin eine Reihe von nicht kanonischen Handlungen des Bischofs Theophilus fest. In einem Brief an ihn (wahrscheinlich Juli-August 404) warf Bischof Inokentij Bischof Theophilus übereilte Entscheidungen vor und bestand auf einer Überprüfung des Falles Johannes Chrysostomos (griechischer Text siehe: Ibidem = Innocent. I, Papa. Ep. 5). Er versicherte, dass er weder mit ihm noch mit Johannes Chrysostomos den Kontakt abbrechen werde. In seinem Brief drückte Bischof Innocentius die Hoffnung aus, dass ein unvoreingenommenes Konzil das Problem lösen und die verfeindeten Parteien versöhnen könne. Davon ist auch in dem zur gleichen Zeit verfassten Brief von Bischof Innocentius an Johannes Chrysostomos die Rede (Innocent. I, Papa. Ep. 12).

Etwa zur gleichen Zeit wie Petrus und Martirius kam der Priester Theotekos mit einer Botschaft von 25 Bischöfen aus der Partei von Johannes Chrysostomos nach Rom, in der sie Bischof Innokentius über die Verbannung von Johannes Chrysostomos nach Kukus und die darauf folgenden Unruhen in Konstantinopel informierten, die zu einem Brand geführt hatten. In seiner Antwortbotschaft forderte Bischof Innokenti Johannes Chrysostomos auf, Geduld zu bewahren und auf Gott zu vertrauen, der ihm diese Prüfung auferlegt hatte, um die Kraft seiner Geduld zu prüfen. Bischof Innokenti führte Beispiele aus der Heiligen Schrift an, in denen Heilige ungerechte Verfolgungen erlitten hatten, und zweifelte nicht im Geringsten an der Rechtmäßigkeit von Johannes Chrysostomos (Ibidem; griechische Version: Sozom. Hist. eccl. VIII 26; Niceph. Callist. Hist. eccl. XIII 32; lateinische Version – Rückübersetzung aus dem Griechischen). Ein weiteres Schreiben wurde Bischof Innokentius von dem polnischen Priester Paternem im Namen der Bischöfe Akakios von Veria, Severian von Gabala und anderen Gegnern von Johannes Chrysostomos aus den Reihen der kleinasiatischen und syrischen Bischöfe überbracht. In der Botschaft wurde er beschuldigt, alle Unruhen organisiert zu haben, darunter auch den Brandanschlag auf die Kirche der Heiligen Sophia. Bischof Innokenti hielt diese Anschuldigungen jedoch für so absurd, dass er nicht einmal auf die Botschaft antwortete. Nach Bischof Palladius kamen drei Gesandtschaften: die von Petrus und Martirius, die von Theoteknos und die von Paternos – innerhalb kurzer Zeit nacheinander in Rom an. Anscheinend beziehen sich diese Gesandtschaften und die Antwortbriefe des Bischofs von Rom (auf die ersten beiden) auf den Juli/August 404 (Dunn. 2005).

Bischof Theophilus von Alexandria hatte nicht die Absicht, seine Entscheidung zu überdenken, und war auch nicht daran interessiert, dass jemand anderes dies tun würde, einschließlich der Bischof von Rom, zumal sich die Opposition gegen Johannes Chrysostomos noch weiter verstärkte, nachdem Bischof Flavian, der Johannes Chrysostomos protegiert hatte, auf dem Bischofsstuhl von Antiochia durch den Gegner von J.Ch., Bischof Porphyrius, ersetzt worden war (Juli 404).

Obwohl die Ermittlungen zum Brandanschlag auf die Hagia Sophia nichts beweisen konnten, wurden in Konstantinopel die Maßnahmen gegen die Johanniter verschärft. Am 29. August 404 wurde ein kaiserlicher Erlass zur Einstellung der Ermittlungen und zur Freilassung aller in diesem Zusammenhang festgenommenen Geistlichen erlassen. Ein zusätzlicher Punkt des Reskripts besagte jedoch, dass alle Geistlichen und Bischöfe, die nicht der offiziellen Kirche Konstantinopels unter der Leitung des Heiligen Arsakes angehörten, gewaltsam aus der Hauptstadt vertrieben werden sollten (CTh. XVI 2. 37), weshalb die Verfolgung der Johanniter sowohl in Konstantinopel als auch in den Provinzen fortgesetzt wurde. Viele flohen nach Rom, darunter Bischof Kyriakos von Synada und Eulysius, Bischof von Apameia in Bithynien. Letzterer überbrachte Bischof Innokentius einen Brief von 15 Bischöfen, die Anhänger von Johannes Chrysostomos waren und in dem die Ungerechtigkeiten der Verfolger beschrieben wurden. Auf dem Weg nach Rom machte Bischof Eulysius Halt in Thessaloniki, wo der heilige Anisius von Thessaloniki ihm eine Botschaft für Bischof Innokenti übergab, in der er seine Bereitschaft zum Ausdruck brachte, in der Angelegenheit Johannes Chrysostomos die Linie zu vertreten, die in Rom festgelegt werden würde. Bald darauf kam Bischof Palladius von Helenopolis nach Rom, der aufgrund eines kaiserlichen Reskripts gezwungen war, Konstantinopel zu verlassen. Ihm folgten der Priester Germanus und der Diakon Johannes Cassianus von Rom, die eine Beschwerde im Namen des Klerus von Konstantinopel überbrachten. Die Zahl der aus dem Osten Geflohenen stieg, Bischof Innokenti erhielt neue Beschwerden über Verfolgungen. Bischof Dimitrios von Pessimunt brachte eine Botschaft der Bischöfe von Karien nach Rom, in der diese erklärten, dass sie mit Johannes Chrysostomos in Gemeinschaft blieben, sowie eine Beschwerde der Kleriker von Antiochia gegen Bischof Porphyrios, der ihrer Meinung nach unrechtmäßig den Bischofssitz in Antiochia eingenommen hatte. Der Presbyter Vallag (Varag?) aus Nisibis übermittelte Bischof Innokentius den Protest der mesopotamischen Mönche und eine Botschaft des Präfekten Konstantinopel Opta (Nachfolger von Studius von Oktober bis Anfang November 404). Obwohl Optatus ein Heide war, missbilligte er es, dass die Regierung ihn zwang, Diakoninnen zu bestrafen, die den heiligen Arsachius nicht anerkennen wollten.

Am 18. November 404 wurde in Konstantinopel ein kaiserlicher Erlass erlassen, der unter Androhung der Verbannung Versammlungen von Orthodoxen außerhalb von Kirchen verbot und von den Christen verlangte, mit den drei östlichen Hierarchen Arsakes von Konstantinopel, Porphyrios von Antiochia und Theophilos von Alexandria zu kommunizieren. Am 4. Februar folgte ein weiterer kaiserlicher Erlass, der besagte, dass abgesetzte Bischöfe kein Recht hatten, auf ihre Kathedralen zurückzukehren. Ihnen wurde vorgeschrieben, sich ohne Recht auf Berufung fernzuhalten (CTh. XVI 2. 35). Diese Verordnung galt auch für diejenigen, die im Zusammenhang mit dem Fall Johannes Chrysostomos ihre Kathedralen verloren hatten. Bald wurde sie mit aller Strenge angewendet, als sich einige östliche Bischöfe – darunter Bischof Palladius von Helenopolis – den Legaten der römischen Kirche anschlossen und nach Konstantinopel kamen. Der Tod der Kaiserin Eudoxia änderte nichts an der Haltung der kaiserlichen Regierung gegenüber den Johannitern. Im Gegenteil, die Verfolgung wurde sogar verstärkt, wie neben anderen kaiserlichen Erlassen auch der Erlass über die Absetzung des Präfekten von Arkadien belegt. Dies belegt neben anderen kaiserlichen Erlassen auch der Erlass über die Absetzung des milden und mit Johannes Chrysostomos sympathisierenden Präfekten Studios. So führte die Affäre um Johannes Chrysostomos zu einer Spaltung der Kirche und erhielt eine politische Dimension.

Eine Reihe von Johannes Chrysostomos Anhängern, die nach Rom geflohen waren, erhielten den Schutz einiger einflussreicher frommer Frauen, die zu den höchsten Senatorenfamilien der Stadt gehörten. Unter ihnen waren die heilige Melania die Ältere, ihre Enkelin Melania die Jüngere (die Bischof Palladius Gastfreundschaft gewährte: Pallad. Hist. Laus. 61), die Korrespondentin von Johannes Chrysostomos Anikia Juliana sowie Faltona Proba. In den Briefen, die Johannes Chrysostomos zwischen Ende 404 und Anfang 406 im Exil schrieb, dankt der Heilige Falton Proba, Anikia Juliana und einer gewissen Italica für die Unterstützung, die sie ihm und seinen Anhängern in Rom gewährt hatten.

Während seines Aufenthalts in Rom erhielt der hochwürdige Germanus von Bischof Innozenz den Auftrag, eine Botschaft des römischen Bischofs nach Afrika zu überbringen, und zwar an den heiligen Aurelius, Bischof von Karthago, und den seligen Augustinus Aurelius, Bischof von Hippo (Innocent. I, Papa. Ep. 10 = Aug. Ep. 184). Da das kurze Schreiben nur Empfehlungen und Höflichkeiten an den heiligen Aurelius und den seligen Augustinus enthält, musste Germanus ihnen offenbar das Wichtigste mündlich bei einem persönlichen Treffen mitteilen. Im Mittelpunkt stand die Beschreibung der im Osten herrschenden Gesetzlosigkeit, um den heiligen Aurelius und der selige Augustinus zur Unterstützung der Linie des Bischofs von Rom in der Angelegenheit Johannes Chrysostomos Die Unterstützung der afrikanischen Bischöfe war Bischof Innokentius notwendig, um Einfluss auf Kaiser Honorius auszuüben. Im Frühjahr 405 sandte Bischof Innozenz den Priester Germanus und den Diakon Johannes Cassian mit einer Antwortbotschaft an den Klerus und das Volk von Konstantinopel. In seinem Brief ruft Bischof Innozenz zur Geduld auf und versichert, dass Johannes Chrysostomos unrechtmäßig verurteilt und verbannt worden sei und Arsakes daher nicht als rechtmäßiger Bischof angesehen werden könne. Bischof Innozenz besteht darauf, dass der Fall Johannes Chrysostomos gemäß den Kanones des Ersten Ökumenischen Konzils und nicht gemäß den von den Häretikern angenommenen Kanones (in Anspielung auf das Konzil von Antiochia 341) überprüft wird. Tatsächlich beginnt Bischof Innozenz ab dem Frühjahr 405, Druck auf den weströmischen Kaiser Honorius, ein Rechtfertigungs-Konzil einzuberufen. Kaiser Honorius erließ eine Verordnung zur Einberufung eines Konzils der italienischen Bischöfe und verlangte, ihm einen Bericht über die getroffene Entscheidung vorzulegen. Dreimal wandte sich Kaiser Honorius schriftlich an seinen Bruder Kaiser Arcadius: Zwei seiner Briefe sind erhalten geblieben; Der erste wurde noch vor dem Konzil in Rom (Frühjahr 405?) geschrieben und enthält die Bitte, die Verfolgung der Johanniter einzustellen und die Angelegenheit dem Konzil der Bischöfe zur Entscheidung zu überlassen .

Nach Ostern (2. April 405) fand in Rom ein Konzil statt. Kaiser Honorius empfahl darin, sich erneut an seinen Bruder zu wenden, um den Vorschlag zu unterbreiten, ein Konzil der östlichen und westlichen Bischöfe in Thessaloniki einzuberufen. Darüber hinaus sollte eine Sonderdelegation nach Konstantinopel entsandt werden, um Kaiser Arcadius zu treffen. Arcadius sollte eine Sonderdelegation nach Konstantinopel entsenden. In seinem zweiten Brief informierte Kaiser Honorius seinen Bruder über die Beschlüsse der italienischen Bischöfe und sandte ihm nicht nur die Botschaft des Konzils von Rom, sondern auch die des Konzils von Aquileia. Diese Botschaft ist in einem zurückhaltenderen Ton gehalten als die vorherige. Kaiser Honorius erklärt, dass sein Hauptziel der Frieden in der Kirche sei, der eng mit dem Wohlergehen des Reiches verbunden sei. Er bittet seinen Bruder daher, die Durchführung des Konzils in Thessaloniki nicht zu behindern, sondern zu unterstützen. Der westliche Kaiser erklärte sich bereit, sich jeder Entscheidung des Konzils zu fügen, wie auch immer diese ausfallen möge. Er machte jedoch deutlich, dass er von der Unschuld Johannes Chrysostomos’ überzeugt sei, der Opfer von Intrigen geworden sei. Außerdem wünscht sich Honorius, dass Bischof Theophilus von Alexandria als Urheber der Unruhen in der Kirche an der Synode teilnimmt.

Ende 405 sandte Bischof Innokenti eine Gesandtschaft nach Konstantinopel zu Kaiser Arkadius, der sich aus dem Bischof von Brixia (heute Brescia) Hl. Gaudentius, den Bischöfen Emilian von Benevento und Kitegius (Sitz unbekannt) sowie den römischen Priester Valentin und Bonifatius (später der heilige Bonifatius I., Papst von Rom). Sie brachten einen Konzilsbeschluss und persönliche Botschaften von Bischof Inokentij, den Bischöfen Chromatius von Aquileia und Venerius von Mediolan sowie Kaiser Honorius an Kaiser Arkadius mit. Der Delegation schlossen sich auch östliche Verbannte an: die Bischöfe Kyriakos von Synada, Palladius von Helenopolis, Dimitrios von Pessinus und Eulysios von Apameia. Obwohl die Gesandtschaft von Kaiser Honorius unterstützt wurde und dessen Botschaft überbrachte, blieb sie doch in erster Linie eine Initiative des Bischofs von Rom. Anfang 406 kam die Gesandtschaft in Athen an und beabsichtigte, ihre Reise über Thessaloniki fortzusetzen, wo die Botschaft des Bischofs Innokentij sollte dem heiligen Anisij übergeben werden. In Athen wurden die Legaten jedoch von einem gewissen Tribun festgenommen, auf Schiffe gesetzt (die westlichen Bischöfe getrennt von den östlichen) und nach Konstantinopel gebracht. Während der dreitägigen Überfahrt erhielten die westlichen Gesandten keine Nahrung, und bei ihrer Ankunft im Vorort Viktor von Konstantinopel (τὰ Βίκτωρος – siehe: Janin. 1950. S. 406-407) wurden sie (möglicherweise auf Befehl von Kaiser Arcadius) festgenommen und in die thrakische Festung Aphira gebracht, wo sie unter schwierigen Bedingungen festgehalten wurden. Die Legaten wurden aufgefordert, die bei ihnen befindlichen Briefe auszuhändigen, doch sie weigerten sich, diese jemand anderem als Kaiser Arcadius zu übergeben, woraufhin ihnen die Briefe mit Gewalt abgenommen wurden. Die Legaten weigerten sich, mit dem heiligen Atticus, dem Nachfolger des am 11. November 405 verstorbenen heiligen Arsakios, in Kontakt zu treten. Der Versuch, die Legaten für 3000 Münzen zu bestechen, damit sie Johannes Chrysostomos nicht mehr unterstützten und den heiligen Atticus anerkannten, schlug fehl. Daraufhin wurden die Legaten faktisch in den Westen verbannt: Man setzte sie auf ein schlecht ausgestattetes Schiff, mit dem sie nach Lampsakos gelangten, wo sie das Schiff wechselten und nach 20 Tagen Italien erreichten. Die mit ihnen reisenden östlichen Bischöfe wurden bei ihrer Ankunft in Athen separat untergebracht und später ins Exil geschickt.

Johannes Chrysostomos schrieb mehrere Briefe, die dieser Gesandtschaft gewidmet waren: Einige waren an westliche Bischöfe und Presbyter gerichtet, andere an östliche Bischöfe (Ep. 165-167). Es handelt sich um Briefe desselben Typs, die sich nur geringfügig voneinander unterscheiden. Die Adressaten sind anonym: Wahrscheinlich wurden die Briefe von Johannes Chrysostomos noch vor dem Scheitern der Gesandtschaft verfasst, als die Nachricht von der aus Rom kommenden Delegation Kukus erreichte, aber der Heilige war über die Zusammensetzung der Teilnehmer nicht informiert. Johannes Chrysostomos dankt den Adressaten für ihre Initiative und fordert sie auf, so aktiv wie möglich zu handeln, scheint jedoch unsicher zu sein, ob das Unternehmen Erfolg haben wird. In einem der Briefe (Ep. 160) sagt er seinem Korrespondenten, dass er ihm dankbar sein werde, auch wenn es nicht gelingen sollte, die Hartnäckigkeit derjenigen zu brechen, die Unruhe in der Kirche gestiftet haben. Johannes Chrysostomos war über die aktiven Maßnahmen zu seiner Unterstützung durch den heiligen Anisius von Thessaloniki und andere Bischöfe von Ostillirien informiert. Die Briefe an den heiligen Anisius, an die Bischofsversammlung von Mazedonien und an Alexander von Korinth, Metropolit von Achaia, sind im gleichen Ton gehalten wie die Briefe an die Teilnehmer der römischen Gesandtschaft und wurden wahrscheinlich gleichzeitig mit diesen geschrieben, als Johannes Chrysostomos noch nicht wusste, dass es der italienischen Delegation nicht gelungen war, ihre Maßnahmen mit dem heiligen Anisius zu koordinieren. und wurden wahrscheinlich gleichzeitig mit diesen geschrieben, als Johannes Chrysostomos noch nicht wusste, dass es der italienischen Delegation nicht gelungen war, ihre Maßnahmen mit dem heiligen Anisius zu koordinieren (Ep. 162-164). Von dem Misserfolg der westlichen Gesandtschaft erfuhr man in Kukus ziemlich schnell; Die Reaktion von Johannes Chrysostomos darauf ist aus dem Brief des Bischofs von Brixia, dem heiligen Gaudentius, bekannt.

Johannes Chrysostomos bewundert die Standhaftigkeit des heiligen Gaudentius, dankt ihm für die für ihn unternommenen Anstrengungen und bittet ihn trotz des Scheiterns, die Bemühungen zur Wiederherstellung des Wohlergehens der Kirche zu verdoppeln (Ep. 184). Ähnliche Gedanken werden in den Briefen an Venerius von Mediolan und Isichius von Salonien geäußert, damit sie nicht von dem Begonnenen abweichen, das bereits Erreichte nicht zunichte machen und ihren Eifer vervielfachen (Ep. 182, 183).

Im Frühjahr 406 schickte Johannes Chrysostomos, der sich offenbar in Arabiss befand, Bischof Innokenti ein neues Schreiben (siehe: Delmaire. 1991. S. 90), in dem er sich über die Schwierigkeiten beim Versand von Briefen, die Abgeschiedenheit seines derzeitigen Aufenthaltsortes und die dort ausgebrochene Epidemie beklagte. Johannes Chrysostomos äußerte die Hoffnung, dass Bischof Innokenti weiterhin nach einer Möglichkeit suche, ihn aus dem Exil zurückzuholen, aber selbst wenn die Bemühungen des Bischofs von Rom zu nichts führen sollten, sei der Heilige ihm im Voraus für seine Mühen dankbar. Allerdings hatte Bischof Innozenz zu diesem Zeitpunkt bereits keinen Einfluss mehr, da Kaiser Honorius aufgrund der komplizierten Lage in Italien, das von den Goten bedroht war, keinen wirksamen Druck auf seinen Bruder ausüben konnte. Die gesamte anti-ioannitische Koalition – Kaiser Arcadius und die Oberhäupter der wichtigsten östlichen Kirchen (der heilige Atticus von Caesarea, Bischof Theophilus von Alexandria und Bischof Porphyrius von Antiochia) – reagierte nicht auf die Appelle des Bischofs von Rom. Unter diesen Umständen blieb Bischof Innokentius nichts anderes übrig, als einseitig die Gemeinschaft mit den östlichen Kirchen abzubrechen. Danach schwand die Hoffnung auf eine Wende im Schicksal von Johannes Chrysostomos durch die Intervention des Westens endgültig.

Zweite Verbannung und Tod von Johannes Chrysostomos⌖

     Von Bithynien über Nikomedia gelangte Johannes Chrysostomos in Begleitung von Soldaten nach Nicäa, wo er einige Zeit verweilte, möglicherweise in Erwartung der Anordnung des Kaisers bezüglich seines endgültigen Verbannungsortes. Von Nicäa aus schrieb Johannes Chrysostomos zwei Briefe an Olympias. Im ersten (dem frühesten der erhaltenen Briefe aus der Verbannung – Juni 404) berichtet er, dass er die Überfahrt gut überstanden habe, sich ausgezeichnet fühle und die frische Luft ihm gut getan habe, dass die ihn bewachenden Soldaten sehr freundlich zu ihm seien und ihm alles Notwendige zur Verfügung stellten, so dass er nicht einmal Diener benötige. Im zweiten Brief (vom Juli 404) beklagt sich J.Ch., dass er keine Nachrichten von Olympias erhält: Wahrscheinlich verfügte Johannes Chrysostomos nicht über Informationen zu den Ereignissen, die sich in Konstantinopel in den zwei Wochen seit seiner Abreise zugetragen hatten, und wusste nichts über den Prozess gegen Olympias. Am 27. Juni 404, eine Woche nachdem Johannes Chrysostomos Konstantinopel verlassen hatte, fand in der Kirche der Heiligen Apostel die Inthronisierung des neuen Bischofs der Hauptstadt statt – Arsakios, der leibliche Bruder des ehemaligen Bischofs von Konstantinopel, Nektarios (381-397).

Auf dem Weg von Nicäa nach Kukus verbrachte Johannes Chrysostomos 70 Tage. In einem Brief an Brison, den er nach seiner Ankunft in Kukus schrieb, beschwert sich Johannes Chrysostomos über die Strapazen der Reise, den Mangel an lebensnotwendigen Gütern und die ständige Gefahr von Angriffen durch die Isaurier. Aus anderen Briefen geht hervor, dass die Haftbedingungen für Johannes Chrysostomos nicht allzu streng waren, obwohl er unter schlechtem Wasser litt. Der Anführer des Konvois, Theodor, behandelte Johannes Chrysostomos sehr wohlwollend: Der Gefangene durfte sich auf einer Trage fortbewegen und Briefe schreiben.

Außerdem führte die Straße durch große Städte, in denen es öffentliche Bäder gab. Unter diesen Städten befanden sich zwei Provinzzentren: Ankera Galatia und Caesarea Cappadocia. In Ankera wurde Johannes Chrysostomos von dem örtlichen Bischof Leontius, der ein Gegner von Johannes Chrysostomos und einer der Initiatoren seiner zweiten Absetzung war, unfreundlich empfangen und bedroht.. An den Zufahrtswegen nach Caesarea kam das Volk Johannes Chrysostomos entgegen und drückte ihm sein Mitgefühl aus. In Caesarea erwies Bischof Pharetrius Johannes Chrysostomos formell Gastfreundschaft, doch Johannes Chrysostomos äußerte sich skeptisch darüber (Ep. 14 // Ibid. Col. 613). Trotz der hier erhaltenen medizinischen Hilfe (Johannes Chrysostomos litt an Fieber) mussten Johannes Chrysostomos und seine Begleiter mit Provokationen seitens der örtlichen Mönche Johannes Chrysostomos zu zwingen, Caesarea schneller zu verlassen, da der Heilige aufgrund der Angriffe der Isaurier in der Umgebung aufgehalten wurde. Bischof Pharetrius überzeugte die adelige Matrone Selevkia, Johannes Chrysostomos nicht in ihrem Anwesen in der Nähe von Caesarea zu beherbergen, wie sie es Johannes Chrysostomos zuvor versprochen hatte. In Briefen an Peanius und Olympias beklagt sich Johannes Chrysostomos über das Verhalten von Bischof Pharetrius, bittet jedoch darum, in Cäsarea keine Nachrichten über all die Unannehmlichkeiten zu verbreiten, die ihm in Cäsarea widerfahren sind (insbesondere, dass seine Begleiter das Haus der Selevkia unter Demütigungen verlassen mussten). Die weiteren Umstände der Reise verliefen jedoch günstiger. In einem Brief an Olympias schreibt er, dass er bei guter Gesundheit sei und unter ständiger Aufsicht eines Arztes aus Cäsarea stehe, der sich bereit erklärt habe, ihn zu begleiten. Johannes Chrysostomos beklagt sich nur darüber, dass er keine Nachrichten über das Schicksal von Bischof Kyriakos und anderen verhafteten Geistlichen habe und dass er selten Briefe von Olympias erhalte (Ep. 12 // Ibid. Col. 609). Die letzte Etappe der Reise nach Kukus verlief offenbar ohne besondere Zwischenfälle, obwohl sie durch bergiges Gelände führte.

Kukus erschien Johannes Chrysostomos als der ödeste Ort auf Erden. Dennoch sind die ersten Briefe, die er nach seiner Ankunft schrieb, voller Erleichterung und einer gewissen Freude über das Ende der langen Reise. Er bat seine polnischen Freunde, insbesondere Peanius, keine Versuche zu unternehmen, ihn an einen anderen Ort zu versetzen. Die Strapazen einer neuen Reise schreckten ihn viel mehr als der Aufenthalt in Kukus (Ep. 193, Spalte 720). An Olympias schrieb er jedoch, dass er bereit sei, den Ort seiner Verbannung zu wechseln, wenn man ihm die Wahl überlasse oder ihm anbiete, näher an die Hauptstadt zu ziehen, beispielsweise nach Nikomedia oder Kyzikos. Während seines Aufenthalts in Kukus beklagte er sich wiederholt, dass er sich am Ende der Welt befände, an einem Ort, der jeglicher Zivilisation beraubt sei. Insgesamt gefiel ihm sein Verbannungsort jedoch: Das Klima erinnerte ihn an Antiochia und er fühlte sich viel besser als in Konstantinopel. Er konnte sich von seinen Mühen und Aufregungen erholen. In Kukus wurde er von dem aus Antiochia stammenden Presbyter Constantius gastfreundlich empfangen.

Aus Antiochia kam die ältere Diakonin Savinianna, um Johannes Chrysostomos zu ehren. Der reiche Einwohner von Kukus, Dioscorus, stellte Johannes Chrysostomos sein Haus zur Verfügung und zog selbst in ein Landgut. Der Statthalter der Provinz Armenien II, Sopater, zeigte sich Johannes Chrysostomos gegenüber sehr wohlgesonnen. In einem Brief an Bischof Kyriakos bittet Johannes Chrysostomos diesen, Sopaters Sohn, der in Die beiden Winter, die er im Exil verbrachte (404/05 und 405/06), waren äußerst hart. Im ersten Winter war Johannes Chrysostomos ständig krank, im Frühjahr war sein Verdauungssystem endgültig gestört, und er konnte nur noch die leichteste Kost zu sich nehmen. Im Laufe des folgenden Winters wurden infolge häufiger Überfälle des in den Taurusbergen lebenden Stammes der Isaurier ganze Städte ausgelöscht. Angesichts der realen Bedrohung von Kukus begannen seine Bewohner, sich an sichere Orte zu begeben, darunter ( auch J.Ch..) in die Festungsstadt Arabiss, 52 Meilen von Kukus entfernt. Trotz der Gefahr einer Hungersnot aufgrund der großen Menschenansammlung fühlte sich Johannes Chrysostomos in Arabiss sicherer. Bischof Palladius schreibt die Umsiedlung von Johannes Chrysostomos nach Arabiss den Intrigen der Feinde des Heiligen zu, die in K-Feld, die befahlen, Johannes Chrysostomos in eine rauere Gegend zu verbringen. Wahrscheinlich kehrte Johannes Chrysostomos im Sommer 406 nach Kukus zurück. In zwei Briefen (Ende 406 – Anfang 407) erinnert sich Johannes Chrysostomos an seinen Aufenthalt in Arabissus als an etwas Vergangenes.

Während seines Aufenthalts in Arabissa freundete sich Johannes Chrysostomos mit dem örtlichen Bischof Otreus an. Von ihm erhielt er einige Reliquien, die er dem Priester Constantius schickte, der unter den Dorfbewohnern in den Bergen des Libanon missionierte. Die erhaltene Korrespondenz zwischen Johannes Chrysostomos und Constantius zeigt, welches Interesse Johannes Chrysostomos auch im Exil weiterhin für die Missionstätigkeit zeigte. In einem der erhaltenen Briefe; das offenbar noch aus Nicäa geschickt wurde) äußert Johannes Chrysostomos den Wunsch, über die Aktivitäten von Constantius auf dem Gebiet der Verbreitung des Christentums und des Baus von Kirchen auf dem Laufenden zu bleiben, und fordert ihn auf, trotz aller Schwierigkeiten das Begonnene fortzusetzen. Johannes Chrysostomos schickte Constantius einen ehemaligen Einsiedler zu Hilfe, den er in Nicäa getroffen hatte. Wie weitere Briefe belegen, unterstützte Johannes Chrysostomos Constantius auch materiell. In einem seiner letzten Briefe (406) erwähnt J.Ch., dass er den Priester Rufinus zu Constantius schickt, um die durch Zusammenstöße zwischen Christen und Heiden gestörte Ordnung wiederherzustellen, und schickt Mittel für die rasche Fertigstellung des Kirchenbaus. In anderen Briefen fordert Johannes Chrysostomos Bischof Agapitos auf, den Priester Elpidios zu unterstützen, der den Bewohnern der Bergregionen im Gebiet des Aman-Gebirges an der Grenze zwischen Syrien und Kilikien das Evangelium predigte. Johannes Chrysostomos unternahm große Anstrengungen, um die von den Isaurern gefangenen Menschen freizukaufen und sie zu ihren Familien zurückzubringen. Dafür wurde ein Teil der Mittel verwendet, die er aus Konstantinopel (hauptsächlich von Olympias) erhielt. Diese Mittel wurden auch für wohltätige Zwecke verwendet – zur Unterstützung der lokalen Bevölkerung.

Die christliche Mission war für Johannes Chrysostomos so wichtig, dass er Olympias riet, Beziehungen zu dem heiligen Maruf, dem Bischof von Martyropol (der Johannes Chrysostomos auf dem Konzil „bei der Eiche” verurteilt hatte), zu pflegen, der sich aktiv für die Verbreitung des Christentums im Iran einsetzte. Das andere Missionswerk, das Johannes Chrysostomos noch während seines bischöflichen Dienstes in Konstantinopel begonnen hatte – die Verbreitung des Christentums unter den Goten, die an der Nordküste des Pontus Euxinus und in Taurida lebten – wurde im Exil fortgesetzt. Im Exil hielt er Kontakt zu den gotischen Mönchen, die auf dem Konstantinopel Gut Promota lebten. In einem seiner Briefe dankt Johannes Chrysostomos ihnen dafür, dass sie ihm auch nach seiner Verbannung wohlgesonnen geblieben sind, und bittet sie, dafür zu sorgen, dass seine Person nicht zu Zwietracht und Spaltungen unter den gotischen Christen führt. In einem Brief an Olympias zeigt sich Johannes Chrysostomos besorgt über die Nachfolge des verstorbenen gotischen Bischofs.

Unil, da er bezweifelt, dass unter den Bedingungen, die nach seiner Vertreibung in der Kirche von Konstantinopel herrschen, ein würdiger Bischof gewählt werden wird.

Informationen über die letzten Tage von Johannes Chrysostomos finden sich hauptsächlich im „Dialog …” von Bischof Palladius. Im Gegensatz zu der vorherigen Lebensphase von J.Ch., die Bischof Palladius persönlich miterlebt hatte, befand er sich seit 406 im Exil in Sien (heute Assuan, Ägypten) und erhielt Informationen über Johannes Chrysostomos aus zweiter oder dritter Hand. Aus diesem Grund lässt Bischof Palladius Ungenauigkeiten in seiner Erzählung zu: So bezeichnet er beispielsweise den Märtyrer Vasiliskos als Bischof von Comana, ist sich über die Entfernung (5 oder 6 Meilen) zwischen dem Martyrium von Vasiliskos und der Stadt Comana nicht sicher, irrt sich hinsichtlich des Grundes für den Umzug von Johannes Chrysostomos nach Arabiss usw. Andere Kirchenhistoriker (Sokrates, Sozomen und Bischof Theodoret von Kyr) beschränken sich jedoch auf die Erwähnung des Todes von Johannes Chrysostomos in Komana, und in der Lebensbeschreibung, die Bischof Martyr zugeschrieben wird, wird nur davon berichtet, dass die Nachricht vom Tod von Johannes Chrysostomos in Konstantinopel angekommen ist und wie dort darauf reagiert wurde.

In der zweiten Hälfte des Jahres 406 und der ersten Hälfte des Jahres 407 befand sich Johannes Chrysostomos höchstwahrscheinlich in Kukus, nachdem er aus Arabiss zurückgekehrt war, obwohl es dafür in den Quellen keine direkten Belege gibt. Zu dieser Zeit wurde in Konstantinopel beschlossen, den Ort der Verbannung zu ändern – als neues Ziel wurde die von allen Zentren der Zivilisation entfernte Stadt Pitiunt (heute Pitsunda) an der Ostküste des Pontus Euxinus angegeben, die mehr als 1000 km von Kukus entfernt liegt. Es gibt keinen Grund anzunehmen, dass Johannes Chrysostomos im Voraus von seiner bevorstehenden Verlegung nach Pitiunt wusste, obwohl er bereits 404 die Möglichkeit einer Verlegung an einen anderen Ort in Betracht gezogen hatte. Bischof Palladius sagt, dass die Idee, Johannes Chrysostomos noch weiter wegzuschicken, von seinen Feinden stammte – den syrischen Bischöfen, darunter Severian und Porphyrius. Johannes Chrysostomos genoss in der Verbannung Ehrerbietung und Ansehen: Viele Anhänger des Heiligen kamen aus Antiochia und anderen Orten Syriens zu ihm nach Kukus, was bei Bischof Porphyrius von Antiochia Eifersucht und Befürchtungen hervorrufen musste. Sozomenos nennt einen anderen Grund für die Verschärfung der Verbannung: In Konstantinopel waren die Feinde von Johannes Chrysostomos durch die Einmischung des Westens und die Forderung nach Einberufung eines Rechtfertigungs-Konzils verängstigt.

Es ist nicht bekannt, wann genau der Befehl des Kaisers zur Verlegung von Johannes Chrysostomos nach Pitiunt nach Kukus oder Arabiss zugestellt wurde. Bischof Palladius spricht von einer dreimonatigen Reise, die Johannes Chrysostomos vor sich hatte, jedoch bezieht sich diese Angabe eher auf die durchschnittliche Zeit, die für die Reise nach Pitiunt benötigt wurde, und nicht auf die tatsächlich von Johannes Chrysostomos benötigte Zeit für die Reise nach Komane, wo Johannes Chrysostomos am 12. September ankam. Nach der Ankunft in Komane überquerte die Eskorte, ohne in der Stadt zu verweilen, die Brücke zum nördlichen Ufer des Flusses Iris. Eine Rast wurde nur in der Nähe des Martyriums des Heiligen Vasiliskos eingelegt, das 5-6 Meilen von der Stadt entfernt liegt. (Bischof Palladius könnte sich in der Entfernung geirrt haben, da sich die Überreste des byzantinischen Klosters des Heiligen Vasilisk etwas weiter entfernt befinden, an der Stelle der heutigen Siedlung Akbelen (Bizeri), 16 km nordöstlich des heutigen türkischen Dorfes Gyumenek und der Ruinen des antiken Komana. Es ist auch möglich, dass sich das Martyrium des Heiligen Vasiliskos im 4. Jahrhundert näher an Komana befand als das spätere Kloster. Ausgrabungen türkischer Archäologen in den Jahren 2004-2005 ergaben, dass es auf den Hügeln in der Umgebung des antiken Komana Nekropolen aus der römischen und frühbyzantinischen Zeit gab. Insbesondere wurden Spuren von zwei byzantinischen Tempeln gefunden, ohne dass Spuren von Siedlungen in ihrer Nähe entdeckt wurden. Somit bestätigen die archäologischen Daten die Angaben über die Martyrium, die Bischof Palladius gemacht hat. Dies gilt auch für die Erwähnung der Brücke von Comana: Ihre Existenz im 4. und 5. Jahrhundert wird durch eine erhaltene römische Inschrift auf dem Wasserstandregler belegt.) Nachdem er in der Martyrium übernachtet hatte, sah Johannes Chrysostomos im Traum den Märtyrer Vasilisk, der den Heiligen ermutigte und ihm voraussagte, dass sie am nächsten Tag zusammen sein würden. Bischof Palladius erwähnt das Erscheinen des Märtyrers vor dem Priester der Kapelle mit dem Befehl, einen Platz für die Beerdigung von Johannes Chrysostomos vorzubereiten. Am nächsten Morgen (14. September 407) eilte die Eskorte trotz der Bitten von Johannes Chrysostomos, noch einige Stunden beim Martyrium zu verweilen, weiter. Nachdem sie jedoch nicht einmal 30 Stadien (ca. 5 km) zurückgelegt hatten, mussten sie umkehren, da es Johannes Chrysostomos sehr schlecht ging. Er verlangte neue helle Kleider, zog sich um und verteilte die übrig gebliebenen Kleider an die Umstehenden. Dann empfing Johannes Chrysostomos die Heilige Kommunion, sprach ein Gebet und beendete es wie üblich mit den Worten „Gott sei Dank für alles“ und „ging zu Christus über“. Zu diesem Zeitpunkt hatten sich Mönche und Laien aus Syrien, Kilikien, Pontus und Armenien am Martyrium versammelt. Johannes Chrysostomos wurde im Martyrium neben dem Grab des Märtyrers Vasilisk begraben.

Die Rechtfertigung von Johannes Chrysostomos und die Überführung seiner Reliquien nach Konstantinopel

Die Anhänger von Johannes Chrysostomos in Konstantinopel und Antiochia weigerten sich, Atticus und Porphyrius als rechtmäßige Bischöfe anzuerkennen, woraufhin es zur Spaltung der Johanniter kam. Der erste Versuch einer Versöhnung mit den Johannitern wurde in Antiochia unternommen. Porphyrius’ Nachfolger Alexander (414-424) war zu einem Waffenstillstand mit allen Schismatikern bereit. Er war der erste, der das Namen von Johannes Chrysostomos als Bischof in die Diptychen eintrug (zuvor ausgeschlossen) und gab den östlichen Bischöfen Pappe und Elpidios, die von Porphyrius wegen ihrer Treue zu Johannes Chrysostomos abgesetzt worden waren, ihre Ämter zurück. Im Jahr 415 wandte sich Bischof Alexander mit dem Vorschlag an Rom, die kirchliche Gemeinschaft wiederherzustellen. Dieser Vorschlag wurde von Bischof Innozenz I. und einem Sonderkonzil aus 20 italienischen Bischöfen und römischen Klerikern geprüft. Die Bemühungen von Bischof Alexander um eine Versöhnung sowohl mit den Johannitern als auch mit den Eustathianern wurden gebilligt. Zwei Briefe des römischen Bischofs wurden nach Antiochia geschickt (Innocent. I, Papa. Ep. 19, 20) nach Antiochia geschickt: ein offizielles, unterzeichnet von 20 Bischöfen, und ein zweites persönlicher Natur, in dem Bischof Innozenz den Wunsch äußerte, einen ständigen Briefwechsel mit Bischof Alexander zu pflegen, um über die Ereignisse im Osten auf dem Laufenden zu bleiben. In Bezug auf die Antiochia-Fragen konsultierte Bischof Innozenz Johannes Cassian, der in Rom Zuflucht gefunden hatte und zuvor Diakon bei Johannes Chrysostomos gewesen war. Obwohl Bischof Innokenti in seinen Briefen nur die Beratungen mit Johannes Cassian zum Thema der Eustathianer erwähnt, ist es nicht auszuschließen, dass auch das Problem der Johanniter angesprochen wurde.

Die Gesandten aus Antiochia brachten Bischof Innokenti auch Briefe von Bischof Akakios von Veria, einem ehemaligen Gegner von J.Ch., der den Wunsch äußerte, die Gemeinschaft mit Rom wiederherzustellen. Die Antwort an Bischof Akakios sollte über Bischof Alexander übermittelt werden. Der Fall von Bischof Akakios wurde von einem Konzil aus 20 Bischöfen geprüft, das eine Entscheidung in dieser Angelegenheit traf (in der Botschaft wird nicht präzisiert, um welche es sich handelt). Bischof Innokenti antwortete Bischof Akakios, dass er von ihm nur verlange, seinen Groll gegen die Johanniter aufzugeben und sich den Maßnahmen von Bischof Alexandra, dass Bischof Akakios vor dem Bischof von Rom Zeugnis ablegen muss, wird für seine Aufnahme in die Gemeinschaft ausreichen.

Der macedonische Bischof Maximian, der sich 415 in Rom aufhielt, offenbar als Vertreter der Bischöfe von Ostillirien, ergriff die Initiative zur Versöhnung mit Rom und dem Bischof von Konstantinopel, Attika. Dieser antwortete nicht auf seinen Vorschlag, woraufhin Bischof Maximian den Bischof von Rom schriftlich bat, die Initiative zu ergreifen. In seinem Antwortschreiben erklärte Bischof Inokentij jedoch, dass er gerne zu einer Versöhnung mit Attika bereit sei, wenn dieser wie Bischof Alexander von Antiochia Gesandte mit diesem Vorschlag nach Rom schicken und Johannes Chrysostomos rechtfertigen würde. Atticus zögerte jedoch mit seiner Entscheidung, da die Aufnahme des Namens Johannes Chrysostomos in die Diptychen bedeuten würde, dass Atticus den Bischofssitz von Konstantinopel während der Lebenszeit des rechtmäßigen Bischofs unrechtmäßig eingenommen hätte (Idem. Ep. 22). Bischof Innokenti schrieb auch an seinen Vertreter in Konstantinopel, den ehrwürdigen Bonifatius (Teilnehmer der gescheiterten Gesandtschaft von 405-406 und später sein Nachfolger auf dem römischen Bischofsstuhl), und beauftragte ihn, die Beziehungen zu denen aufrechtzuerhalten, die sich für die Wiederherstellung der Beziehungen zwischen Attik und Rom einsetzen, jedoch dabei dem vom römischen Thron vorgegebenen Kurs zu folgen: Eine Versöhnung sei nur möglich, nachdem Johannes Chrysostomos gerechtfertigt und eine offizielle Ansprache an den Bischof von Rom erfolgt sei. Als im Jahr 416 Bischof Alexander von Antiochia aus privaten Gründen nach Konstantinopel kam, versammelten sich die Johannes-Anhänger der Hauptstadt um ihn und organisierten eine Demonstration gegen Bischof Atticus. Alexander versuchte, Atticus zu einer Versöhnung mit Rom zu bewegen. Infolgedessen nahm Atticus unter dem Druck von außen und innen (seitens seiner unzufriedenen Herde) nach Rücksprache mit Kaiser Theodosius II. und dem Präfekten des Prätoriums Anfimius den Namen Johannes Chrysostomos in die Diptychen von Konstantinopel auf. Die Wiederaufnahme der Beziehungen zwischen Rom und Konstantinopel verlief unauffälliger als die mit Antiochia; selbst das genaue Datum dieses Ereignisses ist unbekannt – es wird auf das Ende der Herrschaft von Innozenz I. († 417) datiert. Möglicherweise wollte Bischof Atticus keine unnötige Aufmerksamkeit erregen. In einem Brief an den heiligen Kirill von Alexandria (Nachfolger von Bischof Theophilus seit 412) erklärte er sein Verhalten damit, dass er den Namen Johannes Chrysostomos gezwungenermaßen in die Diptychen aufgenommen habe, um den Frieden in der Kirche zu bewahren . Er ging auch auf die Ereignisse in Antiochia ein, als nach dem Tod von Bischof Alexander dessen Nachfolger Theodotus versuchte, den Namen von Johannes Chrysostomos aus den Diptychen zu streichen, doch die Empörung des Volkes zwang den Bischof, seinen Namen wieder einzutragen. In seinem Antwortschreiben bezeichnete der heilige Cyrill die Handlung von Atticus als töricht und verglich sie mit der Aufnahme Judas’ in die Zahl der Apostel .. Allerdings hielt die Hartnäckigkeit des heiligen Cyrill wahrscheinlich nicht lange an: Die Teilnehmer des Konzils von Karthago (419) erwähnen in ihrem Brief an Bonifatius I., Bischof von Rom, den Bischofssitz von Alexandria als mit Rom in Gemeinschaft stehend. Der heilige Kirill konnte nicht auf eine Änderung der Politik des römischen Throns hoffen, mit dem K-pol und Antiochia solidarisch waren, insbesondere nachdem Zosimus (417-418), der nach Rom geflohen war und zum örtlichen Klerus gezählt wurde, Nachfolger von Innozenz I. auf dem Stuhl geworden war, der zuvor Diakon bei Johannes Chrysostomos gewesen war.

Die liturgische Gedenkfeier für Johannes Chrysostomos fand erstmals am 26. September 428 in Edessa statt. Initiator und Durchführender dieser Feier war Nestorius, der kurz zuvor zum Bischof von K-Pol ernannt worden war und aus dem Kreis des antiochenischen Klerus stammte. Ende 437/Anfang 438 überzeugte der Heilige Proclus von Konstantinopel (434–446) Kaiser Theodosius II., die Überführung der sterblichen Überreste von Johannes Chrysostomos von Komana in die Hauptstadt anzuordnen. Die Überreste wurden auf dem Seeweg transportiert und kamen in der Nacht des 27. Januar 438 in Konstantinopel an. Der gesamte Hafen und die Einfahrt zum Bosporus waren mit Booten gefüllt, auf denen Menschen mit brennenden Lampen die Prozession empfingen. Kaiser Theodosius beugte sich über den Sarg von Johannes Chrysostomos und sprach ein Gebet um Vergebung für seine Eltern, Arkadius und Eudoxia. Die Reliquien wurden in der Kirche Hl. Apostel in Konstantinopel beigesetzt, die als Grabstätte für Kaiser und Bischöfe diente. Dieses Ereignis war faktisch die Heiligsprechung von Johannes Chrysostomos und versöhnte die Kirche von Konstantinopel.

Werke ⌖

Keiner der griechischen Kirchenväter hinterließ ein so umfangreiches literarisches Erbe wie I. Z., dem fast 900 Werke zugeschrieben werden. Wegen seiner seltenen Redegabe wurde er oft Chrysorrhemon (Χρυσορρήμων) und Chrysorrheas (Χρυσορρόας) genannt, seit Mitte des 6. Jahrhunderts wurde ihm der Beiname Chrysostomos (Χρυσόστομος) gegeben. Ab dem 5. Jahrhundert erschienen Übersetzungen der Werke von Johannes Chrysostomos ins Lateinische, dann in die östlichen Sprachen: Syrisch, Armenisch, Georgisch, Koptisch und Arabisch, später ins Altslawische und Altrussische.

Die meisten seiner Schriften sind von ihm stenografierte und redigierte mündliche Predigten (mehr als 700), die manchmal sorgfältig vorbereitet, manchmal aber auch ohne vorherige Vorbereitung gehalten wurden (siehe: Kelly. 1995. S. 57-58; Brandle. 2006. S. 51). Thematisch lassen sie sich in mehrere Gruppen einteilen: dogmatisch-polemische, exegetische, pastorale und katechetische, moralisch-asketische, festliche, encomiastische, autobiografische, für verschiedene Anlässe. Neben mündlichen Predigten gehören zu Johannes Chrysostomos auch Traktate dogmatischen, pastoralen und moralisch-asketischen Inhalts, Briefe und kirchliche Dokumente – Botschaften, Beschlüsse, Dekrete, die Johannes Chrysostomos während seines bischöflichen Dienstes verfasst hat.

Fortsetzung folgt… 

Quelle: D. V. Zaitsev, übersetzt aus dem Russischen von deutsch-orthodox.de.