KIRCHE IN DER MENSCHENWELT
FRAU IN DER KIRCHE
– Pater Andrej, warum ist die Kirche den Frauen gegenüber so ungerecht? Es gibt in der kirchlichen Literatur, vor allem in der antiken, vor allem in der monastischen, so viele sehr negative Aussagen über Frauen als “Gefäße der Sünde und des Schmutzes”!
– Wenn wir von einer Position der Toleranz und Gleichberechtigung ausgehen, sollten wir auch “tolerant gegenüber der Intoleranz” anderer Menschen und Kulturen sein. Versuchen wir zu verstehen, bevor wir stigmatisieren.
Ja, einige Bücher (asketische Handbücher für Mönche) enthalten etwas, das als “Diskriminierung” von Frauen in der Kirche gewertet werden könnte. Hier zeigt sich, wie gefährlich es sein kann, Religionen nur aus Büchern zu studieren. Wenn ein Student die Aufgabe erhält, eine Sammlung von Aussagen der heiligen Väter über Frauen zusammenzustellen, wird er mit Hilfe von Internetbibliotheken schnell Dutzende von Zitaten finden, die er benötigt. Und die meisten davon werden für Frauen wenig schmeichelhaft sein.
Doch ein solcher Forscher würde sich täuschen, wenn er annähme, dass dies genau das ist, was die Kirche lehrt. Um die Kirche zu verstehen, muss man in ihr leben und das ungeschriebene “Ethos der Orthodoxie” erfahren.
Stellen wir uns eine mittelalterliche Stadt vor. Es gibt zwei Klöster, eines für Männer und eines für Frauen. Und in beiden Klöstern spielt sich dieselbe Szene ab.
In einem Kloster kommt ein junger Novize zum Hegumen und sagt: “Vater, ich war so in Versuchung … Gestern habe ich auf dem Feld des Klosters gearbeitet. Da kam ein Mädchen mit einem Eimer vorbei. “Ich sah sie sündhaft an. Und dann konnte ich die ganze Nacht nicht schlafen: unzüchtige Gedanken und Träume überwältigten mich…”. Der Älteste antwortete ihm: “Ja, wir Mönche haben nur Versuchungen durch Frauen. Du läufst vor ihnen weg, siehst sie nicht an, sprichst nicht mit ihnen, behältst ihr Bild nicht in deinem Kopf. Denkt daran: trockenes Stroh kann nicht lange neben glimmender Kohle liegen! Frauen sind für uns eine Quelle der Zerstörung und des Schmutzes!
Am selben Abend findet in einem Nonnenkloster das gleiche Gespräch statt. Eine junge Novizin kommt zu der alten Frau und sagt: “Mutter, ich hatte hier eine solche Versuchung… Ich habe gestern im Chor gesungen. Und ein junger Soldat kam in die Kirche. Und ich sah ihn an. Und dann konnte ich die ganze Nacht nicht schlafen: verschwenderische Gedanken und Träume haben mich überwältigt…” Die Äbtissin entgegnete ihr: “Ja, Männer sind für uns Nonnen nichts als Versuchungen. Du läufst vor ihnen weg, siehst sie nicht an, sprichst nicht mit ihnen, behältst ihr Bild nicht in deinem Kopf. Denkt daran, dass man trockenes Stroh nicht lange neben einer glühenden Kohle aufbewahren kann! Männer sind für uns eine Quelle der Zerstörung und des Schmutzes!”
In beiden Fällen eine durchaus nachvollziehbare Pädagogik. In den asketischen Regeln geht es nicht darum, dass eine Frau einem Mann unterlegen ist (oder umgekehrt), sondern dass ein normaler Mensch immer ein erotisches Interesse am anderen Geschlecht hat. Der Älteste spricht zu seinen Novizen, von denen er genau weiß, dass sie keine Eunuchen sind, dass seine jungen Novizen einen “Grundinstinkt” haben. Natürlich ist dieser Instinkt bei den meisten vorhanden, sie orientieren sich in die natürliche Richtung – Mädchen. Deshalb sagt der Älteste: “Schau, vermeide den Umgang mit jungen Mädchen, damit es keinen Anlass für irgendwelche Versuchungen und Träume gibt. Und wenn eine der ersten, anfänglichen Aufgaben des Mönchtums darin besteht, diesen Instinkt unter Kontrolle zu bringen, dann heißt es entsprechend in den Frauenklöstern: “Seid vorsichtig im Umgang mit jungen Männern”; und in den Männerklöstern: “Seid vorsichtig im Umgang mit Mädchen”.
Dieses asketische Prinzip findet sich in allen Religionen, in denen es Initiationen oder asketische Praktiken gibt. Die buddhistischen Texte sind hier viel radikaler als die christlichen: “Ein und derselbe Körper einer schönen Frau ist für drei Wesen verschieden: für einen Hund ist er Nahrung, für einen Liebhaber ist er eine Geschöpf, für einen Mönch ist er Aas” [(1)].
Erinnern wir uns, dass ein gemeinsames Merkmal aller traditionellen Literatur in allen Kulturen, in allen Ländern, in allen Jahrhunderten darin bestand, dass die Literatur (wie die Politik, wie die Kultur) männlich war. Vom spirituellen Leben und theologischen Denken christlicher Frauen ist uns fast nichts überliefert. Wir kennen nur einige Sprüche der sogenannten ammas (hier heißt es Mama, in Ägypten Amma: abba ist Vater und amma ist Mutter). Wir kennen nur wenige ihrer erstaunlichen Sprüche. Der größte Teil der kirchlichen Literatur der Vergangenheit ist Männerliteratur.
Und so wurde der Rat des männlichen Hegumen wiederholt, während der ähnliche Rat der Äbtissin (“amma”) in der mündlichen Tradition blieb, ohne die Mauern des Frauenklosters zu verlassen. So entstand bei den nichtkirchlichen Schriftgelehrten der Eindruck, die Kirche habe etwas gegen Frauen an sich.
Diese asketischen Ratschläge wurden jedoch nicht auf die christliche Philosophie und Dogmatik übertragen. Zum Beweis möchte ich zwei Texte vergleichen. Der eine stammt von Buddha: –“Betrachtet ein Mädchen in ihrer Blütezeit, mit 15 oder 16 Jahren. Ist diese funkelnde, schillernde Schönheit in diesen Momenten nicht herrlich? Dabei ist das Schöne, Verführerische und Begehrenswerte dieser strahlenden Schönheit nichts anderes als die Qual der Körperlichkeit. Seht dasselbe Geschöpf in einem anderen Lebensalter, im achtzigsten Jahre: Seht, wie es ist, gebrochen, gebeugt, verwelkt, an einen Stock gelehnt, kaum noch webend, kraftlos, verblichen, zahnlos, kahl, den Kopf schüttelnd, runzlig, mit dunklen Flecken bedeckt Das ist die Erbärmlichkeit der Leiblichkeit! Und dann, Brüder, seht euch dieselbe Schwester an, die kränklich ist, die schwer leidet, die mit Kot beschmutzt ist, die von anderen hochgehoben und bedient wird. Und dann seht euch den Körper derselben Schwester auf ihrem Sterbebett an, einen Tag, zwei, drei Tage nach ihrem Tod, wie er aufgedunsen, geschwärzt, verwest ist. Und dann das Skelett mit den blutgetränkten Fleischfetzen, die von Bändern zusammengehalten werden. …. Nun, Brüder? Wo ist die strahlende Schönheit von einst geblieben? Wo ist sie geblieben? Und wie ist sie ersetzt worden durch das erbärmliche, hässliche, elende Nichts des Leibes?” (Teragata, 60) ([2])
Der zweite Text stammt vom heiligen Johannes Chrysostomus. Er beginnt ganz ähnlich:- “Wenn du eine Frau siehst, die schön und fröhlich ist und deine Gedanken entzündet, dann stelle dir vor, dass das Objekt deiner Begierde die Erde ist, dass die Asche dich entzündet – und deine Seele wird aufhören zu wüten. Stell dir vor, dass sie sich verändert hat, dass sie gealtert ist, dass sie krank ist, dass ihre Augen eingesunken sind, dass ihre Wangen eingefallen sind, dass all ihre frühere Farbe verblasst ist; stell dir vor, worüber du dich wunderst. Du wunderst dich über Dreck und Asche, du bist entflammt von Staub und Asche.
Doch hier ist die augenblickliche asketische Aufgabe, die Lust zu stillen, erfüllt, und es zeigt sich, dass Chrysostomus seine Worte keineswegs dogmatisieren will: “Ich sage dies, ohne die Natur zu verurteilen – das darf nicht sein! – ohne sie zu erniedrigen und ohne sie der Verachtung preiszugeben, sondern um ein Heilmittel für die Kranken vorzubereiten. Gott hat sie so geschaffen, so erniedrigt, um sowohl Seine eigene Macht als auch Seine Fürsorge für uns zu zeigen, indem Er uns durch die Schwäche der Natur zur Demut bringt und alle unsere Leidenschaften zähmt, und indem Er gleichzeitig seine Weisheit zeigt, durch die Er selbst aus dem Schlamm eine solche Schönheit zu formen vermochte. Wenn ich also die Natur demütige, entdecke ich die Kunst des Künstlers. Denn wie wir den Bildhauer nicht mehr bewundern, wenn er eine schöne Statue aus Gold schafft, sondern wenn er aus einer schmutzigen Materie ein genaues und vollkommenes Bild formt, so bewundern und preisen wir Gott, weil Er in Schmutz und Asche eine überragende Schönheit vermittelt und in unseren Körpern eine unaussprechliche Weisheit offenbart hat.”([3]) Die mangelnde Bereitschaft, den Unterschied zwischen den spirituellen Wegen der christlichen und der östlichen Welt anzuerkennen, führt zu bemerkenswerten Situationen. So veröffentlichte der Verlag “Art Literature” 1991 ein Buch mit dem Titel “Buddha. Geschichten von Wiedergeburten”. Im Jataka “Über den Zauber der Begierde”, das in dieser Sammlung enthalten ist, findet sich folgende Mahnung: “Mein Bruder, weil die Frauen wollüstig, gedankenlos und dem Laster verfallen sind, sind sie das Niedrigste der menschlichen Rasse. “Wie kannst du Liebe für eine Frau empfinden, dieses Gefäß des Schmutzes?”[4] Der Verlag empfiehlt das Buch “als Familienlektüre”…
Ja, die Roerichs (Isoterik übers.) haben alle davon überzeugt, dass Buddha und Christus einander so ähnlich sind ….. Um den Christen wieder einmal eins auszuwischen, schreibt E. Roerich zum Beispiel: “Buddha schätzte eine Frau sehr”([5]), und Ich wäre bereit gewesen, ihr zu glauben. …. Dennoch sagt Tsongkapa, ein von den Rerikhs verehrter Reformer des tibetischen Buddhismus, um sich auf eine bessere Reinkarnation vorzubereiten, müsse man erkennen: “Die Freude an den Tugenden des Mannes; die Unzufriedenheit mit der Stellung der Frau, indem man sie als minderwertig anerkennt; die Abneigung gegen diejenigen, die in ihren Begierden einen weiblichen Körper erwerben wollen” ([6]).
Und einmal, um die Zweifler von der Richtigkeit seiner These zu überzeugen, dass jede Frau nichts als Dreck sei, provoziert der Buddha seine eigene Mutter (in dieser Reinkarnation), ihn selbst zu ermorden …. ([7]) In einer anderen Reinkarnation – als König von Benares – schickte Buddha seinen Hofknappen, um die Tugend der Ehefrau eines Priesters, die ihrem Mann treu war, zu zerstören – natürlich, um seine Heilspredigt zu bestätigen: “Frauen können nicht vor der Versuchung bewahrt werden.
Übrigens, warum hat Christus nach Meinung der Buddhisten, die den Buddhismus in Tibet und Indien studiert haben sollen, sein erstes Wunder bei einer Hochzeit vollbracht? Warum vervielfachte er die Freude der Versammelten, indem er den Wein vermehrte? Warum bot er nicht an, über den abgenagten Körper der Braut zu meditieren? ([9])
Der Versuch von E. Roerich, das Christentum auf Kosten des verweichlichten Buddhismus zu denunzieren, ist also meines Erachtens nicht von Respekt vor den historischen Realitäten geprägt.
– Und wie kommen Sie darauf, dass es bei den Christen keine solche Pädagogik gibt, die zum Dogma wird?
– Denn ich erinnere mich, dass es die Jungfrau war, die die Kirche über die “Cherubim und Seraphim” erhoben hat.
– Aber zeigt nicht der von Ihnen erwähnte sehr männliche Charakter der mittelalterlichen Kirchenliteratur die Diskriminierung und den Ausschluss der Frauen von Kultur und Bildung?
– Sehen Sie, diese Tatsache wurde in keiner Weise juristisch formalisiert. Wir sprechen von Geschmack, nicht von Unterdrückung. Wenn es heute eine Nachfrage nach Akunins Büchern gibt und keine Massennachfrage nach Tredjakowski, dann bedeutet das keine Diskriminierung oder Verfolgung der russischen Literatur vor Puschkin.
Dass es kein Verbot des literarischen Schaffens von Frauen gab, beweist zumindest die Tatsache, dass die Kirche die im 9. Jahrhundert von der Nonne Cassia verfassten Hymnen (die übrigens keineswegs anonym, sondern mit ihrem, d.h. weiblichen Namen unterzeichnet waren) in ihre Gottesdienste zu Weihnachten und in der Karwoche aufnahm ([9]).
Dieser Cassia widerfuhr übrigens ein bemerkenswertes Ereignis. Im Jahre 830 suchte der byzantinische Kaiser Theophilus eine Braut für sich aus. Die 11 schönsten adeligen Jungfrauen wurden ihm vorgestellt. Theophilus betrat den Saal mit einem goldenen Apfel in der Hand, den er seiner Auserwählten überreichen wollte. Als er sich Cassia näherte, sagte er: “Von der Frau kommt alles Böse” (in Anspielung auf die Sündhaftigkeit Evas). Cassia wies die theologischen Anspielungen des Kaisers schnell zurück und antwortete Theophilus: “Jedoch von der Frau stammt alles Gute” (in Anspielung auf die Geburt Christi aus Maria). Der Kaiser war der Meinung, dass bei einer solchen Frau eher sie als er herrschen würde. So wurde der Apfel Theodora gegeben, die Kaiserin wurde. Cassia blieb nur der Weg ins Kloster, so die Legende. Dass es kein Verbot des literarischen Schaffens von Frauen gab, beweist zumindest die Tatsache, dass die Kirche die im 9. Jahrhundert von der Nonne Cassia verfassten Hymnen (die übrigens keineswegs anonym, sondern mit ihrem, d.h. weiblichen Namen unterzeichnet waren) in ihre Gottesdienste zu Weihnachten und in der Karwoche aufnahm ([10]).
Dieser Cassia widerfuhr übrigens ein bemerkenswertes Ereignis. Im Jahre 830 suchte der byzantinische Kaiser Theophilus eine Braut für sich aus. Die 11 schönsten adeligen Jungfrauen wurden ihm vorgestellt. Theophilus betrat den Saal mit einem goldenen Apfel in der Hand, den er seiner Auserwählten überreichen wollte. Als er sich Cassia näherte, sagte er: “Von der Frau kommt alles Böse” (in Anspielung auf die Sündhaftigkeit Evas). Cassia wies die theologischen Anspielungen des Kaisers schnell zurück und antwortete Theophilus: “Jedoch von der Frau stammt alles Gute” (in Anspielung auf die Geburt Christi aus Maria). Der Kaiser war der Meinung, dass bei einer solchen Frau eher sie als er herrschen würde. So wurde der Apfel Theodora gegeben, die Kaiserin wurde. Cassia blieb nur der Weg ins Kloster, so die Legende. ([11]) Und Theophilus hatte in der Tat ein böses Ende: Er wurde ein Ketzer, der Ikonen zerstörte.
Und was die “Exkommunikation” betrifft… Wissen Sie, ich habe kürzlich eine schöne vorrevolutionäre Chrestomathie über das Mittelalter gekauft. Darin wird ein germanisches Gesetz aus dem Mittelalter zitiert, das die Aufteilung der Güter im Falle einer Scheidung regelt: “Der Frau gehören alle Schafe, Gänse, Rinden, Garne, Betten, Federbetten, Kissen, Ringe, Ubrus, Psalter und alle Arten von göttlichen Büchern, die gewöhnlich von Frauen gelesen werden, Truhen, Teppiche, gepolsterte Sitze, Vorhänge”. Die Kompilatoren dieser Chrestomathie geben in der Regel nur die Texte wieder – ohne jeden Kommentar. Nur an dieser Stelle hielten sie es für notwendig, eine Erklärung abzugeben: “Im Mittelalter waren die Frauen im Allgemeinen gebildeter als die Männer” ([12]).
– Wie steht es mit den berühmten Worten des Apostels: “Eure Frauen sollen in der Gemeinde schweigen; denn es ist ihnen nicht erlaubt zu reden, sondern sie sollen sich unterordnen, wie es auch das Gesetz sagt. Wenn sie aber etwas wissen wollen, sollen sie ihre Männer zu Hause fragen; denn es ist nicht recht, dass eine Frau in der Gemeinde redet” (1 Kor 14,34-35).
– Erstens spricht der Apostel von liturgischen Versammlungen, nicht vom gesamten kirchlichen Leben (und außerhalb der Liturgie wurde die Stimme der Frauen in der Orthodoxie immer gehört und beachtet: man denke an den Rat der alten asketischen Mutter Synklitikia).
Zweitens dürfen wir nicht vergessen, dass dies die Worte des Apostels Paulus sind. Man könnte meinen, wenn der Apostel etwas gesagt hat, müsste für die Christen alles klar sein: Folge dem apostolischen Bund. Doch so einfach ist es nicht, denn der Apostel sprach über das Prinzip seiner Verkündigung: “Unter Juden bin ich wie ein Jude, unter Hellenen wie ein Hellene”. Das bedeutet, dass es in seiner Predigt ein Moment der pädagogischen Anpassung gibt, ein Widerstreben, die sozialen Normen des Milieus, an das er sich wendet, zu verletzen. Er war durchaus in der Lage, zwischen dem Sabbat und dem Menschen zu unterscheiden, den Menschen über den Sabbat zu stellen und den Sabbat zu ehren, weil seine Ehre den Menschen selbst erhebt. Es genügt nicht, das Große vom Kleinen zu unterscheiden, man muss das Kleine um des Großen willen, das es hervorbringt, schätzen können.
Paulus zum Beispiel lehrte, dass die alttestamentliche Beschneidung keine religiöse Bedeutung mehr habe. ([13]) Aber als er seinen griechischen Schüler Timotheus zum Predigen schickte, ließ er ihn beschneiden – sonst wäre Timotheus’ Predigt zu eng gewesen. Die Juden würden nicht auf die Predigt eines unbeschnittenen Griechen hören, der ihre Schriften auslegt … [14]
Folgen wir dem Beispiel des Apostels? Sind unsere Mönche, die nach Jerusalem gesandt werden, um in unserer Mission zu dienen, heute beschnitten?
Vielleicht waren die Worte des Apostels der Freiheit über die Einschränkungen für Frauen also ein Zugeständnis an die äußeren Sitten, ein Versuch, “denen keinen Anlass zu geben, die Anlass suchen” (2 Kor 11,12)? Das Christentum begann als eine marginalisierte Sekte: Es wurde von verachtenswerten Sklaven und (in den Augen der kaiserlichen Elite) ebenso verachtenswerten Juden gepredigt. Wäre die apostolische Verkündigung durch den Mund von Frauen erfolgt, so hätte dies eine zusätzliche und unnötige sozialpsychologische Barriere auf dem Weg der Kirche zum Universalismus bedeutet.
Jedenfalls hat die spätere Kirchengeschichte gezeigt, dass die Kirche mit gesellschaftlichen Konventionen rechnen muss, die sie zwar nicht gutheißen kann, aber berücksichtigen muss.
In Indien zum Beispiel mussten sogar die römischen Katholiken für die Christen verschiedener Kasten getrennte Kirchen bauen und auf jeden Fall auch getrennte Messen für sie feiern, damit die Kshatriyas und die Unberührbaren nicht aus demselben Kelch die Kommunion empfangen konnten. Und in den russischen Gefängnissen gibt es das gleiche Problem. Bei der Beichte sagt ein Gefangener zum Priester: “Ich würde gerne die Kommunion empfangen, aber Sie geben sie auch unseren ‘Ausgestoßenen’, und wenn ich mit ihnen esse und kommuniziere, werde ich wie sie – und dann bin ich auch ausgestoßen…”. Manchmal ist es also notwendig, getrennte Gottesdienste für die verschiedenen Gefängniskategorien zu feiern. Daraus folgt aber nicht, dass die Kirche selbst Kastenunterschiede predigt.
Hat der Apostel Paulus selbst seinen Rat über das Schweigen der Ehefrauen situativ und pädagogisch, d.h. vorübergehend gegeben, oder hat er ihn als ewige Norm des kirchlichen Lebens verstanden? Die Tatsache, dass der Apostel auf die Forderungen des “Anstands” und des jüdischen “Gesetzes” verweist, um seinen Rat zu untermauern, lässt uns zur ersten Möglichkeit tendieren.
Dies ist ein sehr interessantes Beispiel für den Wandel im kirchlichen Leben. Die Worte des Apostels Paulus, die es einer Frau verbieten, in der Gemeinde ihre Stimme zu erheben, wurden 19 Jahrhunderte lang als innerkirchliches Gebot verstanden. Es wurde so rigide ausgelegt, dass Frauen nicht einmal im Kirchenchor singen durften. Bloks berühmte Zeilen – “Ein Mädchen sang im Kirchenchor…” – zeugen von den Veränderungen, die bereits begonnen hatten: Ende des neunzehnten Jahrhunderts begann sich die Situation zu ändern. Frauenstimmen ersetzten die Knaben in den Kirchenchören. Zuerst “de facto”. Dann ernsthaft (es scheint, dass Chesnokov der erste Komponist war, der speziell für Frauenstimmen in Kirchenchören schrieb).
Nach der Revolution, als die Männer die Kirchen verließen, begannen die Frauen, die ehemals rein männlichen Aufgaben des Lektors ([15]) und sogar der Ministranten zu übernehmen.
Ein besonderes Datum ist das Jahr 1971, in dem zum ersten Mal in der Kirchengeschichte Frauen als Delegierte in dem lokalen Konzil gewählt wurden (selbst im archidemokratischen Konzil von 1917-1918 gab es keine Frauen, nicht einmal als Äbtissinnen). Auch am Konzil von 1990, auf dem Patriarch Alexij II. gewählt wurde, nahmen Frauen teil.
In den 1990er Jahren kam die Zeit der Religionsfreiheit, und nicht alles kehrte zum “business as usual” zurück. Frauen begannen zu predigen, sie schrieben Artikel und Bücher, gaben theologische Zeitschriften heraus und redigierten sie, unterrichteten das Gesetz Gottes in kirchlichen und säkularen Schulen und lehrten Theologie an säkularen Universitäten (im 19. Jahrhundert war ein Juraprofessor nur ein Priester) ([16]). Am Tichonowski-Theologischen Institut wird sogar Liturgie – die Wissenschaft vom Gottesdienst – von einer Frau gelehrt (M. S. Krasovitskaya)! Und es gab bereits mehrere erfolgreiche Verteidigungen theologischer Dissertationen durch Frauen.
In der heutigen Kultur werden endlich die Stimmen gehört, die früher zur “schweigenden Mehrheit” gehörten. In der Kirche hat die Stimme der Frauen Gehör gefunden. Das theologische Denken der orthodoxen Frauen entsteht vor unseren Augen.
Und ich freue mich, dass gerade das Kloster, das im ältesten und prächtigsten Kloster Russlands verwurzelt ist – der Moskauer Unterabteilung der Dreifaltigkeits-Sergius-Lawra – theologische Werke von Frauen (Olesya Nikolaeva und Irina Siluyanova) veröffentlicht.
Ich freue mich über dieses Paradox: Es sind die Mönche, die den Stimmen der Frauen in der Kirche Gehör verschaffen.
Wenn wir uns die Namen der seriösen Moskauer Philosophin Piama Gaidenko und der St. Petersburger Schriftstellerin und Philosophin Tatjana Goritschewa in Erinnerung rufen, wird deutlich, dass es in Russland möglich war, ein orthodoxes Frauendenken zu entwickeln, ohne in einen schrillen und allzu dissidentischen “Feminismus” zu verfallen.
Dies ist ein Beispiel für normale Kirchenentwicklung. So verändert sich ein wachsender Baum: ohne laute Erklärungen, ohne künstliche “Zukunftsplanung”. Ein lebendiger Baum wächst einfach – “von selbst”.
Es gibt jedoch eine Veränderung, die ich in unserem kirchlichen Gebet für wünschenswert halte. In den Frauenklöstern wurden die liturgischen Texte auf verständliche und natürliche Weise angepasst: Man betet nicht für die “Brüder dieses heiligen Klosters”, sondern für die “Schwestern”. Gerade dieses letzte Wort würde ich mir öfter in der Kirche wünschen – nicht als Ersatz für “Brüder”, sondern als Ergänzung. Zum Beispiel in der Bitte “Wir beten für alle verstorbenen Väter und Brüder, die hier ruhen und überall orthodox sind” wäre der Zusatz “und Schwestern” nicht überflüssig.
Das dritte Argument, das darauf hindeutet, dass die Worte des Apostels nicht auf die Predigterfahrungen moderner Frauen zutreffen, bedarf jedoch einer näheren Erläuterung.
In diesem Abschnitt seines Briefes ermahnt der Apostel die Korinther, sich nicht zu mystischen Experimenten hinreißen zu lassen. Aus der Sicht des Apostels sollte der Wunsch nach “Glossolalie”, d.h. dem Reden in “unbekannten Zungen”, nicht gefördert werden. Insgesamt handelt es sich um einen Text, der sich sanft, aber deutlich gegen den mystischen Extremismus wendet, wie er bei den modernen “Pfingstlern” und “Charismatikern” zu finden ist. “Und wenn die ganze Gemeinde zusammenkäme, und alle redeten in fremden Sprachen, und es kämen zu euch, die nicht wüßten und nicht glaubten, so würden sie nicht zu euch sagen: Ihr seid von Dämonen besessen” (1 Kor 14,23). Der Apostel rät dann davon ab, in der Versammlung zu mehr als einer Person gleichzeitig zu sprechen, “denn Gott ist nicht ein Gott der Unordnung, sondern des Friedens”. Und dann – “eure Frauen in den Gemeinden sollen schweigen”. Und der Schluss lautet: “Alles soll anständig und geordnet sein”.
Wir sehen, dass der Rat, die Ehefrauen zum Schweigen zu bringen, an eine Gemeinde gerichtet war, in deren Versammlungen es ziemlich turbulent zuging. Diese Gemeinde war leicht zu spalten, innerlich zu bekämpfen. Sie wusste nicht, was echte christliche Lehre und was Fälschung war. Wenn sie mit etwas Außergewöhnlichem in Berührung kam, verfiel sie leicht in Überheblichkeit und Stolz. Deshalb erinnerte sie der Apostel in seinen Briefen an die Korinther daran, dass der Weg der Liebe höher ist als der Weg der gnostischen “Erkenntnis”, dass die Gabe der Liebe wichtiger ist als die Gabe der “Zungen” und dass ein Leben in liebender Einheit wichtiger ist als Schulstreitigkeiten darüber, welcher Lehrer “höher” sei.
Stellen wir uns nun die Rolle der Konvertitinnen (und es gab keine anderen) im Leben dieser Gemeinschaft vor. Emotional und leichtgläubig waren sie begeistert von der Nachricht, dass der Glaube an das Evangelium sie von der Last des jüdischen Gesetzes befreien würde. Sie waren eifrig bemüht, sich in ihrer neuen Identität zurechtzufinden, und beeilten sich, ihre spirituellen Erfahrungen in ihrer Umgebung bekannt zu machen.
Heute stellen wir fest, dass in den Sekten, die den direkten und regelmäßigen “Kontakt mit dem Geist” proklamieren, die Frauen die Hauptrolle spielen. Helena Blavatsky, Helena Roerich, Alice Bailey, Helena Pisareva, Maria Davy Christ von der “Weißen Bruderschaft”, Olga Asauliak, Ljudmila Schaposchnikowa, Natalia Bondarchuk… In diesen okkult-gnostischen Kreisen, die sich an der Grenze zwischen Kirchenchristentum und Heidentum bewegten, wurden auch Ideen und spirituelle Erfahrungen verkündet, die das Bewusstsein der Frauen schneller in ihren Bann zogen. In Korinth, wo die Christen noch nicht gelernt hatten, gnostische Fälschungen vom apostolischen Glauben zu unterscheiden, war die Stimme der Frauen, die sich als “Prophetinnen” verstanden, zu laut.
Ohne sich auf eine Diskussion über den Wahrheitsgehalt der einzelnen “Stimmen” und “Prophezeiungen” einzulassen, mahnt der Apostel Paulus zur Mäßigung des Enthusiasmus. Seine Stimme ist die des nüchternen Hirten inmitten der plötzlich Berauschten. Ohne jemanden streng und hart zu verurteilen (um keine Gegenrevolte zu provozieren), fordert er uns auf, nicht an diesen exotischen Geisteszuständen festzuhalten. In einer solchen Versammlung – schreiend, vielstimmig, mystisch beeindruckbar – schweigt die Frau. Will sie sprechen? – Dann soll sie es zu Hause tun, in einer ruhigen, nüchternen Umgebung.
Dies ist kein frauenfeindlicher Text des Apostels Paulus. Es ist auch kein Text, der die Geschlechtertrennung verteidigt. Es ist einfach ein Text, der Nüchternheit und Besonnenheit verteidigt. Ist es nicht die Vernunft, die uns sagt, die Liebe über exotische mystische Kühnheiten zu stellen? “Wenn ich mit Menschen- und Engelszungen redete und hätte die Liebe nicht, so wäre ich ein tönendes Erz. Und wenn ich die Gabe der Prophetie hätte und wüsste alle Geheimnisse, hätte aber die Liebe nicht, so wäre ich nichts” (1 Kor 13,1-2)? “Die Liebe hört niemals auf, auch wenn die Weissagung aufhört, die Zungen verstummen und die Erkenntnis vergeht”.
Wenn also Olesya Nikolaeva, Irina Siluyanova, Tatiana Goricheva und Piama Gaidenko in “anderen Zungen” riefen, wenn sie sich an jeden klammerten, den sie trafen, mit dem Angebot, sofort die “Offenbarung” zu hören, die ihnen gestern Abend gegeben worden war? wenn sie glaubten, mit irgendwelchen esoterischen “Erkenntnissen” ausgestattet zu sein, wenn sie sich als Überbringer irgendwelcher “Prophezeiungen” fühlten – dann hätten die Worte des Apostels in schärfstem Ton an sie gerichtet werden müssen: “Die Frau in der Gemeinde schweige! “
Aber sie alle sind Philosophen. Sie alle schreiben logisch, streng, zurückhaltend und fordern dazu auf, die Regungen des Herzens und der Gefühle durch die Argumente der Wissenschaft, der Logik und der Theologie zu beherrschen. Wenn in jener korinthischen Versammlung, inmitten des allgemeinen Trubels mit den “anderen Zungen”, plötzlich eine Frau aufgestanden wäre und ruhig gesagt hätte: “Brüder, gebt euch nicht euren ‘Eingebungen’ hin. Die wichtigste Gabe des Geistes ist die Liebe. Diese Gabe kommt nicht in ein betrunkenes Herz, in ein Herz, das sich an seinen “Erlebnissen” berauscht. Darum lasst uns die Aufregung beiseite legen und das leidenschaftliche und kluge Gebet lernen…” – Hätte der Apostel Paulus sie für diese Aussage verurteilt?
– Warum darf eine Frau nicht Priesterin werden?
– Um es klar zu sagen: Ich bin auch kein Priester. Meine Antworten sollten also nicht so verstanden werden, dass jemand, der ein Stück Macht hat, versucht, jemand anderen davon abzuhalten, dasselbe Stück Macht zu bekommen. Ich spreche von dem, was ich nicht habe. Ich gehöre zu dem Teil der Menschheit, der nicht die Sakramente der Kirche empfängt, zu dem alle Frauen gehören.
Und Slogans über Ungerechtigkeit entstehen so: Zuerst wird jemandem vorgegaukelt, dass er Rechte hat, von denen er nicht einmal wusste, dass sie existieren, und dann wird ihm gesagt, dass diese Rechte genommen wurden. Eine Person lebte friedlich ohne DVD, und plötzlich wird ihr gesagt, dass jeder anständige Mensch eine DVD hat, und nur dir wurde das Recht, eine DVD zu benutzen, von diesem kommunistischen (Variante: “diebischen”) Regime zu Unrecht entzogen. Und so beginnt die Person, die vorher nicht einmal wusste, was das ist, den Sinn ihres Lebens im Kampf um den Besitz einer DVD zu sehen.
So ist es auch hier: Ein Mädchen lebte und dachte nie daran, Priesterin zu werden. Um die Wahrheit zu sagen, sie hatte noch nicht einmal das Gotteshaus betreten… Aber dann sagten sie zu ihr: “Du weißt, wie die Orthodoxen dich gedemütigt haben! Sie lassen dich nicht Priesterin werden!” – Und das war’s, ein weiteres wütendes Nervenbündel, das in der Welt um seine “Rechte” kämpft…
Aber das Wesen des Menschen besteht nicht nur im Kampf um seine Rechte. Der Mensch erfüllt sich gar nicht, wenn er seine Rechte wahrnimmt, sondern wenn er seine Pflichten erfüllt. Neben der Tatsache, dass der Mensch Rechte hat, gibt es in seinem Leben auch einen Dienst.
So ist ein Priester ein Amtsträger. Er hat nicht die Rechte eines Priesters, sondern er hat die Pflichten eines Priesters, eines Amtsträgers. Die Kirche legt also das Kreuz des Priesteramtes nicht auf die Schultern der Frauen. Ich glaube nicht, dass es sich dabei um eine Verletzung von Rechten handelt, sondern um eine Sorge um die Frauen.
– Aber warum haben die Protestanten ein Frauenpriestertum und die Orthodoxen nicht?
– Der Mensch lebt in einer Welt der Symbole. Darin unterscheidet er sich von den Tieren, für die jeder Gegenstand einfach sich selbst (oder genauer: der augenblicklichen Reaktion des Tieres auf diesen Gegenstand) entspricht, also weder Zeichen noch Symbol ist.
Und diese Symbole, in denen (und durch die) der Mensch lebt, sind verschieden. Sie können literarische und bildliche, musikalische und szenische Bilder (Ikonen) sein. So ist der Priester eine liturgische Ikone Christi. Der Altar ist der Ort des Abendmahls. Die Liturgie ist das Abendmahl selbst.
In diesem Abendmahl hat Christus selbst sein eigenes Blut und Fleisch hingegeben. Er nahm den Kelch und sagte: Trink, das ist mein Blut. Es war nicht die Jungfrau Maria, die den Kelch nahm und sagte: Trink, das ist das Blut meines Sohnes.
Wir kommunizieren mit dem Blut Christi, das Er selbst gegeben hat. Deshalb sollte der Priester, der das Blut Christi spendet, eine liturgische Ikone speziell für Christus und nicht für Maria sein.
Der Priester ist es auch, der in der Liturgie die Gaben austeilt. Geben, spenden ist ein männlicher Dienst. Empfangen ist ein weiblicher Dienst. Das Priestertum ist also Ausdruck des männlichen Archetyps.
Und das protestantische Denken ist nicht ikonisch, nicht symbolisch. In ihrem System ist das Frauenpriestertum also völlig logisch. Und ich habe nichts gegen das protestantische Frauenpriestertum. Übrigens können alle Ämter, die ein protestantischer Pfarrer ausübt, auch von einer orthodoxen Frau ausgeübt werden. Überlegen Sie selbst, welche Aufgaben ein Pfarrer in einer evangelischen Gemeinde erfüllt.
Ein evangelischer Pfarrer ist in erster Linie Prediger. Wir haben aber auch Frauen, die Predigerinnen und Lehrerinnen sein können (z.B. in der Sonntagsschule oder im theologischen Institut).
Ein evangelischer Pfarrer kann auch ein Seelsorger sein, der den Menschen die Beichte abnimmt. Er erteilt keine “Absolution” (das ist im Protestantismus nicht erlaubt), sondern bezeugt nur die menschliche Reue und gibt Ratschläge. Nun – und unsere “alten Frauen”, geistlich erfahrene Ordensfrauen, haben den gleichen Dienst in unserem kirchlichen Leben. Es gibt Ordensfrauen, bei denen sogar Priester und Bischöfe geistlichen Beistand suchen. …
Der evangelische Pfarrer organisiert das Gemeindeleben seiner Gemeinde – aber in unserer Gemeinde können Frauen diese Arbeit übernehmen. Viele Gemeinden werden tatsächlich von “Müttern” geleitet …
– Was die Protestanten nicht haben – weder Frauen noch Männer – ist, dass keiner von ihnen der Liturgie dient. Denn nach ihrer Lehre gibt es keine Liturgie als Sakrament, sondern nur ein Gemeindetheater, in dem man Szenen aus dem Evangelium nachspielt und “Erinnerungen” austauscht. Die Protestanten haben kein Priestertum im orthodoxen Sinne ([17]), und deshalb üben ihre Pfarrer (oder, wie die russischen Baptisten aus irgendeinem Grund sagen, Pastoren) nicht-priesterliche, nicht-sakramentale Dienste aus. Und hier spie
– lt das Geschlecht des Amtsträgers wirklich keine Rolle. Generell gilt, was unsere Synode vor 30 Jahren zum evangelischen Frauenpriestertum gesagt hat: “Wir sehen keinen Grund, gegen eine Lösung dieser Frage in den Konfessionen Einspruch zu erheben, in denen das Priestertum nicht als Sakrament anerkannt wird und in denen es daher vom orthodoxen Standpunkt aus überhaupt kein sakramentales Priestertum gibt” ([18]).
– Die orthodoxe Ablehnung des Frauenpriestertums ist also nur auf der Ebene der “Symbole” begründet?
– Nein, es geht nicht nur darum. Es geht auch um eine “Ontologie”, denn wir sprechen von einem Sakrament, das Gott vollzieht, und nicht nur von unserem Verständnis dessen, was wir im Haus Gottes tun. Dennoch müssen wir zugeben, dass das Fehlen des Frauenpriestertums in der Orthodoxie in erster Linie auf die Tradition zurückzuführen ist und nicht auf irgendeine gesetzlich vorgeschriebene Norm ([19]).
Es gibt aber auch verschiedene psychologische Gründe. Es gibt eine Art Paradoxon in der Religiosität der Frauen. Es gibt eine merkwürdige kirchliche Alchemie. Wir nehmen zwei Komponenten: Die erste ist die Orthodoxie, die zweite ist die Frau. Jede dieser Komponenten ist für sich genommen warm, kuschelig und gut. Nun gießen wir sie in einen Kolben. Was erhalten wir? Orthodoxie + Frau = Gemeindehexe. Natürlich nicht immer, aber zu oft, um es nicht zu merken. ([20])
Überraschenderweise ist weibliche Religiosität in gewisser Weise gewalttätiger als männliche.
Es scheint, dass der Name der Frau mit Wärme und Zuneigung, Sanftmut und Fürsorge verbunden ist. Dennoch müssen wir allzu oft feststellen, dass die Religiosität der Frauen viel strenger, härter und sogar grausamer ist als die der Männer. Viele Frauen in Russland haben die Erfahrung gemacht, aus dem Gotteshaus ausgeschlossen zu werden. Wie T. Knizhnik, ein Publizist aus dem Roerich Lager, genau über diese Erfahrung schrieb. Knizhnik – oft reagieren unsere Gemeindemitglieder “auf die Länge der Röcke, die Ärmel der Hemden und das Fehlen des Kopftuches mit einer Empfindlichkeit und Unnachgiebigkeit, die des dienstbarsten Drehkreuzes in der U-Bahn würdig ist”. Doch – wer genau arbeitet als “Drehkreuz” in unseren Kirchen? Sind es Priester, bärtige Gemeindemitglieder oder im Gegenteil “barfüßige” fromme junge Männer, die die “Kleiderordnung” der eintretenden Frauen kontrollieren? Nein – die eigenen Geschlechtsgenossinnen. Unsere berühmten “Großmütter”… Da helfen auch die Predigten der Priester nichts, die sie auffordern, solche Ausschweifungen zu unterlassen.
Achten Sie darauf, wie unterschiedlich sich ein Mann und eine Frau im Gotteshaus verhalten (vorausgesetzt, beide haben noch keine Erfahrung mit dem kirchlichen Leben).
Ein Mann, der zum ersten Mal den Kirchenraum betritt, verhält sich wie ein Jäger im Wald. Er schaut sich vorsichtig um und ist auf der Hut. Doch er ist erfahren, er hat schon mehr als das erlebt. Deshalb wird er alles selbst herausfinden, er wird entscheiden, wohin die Kerzen gestellt werden, und es gibt keinen Grund, sich in seinen Rat einzumischen.
Eine Frau, die zum ersten Mal das Gotteshaus betritt, ist dagegen offen für Ratschläge. Sie freut sich, wenn jemand zu ihr kommt und sie aufklärt. Und dann bekommt sie ihre ersten Anweisungen: bei dieser Ikone eine Kerze für fünf Rubel, bei jener für zehn, hier ein Kuss, hier eine Verbeugung, dort drei…
Aber Menschen neigen dazu, die Situation ihres ersten Eintritts in eine neue Erfahrung immer wieder zu wiederholen. Und wenn eine Frau zu Beginn ihrer Kirchenzugehörigkeit eine Unterweisung erhalten hat, wird sie dieses “geheime Wissen” jahrzehntelang an neue Kirchenbesucher weitergeben. Vielleicht ist die Religiosität der Frauen deshalb “belehrender” und starrer.
Ich bin mir absolut sicher, dass es eine Frau war, die das wilde “Akathis an die Mutter Gottes zu Ehren ihrer Ikone ‘Ergänzung der Vernunft’ geschrieben hat. Diese originelle (und ebenfalls nicht autorisierte) Wort-Schöpfung (die leider vom Mgar-Kloster der Diözese Poltawa mit dem gefälschten Segen des Patriarchen Alexij vervielfältigt wurde) verkündet:- “Im Reich Deines Sohnes, damit das Unreine nicht hereinkommt, um gegen die Gebote Gottes zu verstoßen, soll der Verstand der Menschen abgestumpft werden, damit sie durch die Strafen aufgerichtet werden und Dir singen: Freue Dich, Du die schmutzigen Weiber tadelst, die in den Tempel kommen. Freue dich, oh Du weiterhin schmutzig zum Tempel kommenden, von Zauberern und Zauberinnen verderben lässt. Freue Dich, oh Du, diejenigen, die schmutzig es wagen, das heilige Heiligtum zu berühren, mit Schmerzen und Krankheiten bestrafst. Freue Dich, denn Du in diesen Tagen die heiligen Dinge der Kirche berührenden, machst Du die Sünde doppelt schlimm. Freue Dich, den Du derer, die Furcht Gottes verloren haben, ihren Verstand vergesslich machst. Freue dich, o Du, den an den Tagen der Reinigung nicht in die Kirche gehenden, die Gnade für sie bewahrst. Freue Dich, Du, die schmutzigen und trotzdem von den Priestern Segen nehmenden, indem Du ihnen keine Gnade schenkst. Freue Dich, denn Du den Priestern, die schmutzige Frauen berühren, für ein paar Stunden die Gnade weg nimmst. Freue Dich, Du nennst die Priester, die die Menschen nicht lehren zu verstehen, Söldner. Freue Dich, o heiligste Theotokos, Du bist die Ergänzung der Vernunft…”.
Dem Verfasser dieser Verse ist offenbar weder Vernunft noch Gnade ergänzt wurde, – daher ist seine Schöpfung ebenso wild, sowohl was den Inhalt als auch was die Einhaltung der Regeln der kirchenslawischen Sprache betrifft… Natürlich haben solche Spekulationen nichts mit der Lehre der Kirche zu tun.
Gelegentlich hört man, dass eine neu bekehrte Frau bereit ist, ihre ganze noch ungläubige Familie bis zur Erschöpfung zu “missionieren”. Frauentraditionen tradieren solche “Normen” der Frömmigkeit wie das Verbot, eine Kerze über die linke Schulter zu halten. Die Frauen schaffen einen Kult um die “Batjuschka” in der Gemeinde (und erheben sie in den Rang eines “Ältesten”). Und die Bereitschaft der Frauen, den lächerlichsten Spekulationen Glauben zu schenken, hat dazu geführt, dass der Begriff “Frauenfabeln” längst einen festen Platz im kirchlichen Wortschatz eingenommen hat.
Und das ist keine Besonderheit. Schon auf den ersten Seiten der Bibel werden wir gewarnt, dass die Religiosität der Frauen zu Extremen neigt. Eva spricht mit der Schlange im Garten Eden, und die Schlange fragt, was Gott dem Menschen verboten habe. Eva antwortet: Wir dürfen den Baum der Erkenntnis von Gut und Böse nicht berühren. Das Gebot lautete allerdings anders: Du sollst nicht essen von der Frucht des Baumes der Erkenntnis von Gut und Böse. Statt “du sollst nicht essen” sagt Eva sogar “du sollst nicht anrühren”, statt der Frucht ist nun der ganze Baum verboten. Eva verschärft das Gebot.
So zeigt Eva nach der Auffassung des heiligen Philaret von Moskau keine Einsicht in die Bedeutung des Verbots und stellt die äußere Handlung (“nicht berühren”) als Bedingung für das ewige Leben dar. ([21]) Das zufällige, äußere Motiv wird hier von Eva als das wichtigste und einzige dargestellt. Die Schlange sieht also, dass die Frau sich nicht von inneren moralischen Motiven leiten lässt, sondern von der bloßen Angst vor Strafe – und genau darauf richtet sie ihre Bemühungen.
Manchmal ist es gut, die Bibel auf eine kindliche Weise zu lesen. Man stelle sich dieses Bild vor, wie es in der Kinderbibel zu finden ist: Die Frau steht vor dem Apfelbaum, die Schlange hat sich um den Stamm geschlungen und lässt sogar ihren Kopf von der Spitze herabhängen. Und auf die Worte der Frau über die Tödlichkeit der Berührung antwortet er mit seiner ganzen Erscheinung: “Ich habe ihn nicht nur berührt, ich lebe hier – und nichts! Also nur zu, ohne Aberglauben!”
Es war also die Verhärtung, die Verzerrung des Gebotes durch die Frau, die zu seiner leichteren Übertretung führte: Der Tod – in Evas Verständnis – kommt von der Berührung, und da sie schon die Schlange gesehen hatte, die den Baum berührte, war es leicht anzunehmen, dass nicht der Schöpfer, sondern dieser ungewöhnliche Gesprächspartner Recht hatte. Und dann bestätigte auch die Erfahrung der Frau selbst, noch bevor sie vom Baum der Erkenntnis gegessen hatte, dass es möglich war, das Gebot ohne besondere Folgen zu übertreten: Die Frau “nahm zuerst von seiner Frucht”, sah, dass die Berührung des Baumes nicht tötet – und dann “und aß”.
Wie so oft in unserem kirchlichen Leben führen allzu starre und unerklärliche Verbote dazu, dass unsere heranwachsenden Kinder endgültig von den grundlegenden und tiefen Wahrheiten des Evangeliums desillusioniert werden.
Und es ist wohl kein Zufall, dass die erste Handlung einer Frau auf Erden nach der Bibel darin besteht, das Verbot zu verschärfen. Die Religiosität der Frauen sucht nach Verboten, nimmt sie bereitwillig an und verbreitet sie.
Ich befürchte, dass das Frauenpriestertum nicht freundlicher, sondern steifer wird. So wurden z.B. solche Schauergeschichten aus Frauenmund erzählt und mit der Feder einer Frau aufgeschrieben: “Ein Reisender hatte einen solchen Traum: Mädchen mit bemalten Lippen und Haaren liefen über die Brücke, und sie fielen alle in den klebrigen Teer und kamen um” ([22]) Und das steht im direkten Widerspruch zum Wort der Bibel: “Der Mensch sieht das Gesicht an, der Herr aber sieht das Herz an” (1 Sam 16,7).
Ein weiteres Beispiel für leidenschaftlich-emotionale “Theologie”. Ein Brief einer Mutter von vier Kindern erreicht ein Nonenkloster. Sie berichtet, dass ihr verschiedene Priester unterschiedliche Dinge über “die Frage des TIN-Strichcodes” erzählten, dass es ein Zeichen des Antichristen sei, und bittet um Rat: Soll sie die “Nummer” annehmen und sich damit abfinden oder die Zukunft ihrer Kinder riskieren und ohne Nummer arbeitslos bleiben? Hier sind die auffälligsten Perlen aus der Antwort der Schwestern: “Wir sind nur 20 Schwestern, alle sehr jung, junge Mädchen… – Nach der Beschreibung des kommenden Antichristen heißt es:-“Das ist es, was die Welt vorbereitet … Darum brauchen wir nichts von dieser Welt! Und alle Schwestern im Kloster denken so. Wir haben auch schon begonnen, uns auf das Leiden vorzubereiten, wenn wir sehen, wie das Böse immer stärker wird, wie das Böse und der Satanismus in der Welt triumphieren. Es gab eine sehr schwierige Zeit in unserem Kloster, als wir unseren Kloster-Kirche verteidigten, um zu verhindern, dass unzüchtig gekleidete, bemalte, halbnackte Frauen ihn betreten und sich über die christliche Frömmigkeit lustig machen… Die Fashionistas helfen nur den Satanisten. Der rituelle Missbrauch der christlichen Kultur durch Satanisten ist vor allem mit der modernen Mode verbunden. Dies zeigt sich besonders in der amerikanischen Mode, die von jüdischen Bankiers finanziert wird. Die häufigste und längste Gewohnheit aller Frauen – bemalte Lippen und Fingernägel – ist ein Symbol für die rituelle Besprengung mit Opferblut in der Sekte der chassidischen Juden, aber es ist unglaublich schwer, sie abzulehnen… Wenn wir nur das “Tier” nicht nur im INN, sondern in der gesamten modernen Kultur verstehen und erkennen wollten, das IHM einen Platz in unseren Seelen bereitet und sie tot macht, um den Heiligen Geist zu empfangen… Gott hat das russische Volk vor alle anderen Völker erhoben Das Volk, das in seinem Glauben, in seiner Nachfolge der Heiligen, vor allen Völkern steht, ist eine VON GOTT VEREINTE NATION.” ([23])
Ich weise darauf hin, dass die TIN dieses Klosters 2353013199 lautet. Das “Leiden” dieser Schwestern bestand also nur darin, dass sie die Touristen, die Gott durch seine Vorsehung in ihre Kirche geführt hat, unhöflich behandelt und hinausgeworfen haben. Und noch ein wichtiges Detail: Wenn sie das Wort “Gott” schreiben, brauchen diese jungen Theologen nur einen einzigen Großbuchstaben. Aber für den Antichristen sparen sie nicht mit drei Großbuchstaben. Es scheint, dass sie in ihrem Kloster nicht Christus suchen, sondern sich vor dem Antichristen verstecken – denn diese Gestalt nimmt in ihren Gedanken mehr Raum ein als der wahre Bräutigam… Ich hoffe, dass ihre pharisäerhaften Überlegungen, das russische Volk (das in den Sowjetjahren mehrheitlich nicht den Heiligen folgte und auch heute nur zu fünf oder drei Prozent am kirchlichen Leben teilnimmt) über alle anderen zu erheben, es nicht einmal bis nach Griechenland schaffen. Was den Lippenstift und die chassidische Sekte betrifft, so ist die Mode, sich die Lippen zu schminken, viel älter als die Chassidim (eine Bewegung, die erst Mitte des 18. Jahrhunderts aufkam und im Übrigen den heftigen Widerstand der Rabbiner und damit die Unterstützung der russischen Regierung hervorrief)[24].
Wir haben bereits eine öffentliche Einrichtung, in der Frauen zugelassen sind – die Schule. Wie hat sie geendet? Männer sind dort nicht mehr erlaubt, und die Schule ist zu einer reinen Fraueneinrichtung geworden. Natürlich ist diese Mutation nicht die Schuld der Lehrerinnen. Aber ist diese Mutation eine gute Sache? Ich bezweifle es sehr. Wenn es eine weibliche Priesterschaft gibt, ist das ein sicherer Schritt auf dem Weg, die Orthodoxie in eine totalitäre Sekte zu verwandeln. Das Potenzial dazu haben wir bereits. Jedoch die Hinzufügung des weiblichen Faktors wird es noch mehr verstärken.
Wir dürfen auch nicht die besondere Sensibilität der Frauen vergessen. Ihre Sensibilität könnte dem Frauenpriestertum einen Bärendienst erweisen. Denken wir an den Ablauf der Beichte in einer Pfarrkirche. Der Beichtende steht neben dem Priester – und beide sind den Blicken der anderen ausgesetzt. Und bei der Beichte erzählen die Leute natürlich alles Mögliche. Und die Sünden können wirklich schmutzig und verachtenswert sein. Es ist nicht schwer, sich vorzustellen, wie sich das alles auf dem süßen Gesicht einer freundlichen und warmherzigen Priesterin widerspiegeln wird. Die ganze Kirche wird an ihrem Gesicht ablesen können, wovon sie spricht. …..
Das bedeutet nicht, dass die Spiritualität von Frauen unmöglich ist. Sogar Priester und Bischöfe gehen manchmal in Frauenklöster, um geistlichen Rat und Beichte zu erhalten. Doch das sind alte Frauen – Menschen, in denen alles rein “Weibliche” bereits erschöpft ist. Dennoch haben sie eine lange Erfahrung des Lebens in der Kirche und des geistlichen Kampfes. Sie teilen diese Erfahrung (es ist klar, dass sie, da sie keine Priester sind, keine Gebete für die Vergebung der Sünden lesen, die sie gebeichtet haben).
Wenn also der “Opportunismus” des Weiblichen zu emotionalen und unkontrollierten Reaktionen überwunden wird, wenn Nüchternheit vorherrscht, dann wird die Stimme der Frau in der Kirche gehört.
Natürlich gibt es auch Hysteriker (bei beiden Geschlechtern). Erinnert sei an das Buch von Z. Schdanowa “Die Lebensgeschichte der seligen Matrona”, an die Publizistik von Anna Iljinskaja und an die scheinbar sehr männlichen, jedoch sehr hysterischen Veröffentlichungen von “Life Eternal” über die “selige Pelagia von Rjasan”.
Und wenn eine von einer Frau geschriebene oder gehaltene Predigt frei von Hysterie ist, wenn ihr nicht einmal jene natürliche Haltung des “Blicks von oben herab” fehlt, mit der der “Eingeweihte” zu denen spricht, die noch nicht auf seinem Gipfel stehen, dann gibt es keinen Grund, dieses weibliche Werk unter ein strenges Verständnis des Wortes des Apostels Paulus über die schweigende Frau zu stellen.
Weitere Artikel von Protodiakon A. Kuraev (Professor Theologie)
2.Wenn-die-zeugen-jehovas-recht-haben.
3.Was-bedeutet-es-ein-christ-zu-sein
[1] Zitiert in: Oldenburg C. F. Kultur Indiens. Moskau, 1991, S. 212.
[2] Zitiert in: Kozhevnikov V. A. Buddhism in Comparison with Christianity. Т. 2, Petrograd, 1916, S. 508-509.
[3] Der heilige Johannes Chrysostomus. Gespräche über die Prophezeiungen des Alten Testaments// Werke. Т. 4. St. Petersburg, 1898, S. 248-249.
[4] Jataka über den Bann der Sehnsucht // Buddha. Geschichten über Wiedergeburten. M., 1991, S. 40.
[5] Briefe von Helena Roerich, 1929-1938. M., 1992, Bd. 1, S. 399.
[6] Je Tsongkhapa. Der Große Leitfaden zu den Stufen des Pfades des Erwachens. Bd. 1. St. Petersburg, 1994, S. 322.
[7] Jataka über den Bann der Sehnsucht. p. p. 40.
[8] Jataka über den Narren // Buddha. Geschichten über Wiedergeburten. M., 1991, S. 50.
[9] Unter den 40 kanonischen Themen der buddhistischen Meditation, die von der Visuddhimaga empfohlen werden, sind folgende aufgeführt: “Aufgeblähter Leichnam, blauer Leichnam, eiternder Leichnam, zerbrochener Leichnam, angenagter Leichnam, Leichnam, dessen verschiedene Teile verstreut sind, zerhackter und verstreuter Leichnam, blutiger Leichnam, wurmzerfressener Leichnam, Skelett” (Konze E. Buddhistische Meditation: fromme Übungen, Achtsamkeit, Trance, Weisheit. Staatliche Universität Moskau, 1993, S. 7). Die Meditationen zu diesen Themen sind rein instrumentell. Sie sollten je nachdem angewendet werden, was genau der Buddhist an einer Frau zu attraktiv findet. Zum Beispiel: “Ein blau geäderter Leichnam, der den Tod der Hautfarbe zeigt, ist wohltuend für jemanden, der sich zu schöner Haut hingezogen fühlt. Ein abgenagter Leichnam, der die Zerstörung der ehemals stolzen Kontur von Fleischwülsten zeigt, ist günstig für jemanden, der sich physisch zu Fleischwülsten im Brustbereich oder ähnlichen Körperteilen hingezogen fühlt” (ebd., S. 69-70).
[10] Siehe Nonne Ignatia. Kirchenlied-schöpferische Arbeiten der Nonne Cassia // Theologische Arbeiten. Coll. 24. М., 1983.
[11] Zum Grund für die Zweifel an der Echtheit dieser Episode mit dem Apfel und dem “Wettstreit der Bräute” siehe. Afinogenov D. E., Kazachkov Y. A. Legend of Theophilus: new revelations // Academic Notes of the Russian Orthodox University. Vyp. 5. М., 2000. Siehe auch: Kazhdan A. P. Geschichte der byzantinischen Literatur (650-850). St. Petersburg, 2002, S. 404-419.
[12] Das Mittelalter in seinen Denkmälern. Anthologie herausgegeben von D. N. Egorov. M., 1913, S. 266. Mit Verweis auf Gachsenspiegel, Landrecht I,24.
[13] “Die Beschneidung ist nichts und die Unbeschnittenheit ist nichts, sondern alles in der Befolgung der Gebote Gottes” (1 Kor 7,19).
[14] “Den wollte Paulus mit sich nehmen; und als er ihn genommen hatte, beschnitt er ihn um der Juden willen, die an jenen Orten waren; denn alle wussten von seinem Vater, dass er ein Heide war” (Apg 16,3).
[15] Dazu gab es einen besonderen Beschluss des Lokalen Rates von 1917-1918 – “Über die Heranziehung von Frauen zur aktiven Teilnahme in verschiedenen Bereichen des kirchlichen Dienstes” (Heiliger Rat der Russischen Orthodoxen Kirche. Sammlung von Definitionen und Postanovlenie. М., 1994. Vyp. 4. с. 47).
[16] Es gab schon früher Ausnahmen: Der Heilige Nikolaus von Japan segnete Vorträge und Predigten von Frauen in Japan (siehe Aufzeichnung vom 16. August 1903 // Tagebücher des Heiligen Nikolaus von Japan. Hokkaido, 1994, S. 291).
[17] “Die Ordination zum Priestertum, wenn wir die orthodoxe Terminologie verwenden, ist bei uns kein Sakrament… Die Ordination ist für Lutheraner in keiner Weise ein Sakrament” (Leben. Kirche. Glaube und Wissenschaft: Professor Fahri von Lilienfeld spricht über sich und seine Sicht von Orthodoxie und Luthertum. Gespräche mit Prof. E. M. Vereshchagin, geführt in Deutschland in den Jahren 1996-2002. M., 2004, S. 275).
[18] Botschaft der Heiligen Synode über die V. Vollversammlung des Ökumenischen Rates der Kirchen und ihre Ergebnisse // Zeitschrift des Moskauer Patriarchats. 1976, № 4. с. 9.
[19] Gerade einige Protestanten (nämlich die Baptisten) finden in der Bibel mit ihrem charakteristischen Buchstäblichkeitsdenken genau die rechtlichen Gründe für die Ablehnung des Frauenpastorats: “Betrachten wir die Eigenschaften, die ein Pastor oder Bischof besitzen muss, und sehen wir, ob eine Frau die erforderlichen Eigenschaften besitzt. Der Bischof soll mit einer Frau verheiratet sein (1. Tim. 3,2). Besitzt eine Frau diese Eigenschaft? Kann eine Frau der Mann ihrer Frau sein?” (Develt D. Die Kirche in der Bibel. M., 1994, S. 153).
[20] Ich sage dies, weil ich mich daran erinnere, dass Chrysostomus einst für ähnliche Worte bezahlen musste. Er sagte sie jedoch nicht über die Gemeindemitglieder, sondern über den Klerus: “Der Altar der Kirche ist voll von Furien”. Im Prozess wurden diese Worte zu einem der Argumente der Anklage (siehe Thierry A. St John Chrysostom and Empress Eudoxia. Christliche Gesellschaft des Ostens. M., 1884, S. 116). Und hier ist eine Meinung aus einer Quelle, die ich für mehr als zweifelhaft halte (siehe das Kapitel “Versuchung, die von rechts kommt”), aber für meine Kirchenkritiker ist sie maßgebend: “In Vergessenheit oder vielleicht in Unkenntnis der Ermahnung “die Frau soll ihren Mund nicht auftun”, werden die Frauen versuchen, in den Tempeln zu lehren. Schon Eva hat versucht, Adam zu belehren, aber was ist dabei herausgekommen? Und so wird es auch jetzt sein. Sie werden nicht hineingehen und sie werden andere behindern. Hüte dich vor der Jugend, Mutter, hüte dich! Schlimmer als diese orthodoxen Hexen im Tempel. Sie können sich nichts ausdenken, sie können nichts erfinden! Ich glaube, alle ihre Tricks sind für die Ankunft der Antichristen. Nachdem sie die Wahrheit mit einer Lawine von allerlei albernen Ritualen verschlossen haben, ist es einfacher, auf seine Ankunft zu warten. Es gibt kein Verstehen, kein Zittern, nur stehen, sich umdrehen, sich verbeugen… Der Mensch von heute ist eine ausgetrocknete Erde, die nach lebendigem Wasser, dem Wort Gottes, dürstet. Und so kommt es, dass er nicht die Worte des Lebens hört, sondern schwarzes Geschwätz von alten Tempelweibern. Sie werden ihn belehren! Diese “Schwestern” werden so viel erfinden, dass ganze theologische Werke nötig sein werden, um ihre “Lehren” zu entlarven. Ihr wisst das. Einige Leute fragten mich vor einiger Zeit: “Stimmt es, dass man nach der Kommunion nach Hause laufen muss und erst danach in den Laden gehen kann usw.? Sonst, so sagen sie, verliert man alle Gnade.” Antworten Sie, Herr Pfarrer, auf diesen Unsinn! Es ist eine Fabel, ein völliger Unsinn, aber sie zu entlarven, würde tausend Seiten Arbeit erfordern. Die Gnade der Gemeinschaft mit Christus geht verloren, wenn man in den Laden geht, um Brot zu kaufen! Was ist das für ein Gefühl?! Und sie glauben ihnen, sie glauben ihnen. Oder noch schlimmer – wenn du einem Bettler Weihwasser gibst, verlierst du die Gnade, wenn du in der Viii-Woche einen Teil von Weidenzweigen gibst, wirst du krank. Wenn du im Tempel stehst, aber nicht darauf wartest, das Kreuz zu küssen – dann warst du nicht im Tempel. Und wieder wiederhole ich: Glaubt ihnen, glaubt ihnen. Es ist leichter, den wilden Fabeln derer zu folgen, die im Tempel tatyami geworden sind und sich das Recht angemaßt haben, zu lehren, als den Lehren Christi zu folgen” ( Gespräche und Ermahnungen des älteren Antonius 4 (Briefe). ).
[21] Metropolit Philaret (Drozdov). Anmerkungen, die zum gründlichen Verständnis des Buches Genesis führen, mit einer Übersetzung dieses Buches ins Russische. 1. Moskau, 1867. S.55.
[22] Sikhmonakhina Anna aus der Kirche der Geburt Johannes des Täufers // New Book of Russia. 2001, № 3. с. 64.
[23] Verhaftete oder gottesfürchtige Menschen?! (Über INN) // Kovcheg. Monastische orthodoxe Zeitung. Publikation des Nonnenklosters der Heiligen Maria Magdalena. 2001. Fevr. № 2(19).
[24] Siehe Verordnung über die Juden 1804. 5, 53.