ORTHODOXIE ODER TOD! [1]
Der Kampf für die Orthodoxie erfordert selbstlosen Mut. Dies zeigt sich in der jahrhundertelangen Geschichte der Kirche. Durch den Einsatz von Märtyrern und Bekenner des Glaubens wurden zeitweise ganze Länder vor der Invasion von Irrlehren, Häresien und Gottlosigkeit bewahrt.
Der Heilige Berg Athos war stets eine „Barriere, an der sich die Wellen der Häresien brechenwürden” [2]. Von alters her war diese erhabene Institution, das Reich der Mutter Gottes, das nach göttlichen Grundsätzen lebte, ein Bollwerk der Orthodoxie. Indem sie den Glauben der Heiligen Väter bewahrten, waren die Athoniten (Hagioriten) jahrhundertelang ein Beispiel der Frömmigkeit für alle Christen. Ein wahrer Mönch, der der Welt und sich ganz dem Dienst an Gott verschrieben hat, „fürchtet weder den kaiserlichen Purpur noch die Mitra eines Patriarchen und ist bereit, alles freudig und glücklich zu ertragen für die Liebe zum orthodoxen Glauben, der sein größter Schatz ist”. Eine Mönchskapuze beugt sich nicht irgendwelchen Meistern, die das göttliche Gesetz und die heilige Überlieferung verachten und den Glauben sündiger Menschen unterwerfen, die nach weltlichen Dingen trachten und dem Satan gehorsam sind.”[3]
Seit der Gründung der Großen Lavra durch den Heiligen Athanasius im Jahr 963 stand der Berg Athos unter dem Schutz der byzantinischen Kaiser und ging in den Besitz orthodoxer Mönche über. Ab dem 10. Jahrhundert entwickelte sich der Berg Athos zu einem rein orthodoxen Zentrum des Mönchtums und zu einem Ort der Askese für Mönche aus Griechenland, Russland, Bulgarien, Georgien, Serbien, Rumänien und anderen Ländern.
Im Laufe der Jahrhunderte erlangte der Berg Athos eine bemerkenswerte spirituelle und theologische Autorität, die besonders im 14. Jahrhundert durch die Entwicklung des Hesychasmus stieg. Dessen spirituelle Essenz hinterließ einen tiefen Eindruck auf die Kultur und den Charakter der Völker Russlands, des Balkans und des Nahen Ostens.
Während der türkischen Besatzung war der Berg Athos praktisch autonom und fiel erst 1917 unter die Kontrolle Griechenlands. Seitdem verfolgt die griechische Regierung, die ihre Macht über dieses Gebiet ausübt, eine chauvinistische Politik und versucht, den Heiligen Berg „griechisch” zu machen, d. h. die Mönche anderer Nationalitäten loszuwerden [4]. Die Verwirklichung dieses Plans wurde jedoch durch internationale Abkommen verhindert, die die Rechte der nicht-griechischen Mönche verteidigten [5]. Andererseits dienten die Ereignisse nach den Unruhen der 1920er Jahre, die durch die Kalenderreform ausgelöst wurden, die von einer der verhasstesten Persönlichkeiten des 20 Jahrhunderts, dem „Patriarchen” Meletius (Metaxakis), initiiert wurden, dem Zweck dieser Politik und die griechische Regierung versäumte es nicht, daraus Nutzen zu ziehen. Zu dieser Zeit begann die Regierung, sich grob in die inneren Angelegenheiten des Berges Athos einzumischen und die kompromisslosen Asketen zu verfolgen, die sie als anstößig empfand. Das Patriarchat von Konstantinopel, unter dessen Jurisdiktion der Berg Athos steht und das, wie wir gesehen haben, heute traditionell aus Modernisten und Freimaurern besteht, hat die zivilen Mächte standhaft unterstützt und ihnen dabei geholfen, die athonitischen Traditionen und Prinzipien zu untergraben. Diese apostatische „Symphonie”, die nichts mit der justinianischen „Symphonie” des Kaisers und des Klerus gemein hat, zielt, wie die aktuelle Situation zeigt, auf eine allmähliche Zerstörung des Heiligen Berges Athos ab. Diese Behauptung wird insbesondere durch den starken Rückgang der athonitischen Bevölkerung bewiesen. So wurde die Jahrtausendfeier des Berges Athos im Jahr 1963 durch die Bekanntgabe getrübt, dass die Zahl der Mönche innerhalb eines halben Jahrhunderts von 7.500 im Jahr 1903 auf 1.560 im Jahr 1963 gesunken ist. [6].
Seit den 1970er Jahren wird der Berg Athos allmählich von ehrgeizigen jungen Männern bevölkert, die den staatlichen Behörden genehm sind und als „Neue Athoniten” [7] bezeichnet werden. Viele von ihnen sind Hochschulabsolventen, die entgegen den uralten hagioritischen Dekreten und unter dem Druck der zivilen Macht zu Äbten von Klöstern ernannt wurden. Sie tragen dazu bei, eine Politik umzusetzen, die sowohl den zivilen Behörden als auch dem Phanar (Φανάρι) gefällt, indem sie das Mönchtum zerstören und sich an der Verfolgung der Orthodoxen beteiligen.
Als die Hagioriten die antikanonischen Handlungen sowie die Abweichungen von der heiligen Tradition und der orthodoxen Ekklesiologie der konstantinopolitanischen Hierarchen, der Erneuerer und der Ökumeniker feststellten, schrieben sie ihnen häufig offene Briefe, in denen sie diese tadelten und ihre Ablehnung der Haltung des Phanar zum Ausdruck brachten.
Die Wahl des Patriarchen Athenagoras, der sowohl hochrangiges Mitglied einer amerikanischen Freimaurerloge als auch Anhänger der „Zweigleisigkeitstheorie” war, hat die ohnehin schwierige Situation noch verschärft. Es sei darauf hingewiesen, dass die Wahl Athenagoras’ von den USA diktiert wurde, die eine Verbesserung der Beziehungen zwischen Griechenland und der Türkei erreichen wollten. Letztere ist ein Land, dem die USA aufgrund seiner strategischen Lage besondere Aufmerksamkeit widmen. Athenagoras’ Vorgänger, Patriarch Maximos V., erwies sich als weitaus stärkerer Traditionalist und wurde ohne jeden Grund abgesetzt. In der Schweiz wurde er als Geisteskranker eingesperrt und ihm wurde das Recht entzogen, Gottesdienste zu halten oder als Hierarch zu handeln. Mehrere Personen, die ihn Ende der 1950er Jahre besuchen konnten, haben bezeugt, dass er weder geisteskrank noch unzurechnungsfähig war.
Die Politik des Patriarchen Athenagoras ist allgemein bekannt: Annäherung an den Vatikan und bewusste Aufhebung des Anathemas gegen die „Papisten”, begleitet von einer aktiven, adogmatischen ökumenischen Tätigkeit, die von seinen Nachfolgern fortgesetzt wurde.
“Viel weniger bekannt ist jedoch die Welle tiefer Empörung über das zerstörerische Wirken des Athenagoras, die in der gesamten orthodoxen Welt, insbesondere in Griechenland und auf dem Heiligen Berg, wogte. Alle Klöster des Heiligen Berges hatten sich kategorisch geweigert, ihm während der Liturgie zu gedenken. In Nordgriechenland folgten mehrere Bischöfe, die der Jurisdiktion des Patriarchats von Konstantinopel angehörten, dem Beispiel der Athoniten, einige äußerten entschiedenen Protest. Unter ihnen befanden sich die Metropoliten Ambrosius von Eleutheropolis, Paulus von Paramythie, Polykarp von Sisianos sowie Siatistis und Augustinus von Florma. Zur gleichen Zeit wurde die Verfolgung der Altkalendaristen (Anhänger des Kirchenkalenders der Heiligen Väter – L. P.) verstärkt. Alle diese Mönche, Priester und Bischöfe hatten ein absolutes Recht, ihren Protest zum Ausdruck zu bringen – einerseits gemäß den Kanones der orthodoxen Kirche, andererseits gemäß den zivilen Gesetzen, die vermutlich Pluralismus zulassen.“ [10]
Viele protestierten damals und sahen die Gefahr einer neuen „Florentiner Schande”. Im Laufe der Zeit begannen einige Klöster jedoch, trotz der erfolglosen Ermahnungen, wieder dem Patriarchen zu gedenken. Dennoch blieben mehr als die Hälfte der athonitischen Klöster bei ihrer Entscheidung, die Gemeinschaft mit Athenagoras auszusetzen und ihn in ihren Gottesdiensten nicht mehr zu erwähnen.
In den Jahren 1970–1980 jedoch, während der Regierungszeit von Patriarch Demetrios, der die apostatische Praxis seines Vorgängers fortsetzte und sogar noch ausweitete, stellten alle Klöster – mit Ausnahme der Mönchs-Zealots und des Klosters Esphigmenou – ihre Gemeinschaft mit dem Patriarchen wieder her. Dies geschah aufgrund der Intrigen des patriarchalen Exarchats, dem es gelang, „sogar die Auserwählten zu verführen” (Markus 13,22). Auch die periodisch auftretenden mysteriösen „Selbstmorde” oder das Verschwinden von Mönchen, die Drohungen, der Druck und die schlichte Verfolgung, denen die dem häretischen Konstantinopel ungehorsamen Mönche ausgesetzt waren, zeigten ihre Wirkung.
Die athonitischen Klöster haben den Patriarchen von Konstantinopel zwar von Zeit zu Zeit in den an ihn gerichteten Appellen getadelt. So schickte der Heilige Rat des Berges Athos nach der berüchtigten Konzelebration von Patriarch Demetrios mit Papst Johannes Paul II., die einen beispiellosen Akt der Annäherung des Patriarchats von Konstantinopel an die Papisten darstellte, einen Brief an Demetrios. „Wir haben keine andere Handlungsmöglichkeit mehr”, schrieben sie, „wir legen dies in die Hände Gottes.” Wir schweigen jetzt und überlassen alles Christus, unserem Gott, und erwarten von ihm die Lösung dieses Problems. Das Heilige Konzil kann den Hagioriten und anderen Gläubigen nicht mehr von der Strenge eures Bekenntnisses und der Festigkeit eures Glaubens berichten, weil ihr selbst offen das Gegenteil bekundet. Der Heilige Berg kann, da er fest an den Geboten des Glaubens und der Frömmigkeit festhält, seine Achtung und Verehrung gegenüber dem Ökumenischen Stuhl nicht zum Ausdruck bringen.“ [12]
Dennoch ist das Schweigen bei den Gedenkfeierlichkeiten für den häretischen Patriarchen, „das nicht das Schweigen der Hesychasten ist” [13], inzwischen einer begeisterten Begrüßung gewichen. Mit dieser ehrte das Heilige Konzil von Berg Athos sowohl den verstorbenen Demetrios als auch seinen Nachfolger, Patriarch Bartholomeos [14]. Seitdem hat der Phanar noch dreistere Schritte unternommen und eine beispiellose ökumenische Aktivität entwickelt: Im Juni 1993 schloss er das Balamand-Abkommen mit dem Vatikan und im November desselben Jahres das Chambesy-Abkommen mit den Monophysiten.
In dem offenen Brief zum Balamand-Abkommen, mit dem sich die Kinot (Heiliger Rat) an Patriarch Bartholomaios wandte, kam insbesondere der Gedanke zum Ausdruck, dass die ökumenische Bewegung zu einem allumfassenden Synkretismus geworden sei. Zur Veranschaulichung wurden die blasphemischen Worte des Patriarchen Parthenios (Koinidis, gestorben 1996) von Alexandria über Mohammed zitiert [16].
Das Memorandum des Heiligen Konzils vom Berg Athos zur Erklärung von Chambesy [17] stellte fest, dass die ökumenische Anerkennung häretischer Kirchen als „Schwestern” die „Kontinuität des Bewusstseins unserer Kirche, die nur die eine, heilige, katholische und apostolische Kirche ist”, infrage stellt. [18]
In diesem Memorandum sowie in dem Brief zum Balamand-Abkommen wird die entscheidende und unheilvolle Rolle des Patriarchen Bartholomeos jedoch in diplomatischem Schweigen übergangen. Diese beiden Dokumente beweisen, dass die Klöster, Bruderschaften und Mönche des Berges Athos sich dessen Verbrechens gegen die Orthodoxie wohl bewusst sind. Sie haben ihre Gebetsgemeinschaft mit dem Patriarchen-Apostaten nicht abgebrochen und verehren ihn weiterhin als ihren regierenden Hierarchen. „So viele Verwüstungen hat der Heilige Berg ertragen und erträgt sie immer noch! So viele Mönche haben die Klöster verlassen und weigern sich, zurückzukehren, da der Patriarch mit seinen anti-orthodoxen und anti-klösterlichen Handlungen eine Spaltung herbeigeführt hat. Heute sind es nicht die Mönche, die auf der Suche nach einem Kloster sind, sondern die Klöster, die auf der Suche nach Mönchen sind. Von allen Seiten schreien die Klöster laut auf, denn sie stehen vor der Verwüstung … Das Ökumenische (d. h. Konstantinopolitanische – L. P.) Patriarchat hat all dieses Unglück über die Orthodoxe Kirche gebracht, einschließlich der Spaltung und Verwüstung auf dem Berg Athos.“[19]
Wie ist es dann zu erklären, dass diejenigen, die dem Patriarchen „gedenken”, weiterhin mit dem Häretiker kommunizieren? Wie ist es zu erklären, dass die Mehrheit von ihnen heute über eines der skandalösesten Ereignisse in der Geschichte des Mt. Athos schweigt? Es erinnert an die Inquisition des Mittelalters: die Ausweisung russischer Mönche aus ihrer Skete von St. Elias am 20. Mai 1992 – nur weil sie sich weigerten, dem abtrünnigen Phanar zu gedenken. [20]
Die Hl.-Elias-Skete, die mit den Spenden frommer russischer Landsleute erbaut wurde und durch den asketischen Kampf (russ. Podvig) ihres großen Ältesten Paisius Welitschkowski berühmt wurde, zog schon vor der bolschewistischen Revolution Tausende russischer Pilger an. In unserer Zeit gehörte die Skete vor der Vertreibung ihrer Mönche zur Russischen Orthodoxen Kirche im Ausland, dem legitimen Erben des historischen Russlands.
Ab 1957 stellten die Mönche der Hl.-Elias-Skete das Gedenken an den Patriarchen von Konstantinopel ein, da sie mit der prokatholischen Politik und der ökumenischen Häresie des Patriarchats nicht einverstanden waren. Ihr Abt, Archimandrit Seraphim (Bobich), der 20 Jahre lang (seit 1970) das Leben eines Asketen auf dem Berg Athos geführt hatte, und die Brüder der Skete hatten viel Geld ausgegeben und schwer gearbeitet, um diese große, heilige Stätte wiederherzustellen und zu verbessern. Seit 1985 wurde Druck auf die Skete ausgeübt, um die Mönche zu zwingen, das Gedenken an den Patriarchen wieder aufzunehmen, doch sie gaben nicht nach.
Schließlich wurden Abt Seraphim und sieben weitere Bewohner der Skete am 7. und 20. Mai 1992, dem mittleren Pfingstfest, ohne Gerichtsverfahren und Untersuchung gewaltsam vom Berg Athos vertrieben. Dieser kriminelle und schändliche Akt wurde von der Kommission des Patriarchats von Konstantinopel unter der Leitung des patriarchalen Exarchen, Metropolit Athanasios von Heliopolis, begangen. Die Räumung wurde mit Hilfe von Vertretern der Zivilbehörden des Bergs Athos und zahlreicher bewaffneter Polizisten durchgeführt.
Die Bitte der Patres der Hl.-Elias-Skete, wenigstens zwei oder drei Tage für die Vorbereitungen zu bekommen, wurde abgelehnt. „Da sie unter Eskorte und strenger polizeilicher Überwachung standen, konnten die Mönche nicht nur die notwendigsten persönlichen Gegenstände, sondern auch Dokumente mitnehmen” [21]. Die russischen Eiferer wurden gewaltsam in Militärfahrzeuge verfrachtet und über Karyes (die Hauptstadt des Berges Athos) nach Daphne gebracht. Von dort aus wurden sie mit einem Motorboot nach Uranopolis (außerhalb des Berges Athos) gebracht und dort ohne Geld und Papiere herzlos auf dem Pier ausgesetzt.
Die Verfolgung dieser russischen Mönche durch die kirchlichen und zivilen Behörden endete jedoch nicht mit dieser unwürdigen und unchristlichen Behandlung. Ihr Antrag auf Rückgabe ihrer Pässe wurde abgelehnt (Archimandrit Seraphim und seine Mitbrüder sind amerikanische Staatsbürger). Außerdem wurde ihnen nicht einmal eine Kopie des Beschlusses des Heiligen Rates oder der Zivilbehörden vorgelegt, in dem ihre Ausweisung bestätigt wurde. All dies wurde später erfunden. Unmittelbar nach der Vertreibung der Mönche wurde diese reiche Skete geplündert und von den für Phanar und die Regierung akzeptablen „Mönchen” besetzt.[22]
Das Schweigen der „gedenkenden” Hagioriten hat die orthodoxen Gläubigen, die den Berg Athos lieben und historisch daran gewöhnt sind, in den athonitischen Mönchen die Krieger Christi zu sehen, die furchtlos für den orthodoxen Glauben kämpfen und Gott über alles fürchten, sehr beunruhigt. Die Anhänger des Patriarchen von Konstantinopel können nicht ignorieren, dass seit vielen Jahren, insbesondere seit 1970, „eine stille und geheime religiöse Verfolgung auf dem Heiligen Berg gegen die Mönche stattfindet, die den orthodoxen Traditionen treu bleiben”. Abgesehen von den bereits erwähnten Zwangsmaßnahmen ist es ihnen nicht erlaubt, athonitische Eiferer zu tonsurieren oder Novizen in den Gehorsam zu nehmen (was nicht einmal den ältesten eifrigen Mönchen erlaubt ist). Sie dürfen sich keine Zellen kaufen und können nicht einmal die notwendigsten Dinge für ihre Existenz erwerben.[24]
Oft wurden Mönche-Asketen, die geschworen hatten, den Heiligen Berg bis zu ihrem Tod nicht zu verlassen, vom Athos vertrieben. Dieses Schicksal ereilte beispielsweise den asketischen Hesychasten Pater Theoderich, Autor zahlreicher Bücher über Theologie und Frömmigkeit, und den Mönchszealot Pater Damian.[25] Mit anderen Worten wird der Plan, die athonitischen Eiferer endgültig zu beseitigen, tatsächlich ausgeführt – so, dass die Gläubigen glauben, auf dem Berg Athos widersetze sich niemand dem dort begangenen Verrat an der Orthodoxie.[26]
Wird der Heilige Berg Athos, „der Garten der Mutter Gottes”, zu dem, was die Untertanen des Fürsten dieser Welt aus ihm machen wollen – ein Touristenort mit Hotels, Stränden und Unterhaltungszentren? einem Museum des östlichen Mönchtums?
Das heilige Kloster Esphigmenou ist in jeder Hinsicht zu einer eifernden Religionsgemeinschaft geworden. Zusammen mit den anderen Mönchs-Zeloten verweigern die Mönche von Esphigmenou standhaft jegliche Gemeinschaft mit dem abtrünnigen Patriarchen. Seit mehr als 20 Jahren prangt auf dem Turm des Klosters eine Fahne mit der Aufschrift „Orthodoxie oder Tod”. Diese gottesfürchtige Klostergemeinschaft ist oft vom Rest der Welt abgeschnitten [27] und war mehr als einmal in Gefahr, gewaltsam oder mit Hilfe von Perfidie vereinnahmt zu werden.
Doch mit der Hilfe Gottes und dem Schutz der Mutter Gottes widersteht das Kloster weiterhin allen, die Druck auf es ausüben. „Seine Standhaftigkeit trug Früchte: Die Polizei schämte sich für die antichristliche Aufgabe, die sie zu erfüllen gezwungen war.” [28]
Die Gemeinschaft von Esphigmenou hat der gesamten orthodoxen Welt nicht nur Hoffnung gegeben, sondern ist auch zu einem Symbol des Widerstands gegen das antichristliche Übel und zu einem nachahmenswerten Beispiel geworden.
Die Tatsache, dass das Esphigmenou-Kloster ein Vorbild für die Treue zu Christus dem Erlöser ist, hat eine tiefe Bedeutung auch für Russland. Der Vater des russischen Mönchtums, der Heilige Antonius von der Kiewer Höhlen-Lavra (+ 1073, Gedenktag am 10. Juli), wurde in diesem Kloster tonsuriert, praktizierte Askese und brachte von dort „die Regel des Glaubens” sowie das Bild der wahren Frömmigkeit in das russische Land.
Nach dem Vorbild der Gemeinschaft von Esphigmenou sollten alle orthodoxen Christen und ihre Klöster die Worte der Liebe und Treue zu Christus auf die Tafeln ihrer Herzen schreiben: „Orthodoxie oder Tod”!
SICH DER “KIRCHE DER BÖSEN” ENTGEGENSTELLEN!
Bislang haben die „orthodoxen” Ökumeniker bei dem Versuch, ihre Beteiligung am Ökumenischen Rat der Kirchen zu rechtfertigen, stets ihre Loyalität zur Orthodoxie betont und ihre unverbrüchliche Bewahrung der wahren Grundlagen unseres Glaubens – die Heilige Schrift und die Heilige Tradition der Heiligen Orthodoxen Kirche – versichert.
In den heuchlerischen Erklärungen dieser selbsternannten „Zeugen der Schönheit der Orthodoxie”[29] war die Lüge immer durchschaubar. Ihre Doppelzüngigkeit ist nun ganz offensichtlich geworden. Die Heilige Schrift wurde willkürlich umgeschrieben, um die unmittelbaren Bedürfnisse der Ökumene zu befriedigen. All die berüchtigten Bemühungen der „orthodoxen” Mitglieder des Ökumenischen Rates der Kirchen, die „Wiedervereinigung der Christen” durch das „Zeugnis der Orthodoxie” herbeizuführen, haben spürbar dazu geführt, So betrachtet der „Rat der Gottlosen” in unseren Tagen die orthodoxe Kirche nur noch als „einen Teil der weltweiten Christenheit”, zusammen mit Nestorianern, Monophysiten, Hindus, Schamanen, Judaisten, Neuheiden und allen möglichen Sekten – Moonies, Mormonen, Zeugen Jehovas, Adventisten, Christian Science, Pfingstler, Baptisten, Atheisten und andere [30], ihre Namen sind Legion.
Doch obwohl sie zu dieser Legion zählen, genießen die Orthodoxen nicht den gleichen Status: Nach der Lehre des “großen Reformators John Wesley” wird die orthodoxe Kirche zu einem “Beispiel für ein unausgewogenes Christentum” erklärt! [31]. Die Kriterien der “Neuen Weltethik” und des religiösen Pluralismus der “Neuen Weltordnung” sind so beschaffen, dass “in gewissem Sinne das Christentum sogar ein Hindernis für die Existenz einer geeinten Menschheit” [32]. Nicht umsonst wurden auf der Fünften Generalversammlung in Nairobi [33] die folgenden Worte gesprochen: “Wir können nicht zulassen, dass unser Glaube die Ursache für Zwietracht und Feindschaft ist, die die geeinte Menschheitsfamilie zu zerbrechen drohen” [34]. Und es ist kein Zufall, dass die Spekulation des lutherischen Evangelisten Gerald Barney, dass “das Christentum in Zukunft nicht mehr existieren kann”, die er 1993 auf dem “Kongress der Religionen” in Chicago äußerte, mit Ovationen bedacht wurde… [35]
Lange Zeit hatten die Abtrünnigen Angst, die furchtlosesten Angriffe aus ihren Reihen auf die patristische Tradition und den Kirchenkanon offen zu unterstützen. Diese Furcht ist nun weggefallen. Der Ökumenismus offenbart sich nun als der widerspenstigste Synkretismus und die Häresie aller Häresien. Er hat offensichtlich keine Angst davor, von dieser abfallenden Welt entlarvt zu werden, einer Welt, die die Fähigkeit verloren hat, die Geister zu unterscheiden, und die ihrem Untergang entgegeneilt.
Orthodoxe Christen, die den Mut haben, sich der Ökumene zu widersetzen, werden immer hartnäckiger als „Schismatiker” bezeichnet, die zu verurteilen sind.
Doch nicht diese „kleine Herde” Christi, sondern die Verbreiter dieser verderblichen Neuerungen und ihre Mitarbeiter – so zahlreich sie auch sein mögen – sind die wahren Schismatiker. Denn sie stehen im Widerspruch zur Gesamtheit der Tradition, Lehre und Disziplin der orthodoxen Kirche.[36]
Die zeitgenössischen „orthodoxen” Abtrünnigen stehen im Widerspruch zu den Jüngern Christi, den heiligen Aposteln, insbesondere zu den 10., 45., 46., 65. und 70. apostolischen Regeln, zu einer ganzen Reihe von Kanones der ökumenischen Konzile und der heiligen Väter sowie „zu der zweitausendjährigen Geschichte der kirchlichen Tradition, der der Heilige Geist sein unauslöschliches Siegel der Heiligung aufgedrückt hat, weil ‚Gottes Gnade unveränderlich ist‘”. Da sie im Widerspruch zu dieser Tradition stehen, „verwerfen sie das Blut der Märtyrer und der heiligen gottesfürchtigen Väter”. Insofern sie sich die Freiheit nehmen, kirchliche Anathema aufzuheben, machen sie sich der Gotteslästerung schuldig, „weil sie annehmen, dass das unfehlbare kirchliche Bewusstsein irren könnte”. [38]
Die orthodoxen Christen, die in unserem Zeitalter des Unglaubens die lebendige Flamme der Orthodoxie als ihr Glaubens- und Lebensprinzip bewahrt haben, haben das Recht, den heutigen Abtrünnigen die folgende Frage zu stellen: „Sind die heiligen Kanones, die der Heilige Geist den gottesfürchtigen Vätern eingepflanzt hat und deren Verschluss wir nicht würdig sind, zu öffnen, in der orthodoxen Kirche gültig oder ungültig?” Ja oder nein? Und wenn sie ungültig sind, sollte man dann in aller Würde und Kühnheit die Instanz über den Ökumenischen und Lokalen Konzilien nennen, die diese neue Entscheidung getroffen hat? Denn es wäre der Gipfel der Heuchelei seitens der Bischöfe, die bei ihrer Weihe gelobt hatten, die Kanones unfehlbar zu befolgen, sie in der Praxis jedoch schamlos zu missachten!”[39]
Die von falschen Hierarchen hervorgerufene Versuchung ist heute ein schreckliches Verbrechen und eine Sünde. Der Herr hat darauf mit folgenden Worten hingewiesen: „Wer aber einen dieser Kleinen, die an mich glauben, zum Abfall von der Wahrheit verleitet, für den wäre es besser, wenn er mit einem Mühlstein um den Hals im Meer versenkt würde. Wehe der Welt um des Ärgernisses willen! Denn es muss ein Ärgernis kommen; wehe aber dem Menschen, durch den das Ärgernis kommt!“ (Mt 18,6–7 ). Diese Worte des Erlösers sind an jeden von uns gerichtet. Wenn wir also sehen, dass ein Bischof keine Gottesfurcht hat und ihm dennoch gehorchen, missachten wir die folgende Anweisung der Heiligen Schrift: „Wir sollen Gott mehr gehorchen als den Menschen“ (Apg 5,29). Der Herr lehrt auch, dass, wer der Kirche nicht gehorcht, „dir wie ein Heide und ein Zöllner” (Mt 18,17) vorkommen soll.
Wenn wir den Glaubensabfall der Hierarchen überall beobachten, sollten wir uns an die Worte des heiligen Patriarchen Gennadius (Georg vor der Tonsur) Scholarius von Konstantinopel (1459–1456) erinnern: „Prüft eure Bischöfe nur in einer Hinsicht: Versucht herauszufinden, ob sie orthodox sind, ob sie Dogmen lehren, die dem wahren Glauben widersprechen, und ob sie mit Häretikern oder Schismatikern konzelebrieren.”(40)
Und wie der Heilige Nikephoros sagt: „Auch wenn ein falscher Hierarch in Häresie verfällt, gelingt es ihm, eine gewisse Zahl von Unwissenden zu täuschen und zu verführen. Selbst wenn er nur eine beträchtliche Zahl von Anhängern versammelt, befindet er sich gleichwohl außerhalb der heiligen Mauern der Kirche. Aber auch eine kleine Zahl von Gläubigen, die in Frömmigkeit und Orthodoxie verharren, bilden die Kirche. Sie haben Autorität und verteidigen die bestehende Ordnung der Kirche. Und wenn sie um wahrer Frömmigkeit willen leiden sollten, so wird dies zweifellos zu ihrer ewigen Herrlichkeit und ihrem Seelenheil beitragen.“ [41]
Es ist keine Zeit mehr, zu schweigen. Wir leben jetzt an der Schwelle zur Herrschaft des Antichristen, wo fast alle Menschen von der Wahrheit abgewichen sind. Ein unmenschlicher Angriff richtet sich gegen die Kirche Christi, die heilige Orthodoxie, um „wenn es möglich wäre … gerade die Auserwählten zu verführen“ (Mt 24,24).
Lassen wir uns von den heiligen Bekennerinnen und Bekennern inspirieren, die in den schwierigsten Zeiten, die die Kirche erlebt hat, von Gott auserwählt wurden. Sie verteidigten die Wahrheit der Orthodoxie und standen manchmal allein gegen alle anderen. Aber Gott war mit ihnen: „Der Herr ist auf meiner Seite; ich fürchte mich nicht; was kann mir ein Mensch tun?” (Ps 118,6 )
Die heiligen Märtyrer der ersten Jahrhunderte des Christentums, auf deren Blut die heilige Kirche gegründet wurde, sowie die zahlreichen Märtyrer und Bekenner, die später die Reinheit der Lehre gegen Häretiker verteidigten, sollten uns mit ihrem Beispiel inspirieren. Sie sind immer bereit, uns zu helfen – manchmal auf wundersame Weise –, wenn wir uns im Gebet an sie wenden.
Im Leben des heiligen Hierarchen Basilius des Großen lesen wir, dass er vor der Ikone der Mutter Gottes und des heiligen Großmärtyrers Mercurius für die Befreiung der Kirche und des Volkes vom Gotteslästerer und Christenverfolger, dem gottlosen Kaiser Julian dem Apostaten, betete. Plötzlich wurde dieser in der Schlacht mit den Persern von einem unbekannten Krieger getötet, der ihn mit seinem Speer durchbohrte und sofort wieder verschwand. Basilius der Große hatte zu diesem Zeitpunkt bemerkt, dass das Bild des heiligen Mercurius für eine Weile von der Ikone verschwunden war und dann mit einer blutbefleckten Lanze in der Hand wieder erschien. „Dieses Wunder wurde offenbar, weil die allheilige Theotokos aufgrund der Gebete des heiligen Basilius des Großen den siegreichen großen Märtyrer Mercurius von der triumphierenden Kirche zur kämpfenden Kirche schickte, um den Gottes- und Selbstgefälligen zu vernichten und die Kirche zu verteidigen. zur Verteidigung des heiligen Glaubens und der orthodoxen Christen.“[43]
Der heilige Maximus der Bekenner (+ 622, Gedenktag: 21. Januar), der sich weigerte, mit einem häretischen Patriarchen die heilige Kommunion zu empfangen – „selbst wenn die ganze Welt es täte“ –, mag uns inspirieren und stärken. [44] Dieser heilige Vater blieb in seinem Bekenntnis fest, auch nachdem er von den monothelitischen Häretikern schwer geschlagen worden war. Sie schnitten ihm daraufhin die rechte Hand und die Zunge ab, um ihn daran zu hindern, die Wahrheit zu bekennen, sei es schriftlich oder mündlich.
Der heilige Martin, Papst von Rom, wurde ebenfalls entehrt, verprügelt und verbannt, als er sich allein den Monotheliten entgegenstellte, die die Macht ergriffen hatten.
Erinnern wir uns auch an die einsamen Bekenner, die heiligen Brüder Theophan, der Verfasser der Kanones (Gedenktag: 11. Oktober), und Theodor der Gebrandmarkte (Gedenktag: 27. Dezember). Ihre Gesichter trugen mit Nadeln durchstochene und mit heißem Eisen gebrandmarkte Inschriften, die sie der Ikonenkultes beschuldigten. Ihre Leiden dauerten viele Jahre. Obwohl sie verstümmelt und erschöpft waren, setzten sie ihren Kampf gegen die Ketzer fort, als die gesamte weltliche und kirchliche Macht in den Händen ihrer Feinde, der Ikonoklasten, lag. Laut der Kirche haben diese Bekenner durch ihren heiligen Einsatz „Licht in die ketzerische Finsternis gebracht” und die „Wolken der Ketzerei” zerstreut.
Der Heilige Theodosius von der Kiewer Höhlenlawra (+ 1074, Gedenktag am 3. Mai) predigte in seinem „Testament” an den Großfürsten Izyaslav von Kiew (1054–1068), den die Papisten zum Katholizismus bekehren wollten, unter anderem Folgendes: „Hüte dich, mein Sohn, vor den Ketzern und ihrem Gerede, denn auch unser Land ist voll von ihnen geworden! Wenn jemand seine Seele retten will, dann nur durch ein Leben im orthodoxen Glauben. Denn es gibt keinen besseren Glauben als unseren heiligen orthodoxen Glauben. Mein Sohn, es gehört sich nicht, den Glauben eines anderen zu loben. Wer einen fremden Glauben lobt, verleumdet den eigenen orthodoxen Glauben. Wer seinen eigenen und einen fremden Glauben lobt, ist ein Mann des Doppelglaubens und steht der Häresie nahe. Wenn dir jemand sagen sollte: „Dein Glaube und unser Glaube sind von Gott”, dann solltest du antworten: „Ketzer! Hältst du Gott etwa für einen Zweigläubigen? Hörst du denn nicht, was die Heilige Schrift sagt? Ein Herr, ein Glaube, eine Taufe“ (Eph 4,5).
Hüte dich deshalb, mein Sohn, vor solchen Leuten und stehe immer zu deinem Glauben. Verbrüder dich nicht mit ihnen, sondern meide sie und verfolge deinen eigenen Glauben mit guten Taten!” [45]
Der Heilige Theodosius forderte den Fürsten zwar zur Einhaltung der Bekenntnisstrenge auf, wies ihn aber gleichzeitig an, christliche Nächstenliebe und Mitgefühl gegenüber in Unglück geratenen oder hilfsbedürftigen Andersgläubigen zu zeigen. Mit Blick auf die Verteidigung der Orthodoxie gegen ihre Feinde sagte der Heilige: „Mein Sohn, selbst wenn du für deinen heiligen Glauben sterben müsstest, wage es, den Tod anzunehmen! So sind die Heiligen für ihren Glauben gestorben, und nun leben sie in Christus.“ [46]
Was können die heutigen „orthodoxen” Befürworter der Union mit dem Vatikan den siebenundzwanzig Märtyrern von Zographou (Gedenktag: 22. September) entgegensetzen? Diese athonitischen Mönche hatten Kaiser Michael Paleologus und Patriarch Johannes Vecca (11. Jahrhundert) denunziert, weil sie sich den Lateinern angeschlossen hatten. Sie zogen es vor, bei lebendigem Leibe verbrannt zu werden, anstatt sich an ihrem Glaubensabfall zu beteiligen.
Markus von Ephesus (+ 1444, Gedenktag 19. Januar) [47] war der einzige kompromisslose Verfechter der Orthodoxie auf dem Konzil von Florenz (1439) und unterzeichnete die Union nicht. Seine einsame Stimme bestimmte das Schicksal der Orthodoxie. Allein gegen viele, seiner Rechte beraubt und in einer Festung eingesperrt – gegen diejenigen, die Macht, Ansehen, Reichtum und Freiheit genießen; gegen den hohen Klerus und den Kaiser selbst … Und er wird als Sieger hervorgehen, denn die unbesiegbare Wahrheit ist auf seiner Seite. Man kann sie unter den Scheffel stellen, aber die Zeit wird kommen, in der sie in ihrer ganzen Pracht hervortreten wird. [48]
Der heilige Markus war sich dessen zweifellos bewusst und hoffte, wie Georg Scholarius sagte, „alle seine Gegner allein durch die Kraft der Wahrheit zu besiegen”. [49]
Die gesamte orthodoxe Kirche – vertreten durch den Kaiser, die Patriarchen, die Metropoliten und andere hochrangige Kirchenvertreter – hatte die Union mit den Lateinern administrativ unterzeichnet. Wie die spätere Geschichte zeigte, bedeuteten all diese Unterschriften jedoch nichts: Das Fehlen der Unterschrift des heiligen Markus verdammte die Union zum Scheitern. Als die Kardinäle Papst Eugen IV. triumphierend die von den Griechen unterzeichnete Unionsurkunde zeigten, fragte der Papst, ob Markus von Ephesus unterschrieben habe. Als er dessen Unterschrift nicht fand, sagte er: „Wir haben also nichts erreicht!” „Wir haben also nichts erreicht!” [50]
Auf dem Konzil von Konstantinopel im Jahr 1450, während der Herrschaft des letzten byzantinischen Kaisers Konstantin IX., wurden die unierten Hierarchen in Anwesenheit von drei östlichen Patriarchen abgesetzt und das Konzil von Florenz geächtet. Drei Jahre vor seinem Untergang lehnte das Byzantinische Reich die „schändliche Union” ab und ehrte das Andenken des heiligen Markus, Metropolit von Ephesus, des Bekenners und Kämpfers für den orthodoxen Glauben.
„Dieser todkranke, erschöpfte und von den Mächtigen dieser Welt entehrte Hierarch war der geistige Führer der Orthodoxie und repräsentierte die orthodoxe Kirche: stark in ihrer Schwäche, reich in ihrer Armut und unbesiegbar in der göttlichen Wahrheit.“ [51]
Die Größe und Unbesiegbarkeit der orthodoxen Kirche wurden durch das Martyrium von Hunderttausenden heiligen neuen Märtyrern Russlands bewiesen. „Auf dem Territorium, das den teuflisch schrillen Namen UdSSR trägt, gab es Russland. Es war das unsichtbare Russland. Seine Anwesenheit war nur denjenigen bekannt, die dazu bestimmt waren, sie zu kennen: den Bewohnern dieses Landes selbst und seinen Feinden.“ In schweren Zeiten, die sowohl für Russland als auch für die Kirche grausam waren, traten furchtlose Entlarver des gottlosen Regimes und Bekenner Christi auf. Nach der Oktoberrevolution bewahrte die wahre Kirche, wie in den ersten Jahrhunderten des Christentums, ihre geistige Freiheit in Katakomben, Gefängnissen und Konzentrationslagern, ungeachtet aller Verfolgungen und Repressionen. Die kämpferische Kirche der heiligen neuen Märtyrer und Bekenner Russlands – zahllose Heerscharen von ihnen, vom Zaren bis zum Armen und Säugling – ist die wahre Heimat des orthodoxen russischen Volkes. Sie „kam aus großer Trübsal und wusch ihre Kleider und machte sie weiß im Blut des Lammes“ (Offb 7,14).
In diesen schrecklichen Zeiten sollte sich das russisch-orthodoxe Volk an seine heiligen Landsleute erinnern und sich von ihrem Beispiel inspirieren lassen. „Möge das große Wunder der heiligen Reliquien so vieler neuer Märtyrer im russischen Land, die in Christus geblieben sind, indem sie jeden Kompromiss abgelehnt haben, dem russischen Volk die Kraft geben, den Ökumenismus und die Reformen der Orthodoxie abzulehnen, die jetzt in Rom, Genf und Konstantinopel vorbereitet werden. Das wahre Wesen Russlands ist die Orthodoxie, seine wahre Geschichte ist die Geschichte seiner Heiligen, die es im Laufe der Jahrhunderte durch ihre siegreichen Taten in und für Christus geheiligt und bewahrt haben.“ [53]
In unserer geistlich erschreckenden Zeit sehen wir den scheinbaren Triumph der „Kirche der Bösen”. Aber, so der Apostel Paulus, „wo die Sünde im Überfluss ist, ist die Gnade noch viel mehr im Überfluss“ (Röm 5,20). Man sollte sich nicht beunruhigen lassen durch die Tatsache, dass es nicht mehr viele gute Hirten gibt und nur noch wenige, die den Geboten der Heiligen Kirche treu bleiben. „Lasst euer Herz nicht beunruhigt und in Furcht sein”, schrieb Metropolit Innokenty von Peking (+ 1931), „wahre Verehrer des Herrn waren zu allen Zeiten wenige. Er selbst wurde sogar von seinen wahren Jüngern verlassen und hat vorausgesagt, dass in der Endzeit die Liebe erkalten und die Menschen nicht nur untereinander, sondern auch mit Gott Krieg führen werden. Die Wahrheit hatte nie viele Anhänger; sie wurde und wird immer verfolgt werden. Weder Ruhm noch Reichtum sind ihr Los in dieser Welt, sondern der Weg des Kreuzes. Aber nur auf diesem Weg können sie das Reich Gottes erreichen. Wer an Gott glaubt, braucht die Söhne dieser Welt nicht zu fürchten. Wenn Christus in uns ist, wer ist dann gegen uns! Mit ihm ist uns der Sieg über die Welt gegeben.“[54]
Da wir überall Versuchungen und Anfeindungen gegenüber der Orthodoxie sehen, sollten wir uns mit Gottes Hilfe bemühen, ihnen zu widerstehen. Die Kirche als Trägerin unseres Heils darf sich nicht der „Schlechtigkeit dieser Welt” beugen. Sie wird vom Geist Christi geleitet und ist durch Seine Macht unbesiegbar.
O Herr, rette Dein Volk und segne Dein Erbe. Gewähre den orthodoxen Christen den Sieg über ihre Feinde und schütze Dein Volk mit Deinem Kreuz.
ABSCHLIESSENDE BEMERKUNGEN
Die Worte des Propheten Daniel über den „Greuel der Verwüstung an heiliger Stätte” (Dan 9,27) haben in unseren Tagen eine besondere Bedeutung erlangt. Jesus Christus selbst spricht in den Evangelien von dieser Prophezeiung (Mt 24,15; Mk 13,14; Lk 21,20).
Er hat die Zeichen der Endzeit vorausgesagt, wenn „die Sterne vom Himmel fallen werden” (Mt 24,29; Mk 13,25; Lk 21,25). Wie der Herr selbst erklärte, sind „die Sterne” die Engel der Kirchen, das heißt die Bischöfe. Ihr Fall ist religiöser und moralischer Natur und … eines der charakteristischsten Zeichen der Endzeit.
Besonders schrecklich ist es, wenn Bischöfe von den Glaubensdogmen abfallen oder, wie der heilige Apostel sagt, „das Evangelium Christi verkehren” (Gal 1,7). Der Apostel weist an, dass solche „anathematisiert” werden sollen (Gal 1,9) und rät, die Ablehnung solcher nicht aufzuschieben (Titus 3,10–11). Sonst kann man von Gott wegen Gleichgültigkeit gegenüber dem Abfall von der Wahrheit gerichtet werden (Offb 3,16).“ [55]
Der „Greuel der Verwüstung an heiliger Stätte” bezieht sich auch auf die Entweihung heiliger orthodoxer Gegenstände und Bischofssitze, die von unwürdigen Hierarchen besetzt sind.
Eine weitere Prophezeiung über den Antichristen, der „Zeiten und Gesetze zu ändern gedenkt” (Dan 7,25), erfüllt sich gerade vor unseren Augen. Nachdem dieses Buch bereits fertiggestellt worden war, erhielten wir eine äußerst wichtige Mitteilung: Der Ökumenische Rat der Kirchen hat den gemeinsamen Tag für die Feier des heiligen Pascha (Ostern) bereits festgelegt. Dies geht aus den Dokumenten der ökumenischen Konsultation [56] vom 5. bis 10. März 1997 in Aleppo (Syrien) hervor. Diese Dokumente wurden von Adventisten, Pfingstlern, Anglikanern, Lutheranern, Monophysiten, Altkatholiken, dem Vatikan, den Patriarchaten von Moskau, Antiochien und Konstantinopel sowie den anderen Teilnehmern unterzeichnet.
Durch das häufige und vergebliche Zitieren von Worten des Erlösers, von Passagen aus der Heiligen Schrift sowie durch eine ungeheuerlich falsche Auslegung der Entscheidung des Ersten Ökumenischen Konzils [57] versuchen die ökumenischen Fälscher, ihre Sache zu beweisen und die Menschen über das schwerste Verbrechen gegen die Orthodoxie irrezuführen, das wieder einmal im Geheimen vor den Gläubigen begangen wird.
Die Teilnehmer der Konsultation von Aleppo bezeichneten den kirchlichen „alten Kalender“, der allen Reformern verhasst ist, von den heiligen Vätern jedoch gebilligt und von den orthodoxen Kirchen Osteuropas und des Nahen Ostens befolgt wird, fälschlicherweise und in säkularer Manier als „Symbol des Wunsches der Kirchen, die ihn verwenden, ihre Integrität und Freiheit zu bewahren“. Die von dieser ökumenischen Konsultation angenommenen Empfehlungen zu den Änderungen der orthodoxen Paschalien klingen eher wie das Gebrüll machthabender Menschen, die Gehorsam fordern, als wie echte Empfehlungen.
Dass es sich bei den Empfehlungen des ÖRK tatsächlich um Beschlüsse handelt, zeigt sich beispielsweise daran, dass die Häretiker-Monophysiten den Orthodoxen de facto gleichgestellt wurden. Um die im Rahmen des Ökumenischen Rates der Kirchen geschlossene Union mit den Antichalkedoniern zu unterstreichen, fand die „Konsultation der Vertreter der orthodoxen Kirchen – Mitglieder des ÖRK” vom 13. bis 15. Dezember 1996 in Antelias (Libanon) unter dem Vorsitz von „Seiner Heiligkeit Aram I., Katholikos von Cifcia” [58] statt, d. h. einem Vertreter des anathematisierten Monophysitismus.
Im Wesentlichen eine „panorthodoxe“ Konsultation, wandte sich gegen eine mögliche künftige einseitige Entscheidung einer einzelnen Ortskirche, den ÖRK zu verlassen, ohne eine Vereinbarung mit den anderen Kirchen zu treffen. Das Schlussdokument dieser Konsultation weist darauf hin, dass „ein solcher Schritt die interorthodoxe Solidarität verletzen und Verwirrung und Spaltungen innerhalb der Weltorthodoxie verursachen würde”. [59] Mit anderen Worten hängt gemäß der blasphemischen ökumenischen Ekklesiologie die Einheit und Ganzheit der Kirche, die der Leib Christi ist, von der Mitgliedschaft im ÖRK ab und nicht von unserem Herrn Jesus Christus! Dies ist in der Tat eine „ekklesiologische Ungeheuerlichkeit”, ein Vorbote der apokalyptischen Bestie!
Bereits vor 55 Jahren, im Jahr 1942, sagte der Erzbischof von Canterbury, C. V. Temple, einer der Gründer des Ökumenischen Rates der Kirchen, dass „die Ökumene das wichtigste Ereignis unseres Jahrhunderts war” [60]. Diesem Satz kann man nur zustimmen. Die allgemeine Säkularisierung des Lebens und der Glaubensabfall, die heute fast die gesamte Menschheit erfasst haben, stehen in direktem Zusammenhang mit der zeitgenössischen Gesetzlosigkeit, die von Ökumenikern und Modernisten innerhalb und außerhalb der Kirche verursacht wird. Für den, der in seinem eigenen Namen kommen wird – den Antichristen – ist es notwendig, dass die Menschen eine freie Entscheidung zu seinen Gunsten treffen: „Aus eigenem Willen komme ich zu euch”. Dies ist der Zweck des weltweiten, wahrhaft satanischen Versuchs, den Menschen ihr göttliches Bild zu rauben, sie zu Gefäßen aller Laster und Abscheulichkeiten zu machen und sie schließlich zu töten. Und dabei spielt die Ökumene eine sehr wichtige Rolle.
Die Ökumene ist wahrscheinlich die größte religiöse Fälschung, die es je auf der Erde gegeben hat. Während der ÖRK (Ökumenischer Rat der Kirchen) seinen orthodoxen Mitgliedern erlaubt, äußerlich den Anschein christlicher Staatlichkeit zu wahren, tut er alles, um sie ihres inneren, geistlichen Wesens zu berauben. Ohne dieses sind sie nur ein „tönendes Blech”.
Alle in diesem Buch genannten Fakten bezeugen, dass es sich um einen Werwolf handelt, eine Pseudokirche, die in den Kapiteln 17 und 18 der Offenbarung als „die große Hure Babylons” beschrieben wird: Sie sitzt „auf vielen Wassern” (17,1), die „Völker und Scharen und Nationen und Sprachen sind” (17,15). Die weltweite Ökumene ist das Hauptmerkmal dieser Pseudokirche des Antichristen. Sie sitzt „auf einem scharlachroten Tier” (17,3), d. h. sie handelt im Einklang mit der obersten Macht der Weltregierung und krönt diese Macht. Sie treibt Unzucht mit „den Königen der Erde” (17,2; 18,9) – weltweiter Sergianismus? Sie ist „bekleidet mit Purpur und Scharlach und geschmückt mit Gold und Edelsteinen und Perlen; sie hat einen goldenen Becher in der Hand, voll von Gräueln und Unreinheit ihrer Hurerei“ (17,4) – das heißt, sie hat den Anschein von Heiligkeit, ist aber voller Gräuel. Sie hat „die Erde mit ihrer Hurerei verderbt” (19,2), das heißt, sie hat den Glauben verdreht und die Völker verderbt. Ihr Name ist „Geheimnis, Babylon, die Große, die Mutter der Huren und der Gräuel der Erde” (17,5), das heißt Irrlehren, dämonische Irrlehren und Okkultismus. Sie ist „trunken vom Blut der Heiligen“ – d. h. sie verfolgt die wahre Kirche. Ihr Hauptaugenmerk gilt den Patriarchaten von Konstantinopel und Moskau sowie den anderen „orthodoxen” ökumenischen Pseudokirchen.
Metropolit Vitaly, der erste Hierarch der Russischen Orthodoxen Kirche im Ausland, äußert sich dazu wie folgt:
„Vor unseren Augen sehen wir plötzlich und ganz unerwartet die mystische Offenbarung des heiligen Apostels und Evangelisten Johannes des Theologen, die Apokalypse, geschehen. Lange Zeit hielten wir sie für eine Prophezeiung aus ferner Zeit, die sich eines Tages mit Sicherheit erfüllen würde. Doch nun steht sie nicht nur vor den Toren unseres heutigen Lebens, sondern der scharfe, eisige Wind des Antichristen hat begonnen, über unseren gesamten Planeten zu heulen.
Was genau ist die Apokalypse? Nach Ansicht der heiligen Väter, die dieses heilige Buch ausgelegt haben, ist die Apokalypse das Buch der letzten Jahre der irdischen Geschichte der Kirche Christi. Sie zeigt die untrennbar enge Verbindung zwischen dem Schicksal der Kirche und dem der ganzen Welt, der gesamten Menschheit und des gesamten Kosmos. Das bedeutet, dass der einzige Grund, warum die Welt und alles, was in ihr ist, noch existiert, darin besteht, dass die wahre Kirche Christi weiterhin in ihr wohnt.
Was ist das Los der Kirche in unserer Zeit? Sie wird verdrängt. Die Kirche missfällt den meisten Menschen, sie wird kaum geduldet, über sie wird gelacht und sie wird geschmäht. Nun versuchen alle Mächte der Finsternis, sich in sie hineinzudrängen und sie von innen heraus aufzufressen, sodass nur eine leere Hülle zurückbleibt. Aber es ist ihnen nicht gelungen, sie zu zerstören, und es wird ihnen auch nicht gelingen.
Das Böse lacht uns ins Gesicht! Wir jagen gedankenlos dem Schatten irdischer Güter und unserem eingebildeten guten Ruf hinterher, solange niemand uns belästigt oder das Tempo unseres Lebens stört. Doch eine große Versuchung wird über uns kommen und nicht ausbleiben. Wir werden auf die Messers Schneide des Lebens gestellt werden. Niemand wird sich irgendwo verstecken können, nicht einmal in einer Felsspalte. Jeder wird gefunden und mit der fatalen Frage konfrontiert: „Entweder du bist bei ‚uns‘ oder bei CHRISTUS. Vielleicht wird die Frage nicht ganz so gestellt, um die unglücklichen Christen nicht zu erschrecken, sondern man wird sie einfach fragen: „Gehörst du zu uns?”
Welche Antwort sollen wir geben und was sollen wir tun? Zunächst einmal müssen wir begreifen, in welch schrecklich gefährlicher Zeit wir leben. Dann müssen wir uns zwingen, ein diszipliniertes Gebetsleben zu führen: morgens und abends zu beten sowie mit dem Jesusgebet, wo und wann immer wir können. Wir sollten öfter die Heilige Kommunion in der wahren Kirche empfangen und nicht in der Kirche der hohlen, von innen zerfressenen Eierschale. Niemand wird durch theologische Abschlüsse, Wissen, die Ordnung der Gottesdienste, die Orden von Bischöfen, Priestern oder irgendeinen anderen Rang gerettet werden. Nur die persönliche Liebe zu unserem Erlöser, dem Herrn Jesus Christus, und die Treue zu ihm bis zum Tod werden eine menschliche Seele retten.[62]
Die Katastrophen und Krisen, die die heutige Menschheit bedrohen, sind nicht wirtschaftlicher, politischer oder ökologischer, sondern geistiger und moralischer Natur, wie uns die Fürsten dieser Welt glauben machen wollen. Für die wahren orthodoxen Christen ist es von entscheidender Bedeutung, ihre Stimme der Wahrheit zu erheben und sich der akuten Notwendigkeit bewusst zu werden, „das Böse beim Namen zu nennen, Lügen zu entlarven und jedes antichristliche und anti-orthodoxe Unterfangen entschieden zu verurteilen, wo auch immer es seinen Ursprung hat”. [63]
Man sollte bedenken, dass die Kirche als Ganzes aus allen Orthodoxen besteht: aus Bischöfen, Klerikern, Mönchen und Laien, die die heiligen Dogmen und Kanones bewahren. Zu deren Schutz sind wir alle aufgerufen. Die kurze Zeit, die uns noch bleibt, ist kaum günstig für Versuche der Annäherung an Häretiker und der Vereinigung mit Abtrünnigen. Die Athonitenmönche schrieben: „Wir kennen nur ein einziges Mittel, um die Gemeinschaft zwischen den Häretikern und der orthodoxen Kirche zu erreichen: einen offiziellen, kanonischen, schriftlichen Verzicht auf ihre Irrtümer sowie eine Handlung ihrerseits, sich der orthodoxen Kirche ausschließlich durch die Taufe anzuschließen.”[64]
In nicht allzu ferner Zukunft müssen orthodoxe Christen damit rechnen, dass sich die Welt, die Christus verworfen hat, ihre geistliche Wachsamkeit, Integrität und Treue zu Christus verspottet und sie oft missbraucht und als „Fanatismus” abtut, einer grausamen Verfolgung der letzten Christen zuwendet. Doch selbst wenn wir das wissen, können wir zustimmen, die Kirche Christi – die eine, heilige, katholische und apostolische Kirche, die einzige Kirche, die das Heil anbietet – gegen irgendeine andere „Kirche” auszutauschen? Zum Beispiel gegen die höllische „kybernetische Kirche”, die jetzt im elektronischen Raum mit all ihren verderblichen Erfindungen wie „Technosophie”, „Ökospiritualität” (d. h. Neuheidentum) und „Hypertheologie” mit ihrer „virtuellen und postkonfessionellen Spiritualität”, „Tele-Evangelisierung” und „Tausende von Interpretationen des Wortes Gottes”! [65]
Die weltweite Blütezeit des New Age mit seinem spirituellen Supermarkt, die Verbreitung von Pantheismus, Okkultismus und Magie, Kinder in Reagenzgläsern, Manipulation der Gentechnik, die Krise der moralischen Werte in der ganzen Welt, die Propaganda von Homosexualität und Verderbtheit – all diese schändlichen Praktiken bringen uns dem Ende der Weltgeschichte näher.
„Die Menschen, die in Abtrünnigkeit, Sünden und Irrlehren schwelgen und deren ‚Namen nicht im Buch des Lebens geschrieben stehen‘ (Offb 13,8), sind schon jetzt bereit, den Antichristen anzubeten und ihn als einziges geistiges Oberhaupt aller Religionen anzuerkennen.“
Zur Zeit der Wiederkunft wird die Kirche Christi nur noch sehr klein sein. Es wird nur noch eine oder zwei Kirchen geben, in denen der wahre Leib und das wahre Blut Christi an die Gläubigen weitergegeben werden. In den übrigen Kirchen wird nur noch eine leere Hülle mit großem äußerem Schmuck übrig bleiben. „Seht also zu, dass ihr mit Bedacht wandelt, denn die Tage sind böse.“ (Epheser 5,15–16) [66]
Diejenigen, „die Augen haben”, sehen jeden Tag und überall die Warnzeichen gewaltiger, drohender Gefahren, die sich unserer unsterblichen Seele nähern. Jeder von uns wird sich vor dem unparteiischen Richter dafür verantworten müssen, was wir für unser Seelenheil getan haben. Unser Schicksal in der Ewigkeit hängt von seinem Urteil ab. Die Herrscher dieser Welt können eine neue Weltordnung ohne Christus mit ihrer einen Regierung, ihrer gemeinsamen Wirtschaft und ihrem Markt, ihrer gemeinsamen Pseudokultur und ihrer „postkonfessionellen“ Superkirche verbreiten. Wir können ihnen mit unserer Freiheit entgegentreten, die uns „Gottes Ebenbild” verleiht und die uns niemand nehmen kann. Dem geistlichen Totalitarismus und der Kollektivierung des Lebens müssen wir mutig die Freiheit in Christus entgegensetzen, die uns die Orthodoxie schenkt.
Vieles deutet darauf hin, dass das „Schiff der Welt” bereits von der Orthodoxie umzingelt ist, der einzigen gesunden Kraft im geistigen Arsenal der Menschheit. Sie muss ihrer Verantwortung gerecht werden. Das Volk Gottes kämpft und betet, betet und kämpft. Seid fest in eurem Bollwerk, seid standhaft und treu! Gott ist stark, nicht die Welt. [67]
Dieses bescheidene Werk richtet sich an alle, die Christus und seine orthodoxe Kirche lieben und zur Ehre Gottes arbeiten wollen, indem sie sich dem Fluch der Ökumene, dem kirchlichen Modernismus und dem Glaubensabfall, der uns umgibt, auf jede erdenkliche Weise widersetzen und ihn bekämpfen. Wir möchten mit den Worten von Metropolit Vitaly, dem Oberhaupt der Russischen Orthodoxen Kirche im Ausland, schließen:
„Wir nähern uns jetzt dem Anfang des Endes, dem großen Ende. Zweifellos treten wir jetzt in diese Periode ein. Daher werden wir von allen möglichen Widrigkeiten angegriffen; unter Wasser lauern Felsen, Unruhen und Stürme auf uns … Aber unser Schiff wird unbeschadet an ihnen vorüberfahren, denn der Herr Jesus Christus selbst ist der Steuermann dieses Schiffes.“[68]
“So komm denn, Herr Jesus!” (Offb. 22, 20).
***
ANMERKUNGEN zu den Wörtern im Text:
1. Das Tatsachenmaterial dieses Kapitels stammt aus Werken, die sich speziell mit der Verfolgung orthodoxer athonitischer Mönche und Konfessoren befassen. Erstens ist es das Buch „Menschenrechte auf dem Berg Athos, ein Appell an die zivilisierte Welt” von Pater Maximos, Mönch der Großen Lavra, erschienen bei Stylite Publishing, Welshpool, Powys, 1990. Das Zeugnis von Pater Maximos (Lavriotis), einem der vom Berg Athos vertriebenen Mönche, ist umso objektiver, als er kein Eiferer war – Eiferer ist die Bezeichnung für einen Anhänger der wahren Orthodoxie – und zu denjenigen gehörte, die dem Patriarchen von Konstantinopel „gedachten”. Neben dem Buch von Pater Maximos ist auch das Werk des unvergessenen Pater Patric von großem Interesse: „La persécution des moines du Mont Athos par le Patriarcat de Constantinople”, ed. Fraternité Orthodoxe Saint Grégoire Palamas, 30 Boulevard de Sébastopol, 75004 Paris, 1992, sowie die Sammlung „Protestations Orthodoxes à la suite de la visite du Patriarche de Constantinople au Pape en Déc. 1987”. , ed. Fraternité Orthodoxe Saint Grégoire Palamas, Paris, 1988. Die griechische Regierung und das Patriarchat von Konstantinopel bemühen sich sehr, die Verbreitung der Wahrheit über die tatsächlichen Verhältnisse auf dem Berg Athos zu verhindern. Veröffentlichungen, die die Proteste von Eiferern enthalten und die äußerst turbulente Situation auf dem Heiligen Berg beleuchten, werden in der Regel auf Griechisch in Form kleiner Broschüren oder in unbedeutenden und kaum zugänglichen Zeitungen gedruckt und bleiben so praktisch unbekannt.
2. Athonitischer Mönch-Zealot Theoklitis Germanos, “Bekenntnis des Glaubens”, in der Sammlung Protestations Orthodoxes… , p. 62.
3. , S. 63.
4. Im Jahr 1913 lebten 5 Tausend russische Mönche auf dem Berg
5. Internationale Abkommen, die in Berlin (1878), Scvres (1913) und Lausanne (1923) unterzeichnet wurden, machten die Unterstützung der ethnischen Minderheiten auf dem Berg Athos zur Pflicht.
6. Pere Patric, “Die Verfolgung der Minderheiten auf dem Mont Athos”, 39.
7. Als Neu-Atoniten werden jene Mönche bezeichnet, die ohne eine Gehorsamsphase auf dem Berg Athos die Tonsur erhalten haben.
8. Der Name des Ortes in der Nähe von Istanbul, in dem sich die Residenz der Patriarchen von Konstantinopel befindet.
9. Siehe Pere Patric, “Le persecution des moines du Mont Athos”,
ebd, 24. S. 24-25.
11. Siehe das oben erwähnte Buch von Pater Maximos, Mönch der Großen Lavra, “Menschenrechte auf dem Berg Athos…”.
12. “Brief des Heiligen Rates vom Heiligen Berg Athos an den Ökumenischen Patriarchen Demetrios”, Church Life, Nr. 3-4, New York, 1988, S. 102.
13. Dieser Ausdruck wurde von Pater Patric Ranson
14. Siehe “Afonskiia zametki” (Notizen vom Berg Athos), Orthodoxes Russland, Nr. 1514, 1/14 Juli, 1994, S. 11.
15. Orthodoxes Russland, 1524, 1/14 Dezember 1994, S. 7-11; Orthodoxes Leben, Nr. 4, 1994.
16. Dieser Ökumeniker, der vor Kurzem vor das Gericht Gottes getreten ist, hat nicht nur erklärt, dass Christen Mohammed als Propheten anerkennen sollten, sondern er hat ihn auch mit Christus gleichgesetzt. Und dieser Mann war ein „orthodoxer” Patriarch! (Siehe Orthodoxos Pnon, V. 7, Text 64, Athen, 1994, S. 12).
17. Siehe Orthodoxes Russland, 1538, S. 2-4, 15.
18. ebd.S. 2, col. 3.
19. Mönchszealot Theoklitis Germanos, “Glaubensbekenntnis”, , S. 61-62.
20. Pater Patric Ranson nennt drei Hauptgründe für die Vertreibung der Mönche aus der Skete St. Elias: 1) Der Wunsch des Patriarchats von Konstantinopel, jeglichen Widerstand gegen seine Politik des „aggiornamento” zu unterdrücken und auszulöschen (der in Griechenland seit 1920 entstanden ist). 2) die Übernahme der Kontrolle über die Verwaltung des Berges Athos durch die Neu-Athoniten. Letztere kontrollieren nun eine Reihe von Klöstern, vor allem die Klöster Stavronikita, Grigoriu und Simonos Petras, und haben damit die Mehrheit der Stimmen im Heiligen Rat sicher. Der kirchliche Selbstverwaltungsrat des Berges Athos, der traditionell aus den Vertretern (Antiprosopien) von 20 großen Klöstern bestand, zählt heute nach dem unrechtmäßigen Ausschluss des Klosters Esphigmenou nur noch 19 Klostervertreter. 3) Die alte Politik des Patriarchats gegenüber den Slawen zielt darauf ab, den Berg Athos zu einem rein griechischen und nicht zu einem panorthodoxen Ort zu machen, wie er es während seiner gesamten Geschichte war. Außerdem befürchten Phanar und die Neu-Athoniten angesichts der veränderten politischen Lage in der ehemaligen UdSSR die Ankunft Tausender russischer Mönche auf dem Berg Athos, was sich auf das derzeitige Kräfteverhältnis auswirken könnte. Ähnliche Argumente beeinflussten auch das Patriarchat von Konstantinopel nach der Oktoberrevolution, als es russischen Mönchen die Niederlassung auf dem Berg Athos verwehrte. So wurde Metropolit Anthony (Khrapovitsky) die Möglichkeit genommen, dort ein asketisches Leben zu führen (siehe Patric, Pere, „La persécution des moines du Mont Athos…”, S. 18–19).
21. Siehe die Sonderausgabe der Esphigmenou-Zeitschrift Hagios Agathangelos Esphigmenitis, Nr. 130 A, 30. Mai (alter Stil) 1992 (auf Griechisch).
22. Es ist bekannt geworden, dass in Anwesenheit der beiden Metropoliten Athanasios von Heliopolis und Meliton von Chalcedon, die an dem Überfall auf die russische Skete beteiligt waren, eine große Sakristei geöffnet wurde. Aus dieser wurden viele mit Edelsteinen verzierte Mitren, 40 russische, goldbestickte kirchliche Gewänder sowie fünf Diakonengewänder entwendet. Metropolit Meliton legte fünf Gewänder beiseite und sagte, dass er sie für sich selbst nehmen würde. Später wurde auch der restliche Besitz der alten russischen Skete geplündert und von den Verfolgern unrechtmäßig angeeignet. Einige Bewohner des Mt. Athos schließen auch nicht aus, dass sowohl die sehr reiche russische Skete des Heiligen Apostels Andreas, die gnadenlos geplündert und 1972 vom Vatoped-Kloster übernommen wurde, als auch die Skete des Heiligen Elias durch ihre großen, sechsstöckigen Stadthäuser mit Kirchen in den oberen Etagen die Aufmerksamkeit von Phanar auf sich ziehen. Diese befinden sich in Konstantinopel. Das Patriarchat von Konstantinopel beabsichtigt offensichtlich, sie sich mit der Zeit anzueignen. Siehe hierzu den großen Artikel von Hieromonk Nicholas, der das russische St.-Panteleimon-Kloster (MP) im Heiligen Rat von Mt. Athos vertritt: „Über die Ereignisse auf Mt. Athos vom 7. bis 8. Mai (alter Stil) 1992”, Orthodoxes Russland, Nr. 1489 und 1490, 1993.
23. Siehe Hagios Agathangelos Esphigmenitis, 130 A, 23. Mai (alter Stil), 1992.
25. Siehe Pere Patric, “La persecution des moines du Mont ..”, S. 26-27.
26. Siehe Hagios Agathengelos Esphigmenitis, 130 A.
27. Das Kloster Esphigmenou wurde oft von der Polizei umstellt. Die zentrale Telefonstation von Karyes stellte die Telefonverbindung ab, das Postamt hielt die Korrespondenz zurück und alle Kommunikationsmittel zu Land oder zu Wasser waren verboten. Die belagerten Mönche durften nicht einmal ihren Gemüsegarten betreten. (Siehe Pere Patric, ebd., S. 25.)
28. Pere Patric, ebd.
29. Selten wird bemerkt, dass die Erklärungen der „orthodoxen” Ökumeniker in der Regel zwei widersprüchliche und zudem heuchlerische Thesen enthalten. Die obligatorischen Zusicherungen, dass „die Teilnahme orthodoxer Delegierter am ÖRK als Mission und Zeugnis über die Wahrheit innerhalb der heterodoxen Welt zu betrachten ist”, sind offenbar für die Mitglieder ihrer eigenen Kirchen bestimmt. Den heterodoxen „Brüdern” sollen jedoch offensichtlich die Worte zu hören gegeben werden, dass „der ÖRK stets alle Formen des Proselytismus verurteilt hat”. Beide Sätze werden bei praktisch allen ökumenischen Versammlungen geäußert. In diesem Fall stammen sie aus der informativen Mitteilung vom 17. April 1997 über die interorthodoxe Konsultation in Antelias (Libanon, 13.–15. Dezember 1996), die unter dem Vorsitz des armenischen Katholikos Aram I. von Kilikien stattfand.
30. Siehe Sammlung, herausgegeben vom Parlament der Weltreligionen, ed. Joel D. Beversluis, “A Sourcebook for the Community of Religions”, Chicago, Illinois, 1993, 50- 51, 91-108. Interessant ist, dass das Cover dieses Buches eine Kombination der Symbole von 14 Religionen zeigt: Christentum, Islam, Buddhismus, “namenlose Religion” (symbolisiert durch einen leeren Kreis), Zoroastrismus, Jainismus, Schamanismus, Sikhismus, Judentum, Hinduismus, Schintoismus, Taoismus und Bahaismus.
31. Zitiert nach: Michael Woerl, “Ekumenizm, novyi vek i Parlament mirovykh religii” (Ökumene, Neues Zeitalter und Parlament der Weltreligionen), Orthodoxes Russland, 1512, 1/14 Juni 1994, S. 10.
32. Hieromonk Ignatii, “Mirovoi Sovet Obmanchivyi oblik sovremennago ob’edinitelnago dvizheniia v khristianstve” (Der Ökumenische Rat der Kirchen. Das trügerische Gesicht der zeitgenössischen Vereinigungsbewegung im Christentum), Orthodoxes Russland, Nr. 1239, 15./28. Januar 1983, S. 16.
33. Schon der Name dieser ökumenischen Versammlung – „Breaking Barriers” – weist auf ihr Ziel hin: die Grenzen des Erlaubten aufzuheben und zu überschreiten, indem Tür und Tor für alle Arten von bösem Glauben, Irrlehren, falschen Lehren und Schismen geöffnet werden. Wie alle freimaurerischen Projekte werden auch die ökumenischen Pläne langfristig geplant, um die von Gott gesetzten Grenzen nach und nach zu zerstören. „Ändere nicht die Grenzen, die unsere Väter gesetzt haben.”(vgl. Ps. 103,9).
34. Siehe die Sammlung: “Breaking Barriers”, Nairobi 1975. Der offizielle Bericht der Fünften Vollversammlung des Ökumenischen Rates der Kirchen, Nairobi, November – 10. Dezember 1975. Herausgegeben von David M. Paton. Herausgegeben in Zusammenarbeit mit dem Ökumenischen Rat der Kirchen, von SPCK, London WM. B. Eerdmans, Grand Rapids. Zitiert nach: Hieromonk Ignatii, “Der Ökumenische Rat der Kirchen, S. 16.
35. “Spaltungen und Kontroversen im Weltparlament”, in: Christliche Nachrichten, 1993, S. 15.
36. Mönch-Zealot Theoklitis (Germanos) in Protestations Orthodoxes …, 65
Metropolit Augustinus von Florina “Brief an Patriarch Demetrius” Zitiert nach: Protestations Orthodoxes …, S. 52.
“Die Meinungen der Patriarchen über die Lateiner” in der Sammlung “Protest der orthodoxen Welt…”, S. 67.
42. “Wenn Basilius nicht gewesen wäre, — sagt der Kirchenhistoriker Sozomenos — hätte sich die Häresie des Eunomios bis nach Taurus verbreitet, und die Häresie des Apollinarius — von Taurus bis Ägypten.” — Das Leben der Heiligen von Dimitri von Rostov. “Das Leben des heiligen Basilius des Großen, 1. Januar”.
43. siehe 1. Januar und 24. November.
44. Siehe “Chet’i Minei”, Januar.
45. P. Yeremin, “Das literarische Erbe von Theodosius aus der Kiewer Höhlen- Lavra”, TODRL, 1947, Bd. 5, S. 171-172.
47. Archimandrit Ambrosius, der Autor des einzigartigen Buches über Bischof Markus von Ephesus, weist darauf hin, dass nach unwiderlegbaren Beweisen der 23. Juni 1444 und nicht 1452, wie von einigen Autoren fälschlicherweise behauptet, als Datum des Todes des heiligen Markus angesehen werden sollte. “Ihre Behauptungen sind sowohl unbegründet als auch fehlerhaft” – sagt Archimandrit Ambrosius (Pogodin). Siehe Archimandrit Ambrosius, “Sviatoi Mark Efesskii i Florentiiskaia Unia” (Der Heilige Markus von Ephesus und die Vereinigung von Florenz), The Printing Press of St. Job of Pochaev, N.Y., 1963,)
In diesem Zusammenhang ist es notwendig, auf einen Fehler hinzuweisen, den das Moskauer Patriarchat Jahr für Jahr in seinem Pravaslavnyi Kalendar’ (Orthodoxer Kalender) in Bezug auf das Datum der Auferstehung des Heiligen Markus von Ephesus wiederholt: MP nennt das Jahr 1457. Siehe den bereits erwähnten Kalender, 19. Januar / 1.Februar.
48. Archimandrit Ambrosius, “Der heilige Markus von Ephesus…”, S.
49. S. 314.
50 S. 309.
51. S. 309.
52. V. Belgorodskaia, “Potaennaia Rossija” (Das unsichtbare Russland), Orthodoxes Russland, Nr. 565, Januar 1997, S. 1
53. Pere Patric Ranson, Protestations .., S. 10.
54. Die Sammlung der russischen Elias Skete auf dem Berg Athos “Die Lehre der orthodoxen Kirche über die heilige Tradition und ihre Haltung zum neuen Stil”, The Holy Trinity Monastery, Jordanville, N.Y., USA, 1989, S. 39.
55. Erzbischof Theophan von Zitiert aus der Sammlung Orthodoxie oder Tod, Moskau, 1997, S. 10.
56. Siehe die ENI-Dokumente, “Auf dem Weg zu einem gemeinsamen Osterdatum”. Konsultation des Ökumenischen Rates der Kirchen / des Rates der Kirchen des Nahen Ostens. Aleppo, Syrien, 5. bis 10. März 1997.
57. Dieses Konzil von Nizäa (325) nahm einen Beschluss (oros) über die Feier des Paschafestes an (siehe unsere Beilage über den Julianischen Kirchenkalender).
58. Siehe die Materialien in http://www.russian-orthodox-church.org.ru/ecr-ru.htm, 04/17/97.
60. Siehe sein Buch “Das Christentum und die soziale Ordnung”, zitiert von Hieromonk Ignaty, “Der Weltrat der Kirchen”, S. 2.
61. Gegenwärtig vereint der ÖRK 330 Konfessionen. Ihm gehören alle orthodoxen Ortskirchen an, mit Ausnahme der Russischen Orthodoxen Kirche im Ausland, des Patriarchats von Jerusalem, einer Reihe von altkalendarischen Gruppen in Griechenland sowie der rumänischen und bulgarischen altkalendarischen Kirchen. Neben dem ÖRK besteht der 1948 gegründete “Ökumenische Rat der christlichen Kirchen”, dem 602 Konfessionen angehören. Viele Mitglieder beider Organisationen lehnen nicht nur das Erlösungs- und Auferstehungsdogma unseres Herrn Jesus Christus ab, sondern glauben nicht einmal an die Gottheit des Erlösers.
62. Metropolit Vitaly (Oustinov), der erste Hierarch der Russischen Orthodoxen Kirche im Ausland, “Paskhalnoe Poslanie” (Osterbrief), Orthodoxes Russland, Nr. 1580, 1997, 1-2, 15.
63. Patriarch Diodorus, “Erklärung, verlesen vor der Synode in Istanbul (13.-15. März 1992)” in der Sammlung Protestations Orthodoxes…, S. 74-75.
64. Der Brief der Mönche von Karyes an den Heiligen “Abbruch der Gemeinschaft mit dem Patriarchen”. Ebd., S. 36.
65. Siehe die apokalyptisch beängstigenden Artikel: Joshua Cooper Ramo Chama, “Finding God on the Web”; Robert Wright, “Can Thor Make a Comeback?” (Obskure Religionen – halb vergessen oder halb erfunden florieren im Web.), Time Australian Edition, 16. Dezember 1996, S. 72-78; 82-83.
66. Metropolit Vitaly, “Oster-Epistel”, 15.
67. Nicholas Psarudakis, “Offener Brief an den neuen Ökumenischen Patriarchen Bartholomeos”, Orthodoxos Typos, 950, 1. November 1991.
68. Metropolit Vitaly, “Predigt nach dem Begräbnisgottesdienst für Erzbischof Anthony von Los-Angeles und Südkalifornien”, Orthodoxes Russland, 1566, 1/14 September 1996, S. 4.