(Der Chiasmus ist eine Weiterentwicklung des zirkulären Satzes, bei dem der erste und letzte Abschnitt sowie der zweite und vierte Abschnitt aufeinander abgestimmt sind)

 Der Apostel Johannes verwendete diesen Stil, um parallele Teile zu kreieren, die sich gegenseitig erläutern und die Verbindung zum Alten Testament aufrechterhalten. Diese Struktur erleichtert es, zentrale Themen und Botschaften deutlich hervorzuheben und verleiht dem Evangelium eine zusammenhängende Form. Die Entdeckung dieser Struktur wurde maßgeblich von Gerhardt und Ellis vorangetrieben, die behaupten, dass das gesamte Evangelium auf Chiasmen basiert und daher als ein einheitliches Werk angesehen werden kann. Trotz kritischer Ansichten, die einige Textstellen als fehl am Platz erachten, bleibt die chiastische Anordnung ein überzeugendes Argument für die Absichten des Autors sowie die erzählerischen Techniken, die zur Vermittlung der Botschaft genutzt wurden.

Die chiastische Struktur des Johannesevangeliums: Die Hypothese von Gerhardt und Ellis

I

Zunächst ist es notwendig, eine kurze Liste der literarischen Mittel (hauptsächlich dramaturgischer Art) aufzustellen, die der Apostel Johannes in seinem Evangelium verwendet, um am Ende zu erklären, was ein Chiasmus ist. Zu diesen literarischen Mitteln gehören die Verwendung von Erzählungen, die zu Schlüsselszenen führen, die sich an einem bestimmten Ort abspielen; die Verwendung von Reden, Gesprächen, Dialogen und Monologen, um die Lehre Christi darzustellen; die Verwendung von Missverständnissen der Worte Christi oder von Wörtern mit doppelter Bedeutung, um die wichtigsten Elemente der Lehre Christi hervorzuheben; Techniken wie die “Zweierregel”, erklärende Kommentare, Ironie, Vorahnungen kommender Ereignisse, zirkuläre Kompositionen und schließlich die chiastische Anordnung von Teilen, Sequenzen und Abschnitten des Evangeliums. Auf jede dieser Techniken soll kurz eingegangen werden.

1. Die Erzählung von Ereignissen. Johannes verwendet die Erzählung, um zu Schlüsselszenen, Gesprächen und Dialogen überzuleiten. Zum Beispiel führt in 1,19-51 die Erzählung, wie Christus zu Johannes dem Täufer an den Jordan kommt, zu einer Szene, in der eine Reihe von Menschen Christus immer wieder als das Lamm Gottes, den Messias, den König Israels, den Sohn Gottes und den Menschensohn bezeugen. In 2,13-25 führt die Erzählung von der Vertreibung der Händler aus dem Tempel zum Dialog Christi mit den Juden über seine Worte: “Zerstört diesen Tempel [meinen Leib], und in drei Tagen werde ich ihn aufrichten. In 3,1-21 führt die Erzählung von Nikodemus, der nachts zu Christus kommt, zu einem Dialog mit Nikodemus über die Wiedergeburt, und die Erzählung von der Begegnung Christi mit der Samariterin führt zu einem Dialog mit ihr über die Quelle des Wassers, das ins ewige Leben fließt. Johannes wendet dieselbe Technik in Kapitel 5 an, wo die Geschichte von der Heilung des Gelähmten zu einem langen Monolog Christi in 5,19-47 führt; in Kapitel 6, wo das Gespräch Christi mit den Juden über die Zeichen (6,22-31, besonders 30-31) den Boden bereitet für seine Worte über das wahre Brot, das vom Himmel kommt (6,32-58), und so weiter bis zum Ende des Evangeliums. In all diesen Beispielen tritt die Schilderung der Ereignisse gegenüber den Reden, Gesprächen, Dialogen und Monologen, zu denen sie führt, zurück. All dies zeigt, dass der Autor ein brillanter Dramatiker ist (was indirekt die Theorien über seine kompositorische Unfähigkeit widerlegt).
2. Reden, Gespräche, Dialoge und Monologe. Im Johannesevangelium sind die Reden Christi nach einem bestimmten System aufgebaut. Sie beginnen mit der Verkündigung der hohen Wahrheit durch Christus (meist in lapidarer Form). Darauf folgt oft ein Einwand oder eine verwirrende Frage, die auf einem Missverständnis der Worte Christi beruht, und dann die erklärende Rede Christi, die von weiteren Fragen oder Einwänden unterbrochen sein kann, ein langer Monolog. Beispiele dafür sind das Gespräch mit Nikodemus, das Gespräch mit der samaritanischen Frau usw. Johannes fühlt sich zweifellos berechtigt, seinen Lesern die Worte Christi auf diese Weise zu vermitteln, denn er glaubt (und das ist zweifellos richtig), vom Tröster selbst inspiriert und gelehrt zu werden, wie Christus gesagt hat (15,26; 16,13-14).
3. Missverständnisse und Worte mit doppelter Bedeutung. Missverständnisse sind eine Gelegenheit für Christus, die Bedeutung seiner Worte näher zu erläutern. Missverständnisse entstehen oft durch Worte mit doppelter Bedeutung, Worte, die von Christus in einem Sinn gebraucht, von seinem Gegenüber jedoch in einem anderen Sinn verstanden werden. Im Evangelium gibt es viele Beispiele für den Gebrauch solcher Worte. Zum Beispiel: “Reißt diesen Tempel nieder, und in drei Tagen werde ich ihn wieder aufbauen”, womit die Juden den Tempel in Jerusalem meinten und Christus seinen Leib, seinen Tod und seine Auferstehung. In den Worten “Wer nicht von neuem geboren wird, kann das Reich Gottes nicht sehen” versteht Nikodemus das griechische Wort Ґnwqen im Sinne von “wieder”, während Christus es im Sinne von “von oben” verwendet. In 4,10 versteht die Samariterin unter dem lebendigen Wasser fließendes Wasser (eine der Bedeutungen des Ausdrucks, die dieses Wasser von dem in Zisternen gesammelten Regenwasser unterscheidet), während Christus das Geschenk des ewigen Lebens meint, das von Gott kommt. (1) . Missverständnisse und Worte mit doppelter Bedeutung. Missverständnisse sind eine Gelegenheit für Christus, die Bedeutung seiner Worte näher zu erläutern. Missverständnisse entstehen oft durch Worte mit doppelter Bedeutung, Worte, die von Christus in einem Sinn gebraucht, von seinem Gegenüber jedoch in einem anderen Sinn verstanden werden. Im Evangelium gibt es viele Beispiele für den Gebrauch solcher Worte. Zum Beispiel: “Reißt diesen Tempel nieder, und in drei Tagen werde ich ihn wieder aufbauen”, womit die Juden den Tempel in Jerusalem meinten und Christus seinen Leib, seinen Tod und seine Auferstehung. In den Worten “Wer nicht von neuem geboren wird, kann das Reich Gottes nicht sehen” versteht Nikodemus das griechische Wort Ґnwqen im Sinne von “wieder”, während Christus es im Sinne von “von oben” verwendet. In 4,10 versteht die Samariterin unter dem lebendigen Wasser fließendes Wasser (eine der Bedeutungen des Ausdrucks, die dieses Wasser von dem in Zisternen gesammelten Regenwasser unterscheidet), während Christus das Geschenk des ewigen Lebens meint, das von Gott kommt.
4. Die “Zwei-Personen-Regel”. So nennt man eine Technik der Dramatiker, bei der von allen Anwesenden nur zwei Personen sprechen. Die anderen müssen entweder aus einem plausiblen Grund gehen, wenn sie sprechen, oder sie werden zu bloßen Beobachtern degradiert. Von dieser Regel macht Johannes regelmäßig Gebrauch. Ein Beispiel ist das Gespräch mit der Samariterin: Die Jünger gehen weg, um etwas zu essen zu holen (4,8), während Christus mit der Frau spricht. Dann kommen sie herein (4,27), und die Frau wird entfernt (4,28), wodurch der Vordergrund für das Gespräch Christi mit den Jüngern frei wird. Oder in einer anderen Szene, als Christus nach Bethanien kommt, begegnet ihm zuerst Martha und spricht mit ihm (11,20-27). Dann zieht sie sich zurück, um Maria zu rufen (11,28), die, als sie erscheint, das Gespräch mit dem Herrn fortsetzt. Der Abschnitt über den Prozess des Pilatus ist ähnlich aufgebaut. Draußen spricht der Prokurator zu den Juden, drinnen spricht er mit dem Angeklagten. Alle drei Szenen sind von John filigran gestaltet und zeigen sein außergewöhnliches literarisches Geschick.
5. Erläuternde Anmerkungen. Sie werden verwendet, um eine Aussage zu verdeutlichen oder ein Missverständnis einer Passage zu vermeiden. Heute würde man solche Erläuterungen wahrscheinlich in Fußnoten setzen. Hier einige Beispiele: Kommentare, die Allegorien erklären: 2:21, 12:33, 18:9, 21:19; Kommentare, die den Leser an frühere Ereignisse erinnern: 3:24, 11:2; Kommentare, die Missverständnisse vermeiden: 4:2, 6:6.
6. die Ironie. Oft machen die Gesprächspartner oder Gegner Christi eine Aussage, von deren Richtigkeit sie überzeugt sind. Auch der Leser des Evangeliums ist von ihrer Richtigkeit überzeugt, allerdings in einem anderen Sinn als dem, den der Sprecher gemeint hat. So fragt die samaritische Frau Christus: “Bist du größer als unser Vater Jakobus? (4:12). Für sie ist die Antwort auf diese eher rhetorische Frage negativ, während der Leser weiß, dass Christus unvergleichlich größer ist als Jakob. Die Juden sagen: “Sagt nicht die Schrift, dass der Christus aus dem Samen Davids kommen wird und aus Bethlehem, dem Ort, von dem David stammte?” (7,42). Für sie ist das eine Widerlegung des messianischen Anspruchs Christi, für den Leser eine Bestätigung. Kaiphas verkündet: “Es ist uns besser, dass ein Mensch für das Volk sterbe, als dass das ganze Volk umkomme” (11,50), was bedeutet, dass die Hinrichtung Christi als politischer Unruhestifter die römische Obrigkeit zufrieden stellen und Strafmaßnahmen verhindern würde. Der Leser weiß, dass Kaiphas unwissentlich eine Prophezeiung über die Erlösung der ganzen Menschheit durch Christus ausgesprochen hat. Die Frage des Pilatus: “Was ist Wahrheit? (18,38) an Ihn, der der Weg, die Wahrheit und das Leben ist (14,6), und die spöttische Verherrlichung Christi als König durch die Soldaten (19,2-3), obwohl Er der König ist.
7. Eine Vorwegnahme künftiger Ereignisse. So sagt Johannes im Prolog: “Er kam zu den Seinen, und die Seinen nahmen ihn nicht auf” (1,11) und bereitet damit den Leser auf die Ablehnung Christi durch die Juden und seine Kreuzigung vor. Oder Christus antwortet Maria und Martha, die durch den Boten von der Krankheit des Lazarus berichten, mit den Worten: “Diese Krankheit ist nicht zum Tode, sondern zur Ehre Gottes, damit der Sohn Gottes dadurch verherrlicht werde” (11,4). Die Krankheit des Lazarus ist nicht zum Tode, denn Christus wird ihn auferwecken. Und weil Christus ihn auferwecken wird, werden die Obersten der Juden darüber nachdenken, wie sie Christus töten können. Die Krankheit des Lazarus dient also der Ehre Gottes, weil sie zur Verherrlichung Christi am Kreuz führen wird. Weitere Prophezeiungen finden sich in 11,50; 12,33; 13,36; 16,32; 21,18.
8.  Zirkuläre Komposition. Hierbei handelt es sich um eine vom Erzähler angewandte Technik, bei der die Worte vom Anfang einer bedeutungsvollen Passage am Ende wiederholt werden. Die Wiederholung lenkt die Aufmerksamkeit des Lesers auf den Anfang des Abschnitts und rahmt so die gesamte Erzählung. Der Apostel Johannes rahmt das gesamte Evangelium, indem er in Kapitel 21 die Worte und Namen wiederholt, die in 1,19-513 verwendet werden (z.B. Simon, Sohn des Jona, Nathanael, die beiden namenlosen Jünger, die Worte “Folge mir nach” und die Worte Christi über die besondere Sendung des Petrus). Johannes fasst nicht nur das gesamte Evangelium in einer kreisförmigen Komposition zusammen, sondern rahmt auch jede semantische Passage des Evangeliums in ähnlicher Weise ein. Hier nur zwei Beispiele: 2,112 (man beachte die Wiederholung von Namen und Ortsbezeichnungen in 1-2 und in 11-12) und 20,1-18 (der Abschnitt beginnt und endet mit dem vollen Namen von Maria Magdalena). Die Fähigkeit, zirkuläre Kompositionen zu erkennen, ist sowohl für Exegeten als auch für Übersetzer von großer Bedeutung, da sie es uns ermöglicht, den Anfang und das Ende von sinnvollen Abschnitten so zu erkennen, wie sie vom Autor beabsichtigt waren, denn in den alten Handschriften wurde der Text ohne jede Struktur aneinandergereiht. Die heutige Einteilung des Evangeliums in 21 Kapitel stammt erst aus dem 13. Jahrhundert (2) und wurde oft ohne Rücksicht auf die ursprüngliche Absicht des Autors vorgenommen.
9. Chiasmus. Der Chiasmus ist eine Weiterentwicklung des zirkulären Satzes. Anstatt nur den Anfang und das Ende einer semantischen Passage aufeinander abzustimmen, “reimt” der Chiasmus den ersten und den letzten Abschnitt sowie den zweiten und den vierten Abschnitt (Prinzip abcb’a’ oder ab-b’a’). (3) Im Johannesevangelium verwendet der Autor in jedem Teil, jeder Sequenz und jedem Abschnitt einen fünfgliedrigen Chiasmus. Nehmen wir als Beispiel einen Abschnitt (2,1-12).

Die chiastische Struktur (2:1-12)

(a) Jesus, seine Mutter und seine Jünger in Kana (2,1-2).

(b) Wein und Diener (2:3-5).

(c) Das Wasser wurde in Wein verwandelt (2,6-8).

(b’) Wein und Diener (2:9-10).

(a’) Jesus, seine Mutter und seine Jünger in Kana(2:11-12).

Parallele Wörter

(a) Am dritten Tag fand in Kana in Galiläa eine Hochzeit statt, und die Mutter von Jesus war dabei. Auch Jesus und seine Jünger wurden zu dieser Hochzeit gerufen.

(b) Und da der Wein fehlte, sagte die Mutter Jesu zu ihm: “Sie haben keinen Wein. Jesus sagte zu ihr: “Was geht das und dich an, Frau? Seine Mutter sagte zu dem Dienern: “Was immer er euch sagt, das tut.

(c) Und es gab sechs steinerne Wasserträger, die nach dem Brauch der Reinigung der Juden standen und je zwei oder drei Maß fassten. Jesus sagte zu ihnen: “Füllt die Gefäße mit Wasser. Und sie füllten sie bis zum Rand. Und er sagte zu ihnen: “Nehmt nun das Wasser und tragt es zu dem Gastgeber des Festes. Und sie taten es.

(b’) Als aber der Verwalter das Wasser gekostet hatte, das zu Wein geworden war, und er nicht wusste, woher der Wein kam, sondern nur die Diener, die das Wasser schöpften, da rief der Verwalter den Bräutigam und sprach zu ihm: Ein jeder schenkt zuerst den guten Wein aus, und wenn sie betrunken sind, dann den schlechteren Wein; du aber hast den guten Wein bis jetzt aufgehoben.

a’) So begann Jesus in Kana in Galiläa Wunder zu tun und offenbarte seine Herrlichkeit; und seine Jünger glaubten an ihn. Danach kam er nach Kapernaum, er selbst und seine Mutter und seine Brüder und seine Jünger, und sie blieben dort einige Tage.

Chiasmen werden sowohl im Alten als auch im Neuen Testament ausgiebig verwendet. Doch nach Gerhardts Hypothese ist das gesamte Johannesevangelium auf Chiasmen aufgebaut, und nur wenn man dies erkennt, kann man den Schlüssel zur Struktur dieses Buches finden.

II

Die europäische Bibelwissenschaft hat lange über die Struktur des Johannesevangeliums debattiert. Ich werde nur einige Stellen auflisten, die westliche Gelehrte verblüfft haben, und kurz erklären, was ihnen Schwierigkeiten bereitet hat.

1. Die Vertreibung der Händler aus dem Tempel (2,13-25) gehört eindeutig nicht hierher (wenn man den Synoptikern Glauben schenkt), sondern an das Ende, unmittelbar vor den Bericht über die Passion des Herrn.
2. 3:31-36 (Der, der von oben kommt und über allem ist … wer nicht Sohn glaubt, wird das Leben nicht sehen, sondern der Zorn Gottes bleibt auf ihm) ist fehl am Platz, sondern muss entweder nach 1:19-34 (das erste Zeugnis des Täufers von Christus) oder vielleicht am Ende des Gesprächs Christi mit Nikodemus nach 3:19 stehen.
3. Die Kapitel 5 bis 7 sollten neu geordnet werden: Kapitel 6 (Speisung der 5000 und Monolog über das Brot des Lebens) zuerst, dann 5 und 7.
4. Die Abschnitte in 10:22-39 (die sich alle auf den Hirten und die Schafe beziehen) sind eindeutig aus dem Zusammenhang gerissen und sollten in 10:1-21 neu angeordnet werden.
5. 12:44-50 steht für sich allein und passt überhaupt nicht in die Komposition des vierten Evangeliums.
6. Die Kapitel 15-17 scheinen eine spätere Einfügung durch einen oder mehrere Redakteure in das Gespräch beim letzten Abendmahl zu sein.
7. Das Kapitel 21 wurde wahrscheinlich vom letzten Redakteur als Epilog dem Evangelium hinzugefügt.

Mitte der 1940er Jahre vermutete Rudolf Bultmann, dass das vierte Evangelium in seiner heutigen Form nicht der ursprüngliche Text sei. Offenbar, so argumentierte Bultmann, sei der Text in der Phase des Autographs beschädigt worden oder teilweise verloren gegangen, und einige Redaktoren hätten ungeschickt verschiedene Teile des ursprünglich gut strukturierten Buches zusammengefügt. 1965 veröffentlichte Moody Smith ein Buch über Bultmanns Forschungen,(4) in dem er zu dem Schluss kam, dass Bultmann bei seinen Versuchen, heikle Fragen zu beantworten, viele weitere Fragen aufwarf. Smith selbst kam jedoch zu dem Schluss, dass das Johannesevangelium in einer seiner Vorversionen offenbar unvollständig überliefert wurde.

Westliche Bibelwissenschaftler, die Bultmann folgten (Dodd, Barrett, Brown, Schnackenburg, Lindars und Marsh), wiesen auf die Probleme hin, die Bultmanns Rekonstruktion aufwarf, boten aber praktisch nichts Befriedigendes an außer Spekulationen über unprofessionelle Redakteure, die die ursprüngliche Struktur des Evangeliums verfälschten, indem sie zusätzliche Passagen einfügten und einen neuen Schluss (Kap. 21) an das anfügten, was sie für den Schluss des Evangeliums hielten (20,30-31). Um die Probleme zu erklären, die sie in der Struktur des Evangeliums sahen, haben verschiedene Gelehrte folgende Hypothesen aufgestellt:

1. Versehentliche Umstellung von Teilen des Evangeliums durch die Schriftgelehrten.
2. Das Evangelium stammt aus mehreren Quellen, die mechanisch miteinander verbunden sind.
3. Das Evangelium wurde über mehrere Generationen hinweg von unfähigen Redakteuren bearbeitet, die den ursprünglichen Text nach ihrem Gutdünken umgestalteten.

Wir sollten nicht denken, dass dies nur ein Problem der deutschen Protestanten ist, das uns Orthodoxe nichts angeht. Ja, wir wissen von den heiligen Märtyrern Polykarp von Smyrna, Polykrates von Ephesus und dem heiligen Märtyrer Irenäus von Lyon, dass das vierte Evangelium von Johannes Zebedäus geschrieben wurde. Aber selbst, wenn dies der Fall gewesen wäre, wäre die Originalhandschrift gefälscht worden (siehe oben).

In der Tat wirft die Struktur des Evangeliums ernste Fragen auf, die allein auf der Grundlage der Tradition nur sehr schwer zu beantworten sind.

Die weit verbreitete Meinung orthodoxer Gelehrter ist, dass das Evangelium von den Jüngern des Apostels der Liebe verfasst wurde, die unmittelbar nach seinem Tod das Andenken ihres Lehrers ehrten, worauf (ihrer Meinung nach) die traditionelle Ikonographie von Johannes dem Theologen hinweist, der so dargestellt ist, dass er seinem Schüler Prochorus den Text diktiert, während die synoptischen Evangelisten die Ikonen mit eigener Hand schreiben. Bischof Kassian (Bezobrazov) lehnt es in seiner Auslegung bewusst ab, über den historischen Ursprung des Evangeliums zu sprechen, und weist darauf hin, dass er sich nur auf den Text konzentrieren werde. (5).

Erst in jüngster Zeit hat Johannes Gerhard eine Hypothese vorgeschlagen, die aufgrund der Struktur des Textes selbst beweisen kann, dass das vierte Evangelium von der Hand eines einzigen Autors stammt.

Gerhard geht davon aus, dass das gesamte Evangelium nach den Regeln des chiastischen Parallelismus geschrieben wurde und nicht nach dem narrativen Prinzip (sequentielle Erzählung), wie die Gelehrten vor ihm glaubten. Gerhard argumentiert, dass die Struktur des Evangeliums nur dann chaotisch erscheint, wenn man letzteres annimmt. Wäre das Evangelium nach dem narrativen Prinzip geschrieben, würde der Leser eine logische und chronologische Erzählung erwarten, ohne abrupte Wechsel in Geographie, Situation, Zeit und Inhalt. Dann würde alles zutreffen, was die bisherigen Gelehrten über das Evangelium gesagt haben. Wenn wir aber den chiastischen Parallelismus im Werk des geliebten Jüngers sehen, dann ist jeder Teil, jede Sequenz und jede Passage des Evangeliums genau dort, wo der Autor sie haben wollte.

Gerhard beweist zum ersten Mal auf der Grundlage einer Textanalyse, dass das Evangelium das Werk eines einzigen Mannes ist, dass es keine Permutationen gibt, dass es von Anfang bis Ende eine klare und leicht nachweisbare chiastische Struktur hat und dass es uns heute in unserem Neuen Testament praktisch in derselben Form vorliegt, in der es aus der Feder seines Verfassers stammt. Diese Entdeckung veranlasste Gerhardt zu dem Ausruf, das Johannesevangelium sei wie der ungeheftete Chiton Christi (19,23-24), um den man würfeln, den man aber nicht zerteilen könne.

Die einzigartige Struktur des Johannesevangeliums besteht nach Gerhard nicht nur darin, dass das Evangelium nach den Prinzipien des chiastischen Parallelismus geschrieben ist, sondern auch darin, dass jeder der fünf Hauptteile und jede der 21 Sequenzen nach den Gesetzen des chiastischen Parallelismus organisiert ist. Johannes baut seine Parallelen meist durch Wiederholung derselben Worte oder Begriffe auf. Manchmal beruht sein Parallelismus auf der Antithese, d.h. er stellt positive Situationen oder Begriffe negativen oder negative und positive gegenüber. In seltenen Fällen schafft er Parallelen nicht nur zwischen Wörtern und Begriffen, sondern auch zwischen literarischen Formen von Sequenzen.

III

Nach Gerhard-Ellis ist das Evangelium also nicht in 21 Kapitel, sondern in 21 Sequenzen und einen Prolog gegliedert. Jede Sequenz ist ein abgeschlossener Abschnitt mit einem klar definierten Anfang und Ende, mit einer Einheit von Ort, Zeit oder Inhalt. Die erste Sequenz entspricht der einundzwanzigsten, die zweite der zwanzigsten, die dritte der neunzehnten usw. Die elfte Sequenz hat keine Parallele und steht für sich allein als Zentrum der Evangelienerzählung.

Die obige Tabelle zeigt nur die offensichtlichsten Parallelen von Personen, Orten und Situationen. Jede der Sequenzen wird von Ellis in seinem Buch ausführlich und sorgfältig behandelt.

Teil III (6:16-21) Neuer Exodus

Jesus geht auf dem Meer, erklärt sich selbst “Ich bin es”(™gиe„mi) – (“Ich ) und bringt das neue Israel auf die andere Seite des Meeres.

Das Evangelium besteht somit aus fünf Teilen: Teil I (1,19-4,3), Teil II (4,4- 6,15), Teil III (6,16-21), Teil IV (6,22-12,11), Teil V: 12,12-21,25.

Jeder der fünf Teile besteht aus fünf Sequenzen, und jede erste Sequenz ist parallel zu den entsprechenden Sequenzen des parallelen Teils. Darüber hinaus spiegelt in jedem Teil jede erste Sequenz die fünfte Sequenz und jede zweite Sequenz die vierte Sequenz wider. Wir werden nun sehen, wie der erste Teil aufgebaut ist, aber die anderen vier Teile haben genau die gleiche Struktur.

Teil I (1:19-4:3): Zeugnis über Jesus

(a) Seq.1 (1:19-51) Johannes der Täufer gibt Zeugnis von Jesus.

(b) Seq.2 (2:1-12) In Kana wird Wasser in Wein verwandelt.

(c) Seq.3 (2:13-25) Jesus reinigt den Tempel von den Hausierern.

(b’) Seq. 4 (3:1-21) Die neue Geburt durch Wasser und Geist.

(a’) Seq. 5 (3:22-4:3) Johannes der Täufer gibt erneut Zeugnis von Jesus.

Jeder Teil (und seine Parallele) hat ein Hauptthema, dem er gewidmet ist. So behandeln der erste und der fünfte Teil das Thema des Christuszeugnisses und der Nachfolge, während der zweite und der vierte Teil die positiven und negativen Reaktionen auf die Verkündigung Christi und die theologische Verteidigung der Gottheit Christi behandeln. Das Zeugnis für Christus, die Reaktion auf die Lehre Christi und die Nachfolge sind die Hauptthemen des vierten Evangeliums. Der dritte Teil behandelt den neuen Exodus, der im Mittelpunkt der Erzählung steht.

Auf diese Weise hat der Apostel Johannes chiastische Parallelen zwischen den Teilen, Sequenzen und Abschnitten geschaffen. So ist das ganze Evangelium ein eng verbundenes Ganzes, in dem jeder Teil seinen eigenen Wert hat, genau an seinem Platz steht und nicht entfernt oder von einem Ort zum anderen verschoben werden kann.

Wenn wir dies verstanden haben, können wir die Absicht des Autors des Evangeliums viel besser verstehen und so seine Bedeutung für uns selbst entdecken und Antworten auf eine Reihe von Fragen erhalten.

Erstens: Die Sequenzen und Teile der Sequenzen des Evangeliums, die Bultmann und anderen von ihrem ursprünglichen Platz im Evangelium verschoben zu sein scheinen und die sie vorwärts oder rückwärts verschieben , um sie an ihren richtigen Platz zu bringen und eine kohärentere Erzählung zu erreichen, landen nach den Gesetzen des chiastischen Parallelismus genau an ihrem richtigen Platz.

Zweitens entpuppen sich die Teile des Evangeliums, von denen man gesagt hat, sie seien bloße Wiederholungen anderer Teile, die von unprofessionellen Redaktoren hinzugefügt worden seien, als höchst notwendige Parallelen, die den Gedanken des Autors entfalten.

Drittens helfen uns die Gesetze des chiastischen Parallelismus, den Anfang und das Ende jeder semantischen Passage jeder Sequenz klar zu definieren.

Viertens haben solche “Einschübe” (Perikopen…, Episoden) wie 2,13-25 (die Vertreibung der Händler aus dem Tempel), 11,1-54 (die Auferweckung des Lazarus und die Verschwörung der Hohenpriester) usw. immer unlösbare Probleme für diejenigen geschaffen, die das Evangelium als ein einziges verstehen. Nach den Gesetzen des Parallelismus steht alles für sich – die Vertreibung der Händler aus dem Tempel schafft ein Gleichgewicht für die Erzählung von der Passion des Herrn (die Zerstörung des Leichnams Jesu), und die Auferweckung des Lazarus schafft ein Gleichgewicht für die Verheißung des Brotes des Lebens (6,32-58).

Fünftens haben sich die Kommentatoren des vierten Evangeliums jahrhundertelang auf die Tiefe der theologischen Gedanken konzentriert und nur gelegentlich die literarischen Vorzüge bestimmter Passagen hervorgehoben. Im 19. und 20. Jahrhundert wurde es unter westlichen Kommentatoren üblich, die geringe literarische Kompetenz des Johannes zu betonen. Wenn wir die chiastische Hypothese akzeptieren, können wir erfolgreich gegen diese Ansicht argumentieren. Ein Autor, der in der Lage ist, eine derart komplexe, kohärente und ausgewogene Struktur zu schaffen, sollte zu Recht als einer der besten Wortkünstler der Antike anerkannt werden.

Schließlich haben viele von den Schwierigkeiten gesprochen, die ihnen die “spiralförmige” Entwicklung des johanneischen Denkens bereitet – verwirrend, willkürlich und sich wiederholend. Wenn wir diese “Spirale” als Teil des chiastischen Parallelismus betrachten, hört sie auf, willkürlich zu sein, und wird kunstvoll; sie hört auf, verwirrend zu sein, und klärt den Sinn; und schließlich erweisen sich die scheinbar ungerechtfertigten Wiederholungen als notwendige Elemente des Gleichgewichts und der Unterstützung.

Die Frage ist berechtigt: Warum musste der Apostel Johannes die Kompositionsstruktur des Evangeliums bewusst auf chiastischem Parallelismus aufbauen? Hier einige Antworten auf diese Frage:

1. Damit man sich das Evangelium besser merken kann.

2. Damit parallele Teile sich gegenseitig interpretieren können.

3. Um dem Hauptinhalt des Evangeliums eine würdige künstlerische Form zu geben, wie z.B. Vergil für seine Aeneis den daktylischen Hexameter wählte.

4. Um die Kontinuität des Evangeliums mit dem Alten Testament zu wahren, in dem die gleiche Technik weit verbreitet war.

IV

Schließlich sollte man die chiastische Struktur des Prologs aufzeigen, der das ganze Evangelium in Miniaturform enthält.

Prolog (1:1-18)

(a) Durch das präexistente Wort begann alles zu sein (1,1-8).

(b) Das Wahre Licht wird von den Seinen nicht angenommen (1:9-11).

(c) Allen, die an ihn glauben, gab er Vollmacht, Kinder Gottes zu sein (1,12-13).

(b’) Das Wort wurde Fleisch und wurde von denen aufgenommen, die seine Herrlichkeit sahen (1,14).

(a’) Gnade und Wahrheit kamen (begannen zu sein) durch Jesus Christus (1:15-18).

Text (parallele Wörter)

(a) 1-8 Im Anfang war das Wort, und das Wort war bei Gott, und das Wort war Gott. Es war im Anfang bei Gott. Durch ihn begann alles zu sein, und ohne das Wort wurde nichts, was geworden ist. In Ihm war das Leben, und das Leben war das Licht der Menschen. Und das Licht leuchtet in der Finsternis, und die Finsternis hat es nicht überwältigt. Es war ein Mann, der von Gott gesandt war; sein Name war Johannes. Er kam, um Zeugnis zu geben, um von dem Licht zu zeugen, damit alle durch glauben könnten. Er nicht Licht, sondern wurde gesandt, um von dem Licht zu zeugen.

(b) 9-11 Da war das wahre Licht, das jeden Menschen erleuchtet, kam in die Welt. Er war in der Welt, und die Welt begann durch ihn zu sein, und die Welt erkannte ihn nicht. Er kam zu den Seinen, und die Seinen nahmen ihn nicht auf.

(c) 12-13 Allen aber, die ihn aufnahmen, gab er Macht, Kinder Gottes zu werden, allen, die an seinen Namen glauben, die nicht aus dem Blut, nicht aus dem Willen des Fleisches, nicht aus dem Willen des Mannes, sondern aus Gott geboren sind.

(b’) 14 Und das Wort ward Fleisch und wohnte unter uns, voll Gnade und Wahrheit, und wir sahen seine Herrlichkeit, eine Herrlichkeit als des eingeborenen Sohnes vom Vater.

(a’) 15-18 Johannes bezeugt Ihn und ruft aus: “Dieser war es, von dem ich sagte: ‘Der nach mir kam, ist mir vorausgegangen, weil er vor mir war’. Und von seiner Fülle haben wir alle Gnade um Gnade empfangen; Denn das Gesetz wurde durch Mose gegeben, die Gnade und die Wahrheit kamen durch Jesus Christus. Niemand hat Gott je gesehen; Der Einzige, der Gott ist und am Herzen des Vaters ruht, er hat Kunde gebracht.

Johannes schafft einen Parallelismus zwischen a und a’, indem er das Zeugnis Johannes des Täufers in Vers 7 erwähnt und in Vers 15 wiederholt; indem er die Präexistenz Jesu Christi, die zuerst in Vers 1 erwähnt wird, in den Worten des Vorläufers Er war vor mir (15b) betont; indem er die Worte durch ihn, d.h. das Wort) in Vers 3 und durch Jesus Christus in Vers 17 wiederholt; und indem er schließlich die Worte das Wort war bei Gott in Vers 1 mit den Worten der eingeborene Sohn, der am Herzen des Vaters ruht in Vers 18 verbindet.

Er schafft einen antithetischen Parallelismus zwischen den Teilen b und b’, indem er den Kontrast zwischen der Ablehnung Jesu durch die Seinen – die Juden – in den Versen 9-11 und seiner Annahme durch diejenigen, unter denen er wohnte und die seine Herrlichkeit gesehen hatten, hervorhebt.

Das Zentrum des Chiasmus, c, ist dem Hauptpunkt des vierten Evangeliums gewidmet, nämlich dass diejenigen, die Jesus Christus angenommen haben, wiedergeboren sind und die Vollmacht haben, Kinder Gottes zu sein (Verse 12-13, vgl. 3,5.16-17; 20,30-31).

Die zirkuläre Struktur, die die Verse 1 und 18 miteinander verbindet, ist von vielen Gelehrten bemerkt worden. Bis zu Gerhardt hatte jedoch niemand bemerkt, dass die Verse 15-18 (a’) parallel zu den Versen 1-8 (a) stehen, während Vers 14 (b’) parallel zu den Versen 9-11 (b) steht. Die Verse 12-13 stehen in der Mitte und geben dem Prolog eine deutlich chiastische Struktur (abcb’a’).

Die gleiche Struktur liegt den einundzwanzig Sequenzen des Evangeliums sowie jedem Abschnitt und Unterabschnitt der Sequenzen zugrunde. Die chiastische Struktur ist im gesamten Evangelium so allgegenwärtig, dass man von einer rhythmisch-poetischen Exposition als einem der wichtigsten literarischen Mittel des Johannes sprechen kann. Als Beispiel sei hier die chiastische Struktur der einzelnen Abschnitte des Prologs angeführt.

Die chiastischen Parallelen des Prologs

Als “Gegenargument” schlägt Ellis eine mögliche Rekonstruktion des Prologs vor, wenn wir seine chiastische Struktur in eine konventionelle Erzählung ändern:

“Das Wort, der eingeborene Sohn Gottes, der Gott offenbart hat, war im Anfang bei dem Vater und war in  Vaters Schoß. Er war vor der Schöpfung aller Dinge, die zu sein begannen, wie er auch vor Johannes war, der von ihm zeugte. Alles begann durch ihn zu sein, und ohne ihn begann nichts zu sein, das zu sein begann – und ohne ihn begann alles zu sein.

Licht und Leben, Gnade und Wahrheit. Er war in der Tat voll von Gnade und Wahrheit.

Das Wort wurde Fleisch und kam in die Welt als das Licht der Welt. Die Finsternis der Welt konnte Ihn nicht umarmen. Er kam zu den Seinen, und die Seinen nahmen ihn nicht auf. Er aber wohnte bei uns, voll Gnade und Wahrheit; und wir haben seine Herrlichkeit gesehen, eine Herrlichkeit als des eingeborenen Sohnes vom Vater, und wir erklären, dass er denen, die ihn aufgenommen haben, denen, die an seinen Namen glauben, Vollmacht gegeben hat, Kinder Gottes zu sein, die nicht aus dem Blut, noch aus der Lust des Fleisches, noch aus der Lust des Mannes sind, sondern aus Gott geboren sind.

Mose hat uns die Gabe des Gesetzes gegeben. Aber Jesus, voll von Gnade und Wahrheit, gab uns das größere Geschenk der Gnade und der Wahrheit. Mehr als das: Er hat uns den Vater offenbart.

Es scheint, dass dieses Beispiel, das die hohe Poetik des vierten Evangeliums auf eine trockene Darlegung dogmatischer Wahrheiten reduziert, für sich selbst spricht und dafür spricht, die Hypothese von Gerhard-Ellis über den chiastischen Aufbau des Johannesevangeliums zu akzeptieren.

(1).Der eigentliche Beginn des Evangeliums nach dem Prolog (1,1-18).

(2). Im Jahr 1226 teilte Stephen Langton das Evangelium in die Kapitel und Verse ein, die wir heute kennen.

(3). Bischof Cassian (Bezobrazov) definiert den Chiasmus folgendermaßen: “In der Terminologie der alten Rhetorik ist der Chiasmus eine rhetorische Figur, in der ein Gedanke zuerst in aufsteigender und dann in absteigender Reihenfolge oder umgekehrt) entwickelt wird, und zwar so, dass der erste Gedanke der ersten Reihe dem letzten Gedanken der zweiten Reihe entspricht”. – Bischof Cassian (Bezobrazov). Durch Wasser, Blut und Geist. С. 21.

(4). Smith D. M. The Composition and Order of the Fourth Gospel. New Haven, Conn. 1965.

(5). Bischof Cassian (Bezobrazov). Durch Wasser und Blut und Geist. С. 15.

6. In der Synodalübersetzung erschienen. – Hrsg.

Veröffentlicht in Alpha und Omega Almanach  A.L. Dworkin.

0 Comments are off for this post