Zum heiligen Gedenken an Seine Eminenz Theophan, Erzbischof von Poltawa und Perejaslawl, zum hundertsten Jahrestag seiner Geburt (1872–1972).
Erzbischof Averky (Taushev)
„Hier, unter all diesen Brüdern, diesen russischen Mönchen, steht die kleine Gestalt des Heiligen. Es ist schwierig, über solche Menschen zu sprechen, sich ihnen zu nähern. Mit besonderer Ehrfurcht verneigt man sich vor ihm in irdischer Verbeugung und bittet um seinen Segen. Ohne in sein Gesicht zu schauen, nimmt man seinen breiten Segen mit einer kleinen, trockenen Hand entgegen, ein wenig ruckartig und scharf. Besonders ehrfurchtgebietend wird es, wenn man sein Gesicht betrachtet: eine etwas geschwollene, geradezu kindliche Oberlippe, ein kleiner schwarzer Bart, langes gewelltes Haar, das fast bis zur Taille reicht, leicht schräge Augen und ein überhängender Klobuk. Er ist ein großer Fastender, ein Mann des Gebetes, ein Mann jenes besonderen geistigen Lebens. Er hat schon jene Höhen und azurblauen, hellen Entfernungen gesehen, die ihnen, diesen Halbweltmenschen, diesen leibhaftigen Engeln, sichtbar sind. Er lebt schon nicht mehr hier. „[1]
In dieser erfreulichen Beschreibung wird die wunderbare, wahrhaft unirdische Erscheinung des großen Heiligen unserer Zeit, Seine Eminenz Theophan, Erzbischof von Poltawa und Perejaslawl, beschrieben. Er lebte in den ersten Jahren unserer Emigration im serbischen Kloster St. Paraskeva, in dem unsere russisch-orthodoxen Mönche, die aus ihrer vom Joch der wilden Gottlosigkeit geknechteten Heimat vertrieben worden waren, mit dem Segen der serbischen Kirchenbehörden zusammenkamen.
Im vergangenen Jahr, 1972, jährte sich die Geburt dieser wahren Säule unserer modernen russischen Kirche zum hundertsten Mal. Es ist schmerzlich und seltsam, dass sich keiner von uns, die wir im Ausland in Freiheit leben, die Mühe gemacht hat, diesen Jahrestag zu feiern. Wir nehmen diese heilige Pflicht auf uns und werden uns bemühen, sie als unsere wichtigste Pflicht gegenüber seinem Andenken zu erfüllen, das für uns so kostbar ist.
Seine Eminenz Theophanes, Erzbischof von Poltawa und Perejaslawl – mit diesem Titel verließ er 1920 Russland in die Emigration – wurde als Wassili Dimitriewitsch Bystrow am 1. Januar 1872 (oder 1873) im Dorf Podmoschje in der Provinz Sankt Petersburg als Sohn eines örtlichen Dorfpfarrers geboren. Nach dem Abschluss der theologischen Schule und des theologischen Seminars stand er an erster Stelle auf der Prüfungsliste für die Aufnahme in die theologische Akademie in Sankt Petersburg. Er studierte an der Akademie und wechselte von Kurs zu Kurs. Im Jahr 1896 schloss er seine akademischen Studien als Jahrgangsbester ab und wurde als Stipendiat an der Akademie aufgenommen. 1897 wurde er zum stellvertretenden Assistenzprofessor der Akademie in der Abteilung für biblische Geschichte ernannt. 1898 empfing er die Tonsur für das Mönchtum und wurde bald darauf zum Hieromönch geweiht. 1901 wurde er zum Archimandriten ernannt und zum Inspektor der Akademie befördert. Im Jahr 1905 erhielt er für sein Werk mit dem Titel „Das Tetragramm oder der alttestamentliche göttliche Name Jehova” den Grad eines Magisters der Theologie. Im selben Jahr wurde er zum Professor Extraordinarius ernannt und in seinem Amt als Inspektor der Akademie bestätigt. Am 1. Februar 1909 wurde er schließlich zum Rektor der Theologischen Akademie St. Petersburg gewählt. Am Sonntag, dem 22. Februar, der zweiten Woche der Großen Fastenzeit und dem Gedenktag des heiligen Gregor Palamas, Erzbischof von Thessaloniki, wurde er in der Kathedrale der Heiligen Dreifaltigkeit der Alexander-Newski-Lawra zum Bischof von Jamburg und vierten Vikar der Diözese St. Petersburg geweiht. Die Weihe wurde von Metropolit Antonius von St. Petersburg und Ladoga im Beisein von 13 weiteren Hierarchen vorgenommen, die zur Weihe angereist waren.
Bei seiner Bischofsweihe sprach Archimandrit Theophan ein bemerkenswertes Wort aus, in dem sich seine heilige Seele, die allen irdischen Bestrebungen zutiefst fremd ist, wahrhaftig entlud. Dieses Wort spricht für sich selbst und charakterisiert die leuchtende, „nicht von dieser Welt” stammende Persönlichkeit des neu geweihten Gottesmannes anschaulich.
„Eure Heiligkeit, gottesfürchtige Erzpastoren![2] Die Stimme Gottes, die auf dem Feld der Kirche die Arbeiter des pastoralen Dienstes ruft, an denen die Kirche zu allen Zeiten ihrer geschichtlichen Existenz auf Erden großen Bedarf hat, hat mich endlich erreicht. Mit welchen Gefühlen nehme ich dieses Wort Gottes an? Ich habe das öffentliche Amt nie gemocht, noch habe ich es gesucht, sondern soweit es mir möglich war, gemieden. Wenn ich nun dennoch zu diesem Dienst berufen werde, so glaube ich, dass es tatsächlich der Wille Gottes ist und der Herr unsichtbar durch das Zusammentreffen sichtbarer Umstände zu mir spricht und mir befiehlt, die Last des neuen Dienstes auf mich zu nehmen. Wenn dies Gottes Wille für mich ist, dann sei es gesegnet! Ich nehme ihn an. Ich akzeptiere ihn mit Furcht und Zittern, aber ohne Verwirrung oder Angst. Das sollte niemanden überraschen. Ich weiß besser als jeder andere um meine geistigen und körperlichen Schwächen sowie um meine Nichtigkeit. Nur noch wenige Jahre trennen mich vom Abgrund des Nichts, aus dem mich der allmächtige Wille Gottes ins Dasein gerufen hat. Bei meinem Eintritt ins Dasein beobachte ich den unaufhörlichen Kampf von Leben und Tod im Bereich des Daseins, sowohl des natürlichen als auch des gnadenhaft geistigen, an mir selbst. Oh, wie schwer kann dieser Kampf manchmal in mir sein, Gott sei Dank! Er hat die rettende Wahrheit tief in meinem Herzen verwurzelt: Ich bin nichts, doch der Herr ist mein Ein und Alles. Er ist mein Leben, meine Kraft und meine Freude. Vater, Sohn und Heiliger Geist sind die heilige und übernatürliche Dreifaltigkeit. Sie ist göttlich und vergöttlicht jedes vernünftige Wesen, das sie unermüdlich und liebevoll sucht und auf sie schaut. Mit Glauben und Liebe richte ich meinen geistigen Blick auf diese Heiligste Dreifaltigkeit, auch in dieser für mich so wichtigen Zeit. Von ihr erwarte ich Hilfe, Trost, Ermutigung, Stärkung und Ermahnung für den hohen und schweren Dienst, der vor mir liegt. Ich glaube zutiefst, dass der Heilige Geist, so wie er in Form von Feuerzungen vom Vater durch den Sohn auf die Apostel herabkam, auch auf mein Nichts herabkommen und meine Schwäche stärken wird.
Verehrte Erzpriester, ich bitte Sie ernsthaft und demütig, am kommenden Tag, an dem die große Mysterienhandlung der Bischofsweihe in der Kirche der Heiligen Dreifaltigkeit an mir vollzogen wird, zusammen mit der ganzen Versammlung der gläubigen Kinder der Kirche Gottes, die für mich beten, auch für mich das heilige Gebet zur Heiligen Dreifaltigkeit darzubringen. Bitte bitten Sie die Heilige Dreifaltigkeit, mich reichlich mit allen für das neue Amt notwendigen Gaben auszustatten. Möge sie meinen Verstand für das Verständnis der göttlichen Geheimnisse öffnen, meinen Willen stärken, die Werke Gottes zu tun, und mein Herz mit dem Feuer der alllebendigen Liebe Gottes entflammen, die für den Hirten der menschlichen Seelen in diesem langwierigen Leben so notwendig ist! Mein ganzer Dienst und mein ganzes Leben sollen zur Ehre des dreifaltigen Herrn sein, dem allein alle Ehre und Anbetung gebührt in Ewigkeit! Amen!”[3]
Nach dem feierlichen Vollzug der Bischofsweihe hielt Seine Eminenz, Metropolit Anthony (Vadkovsky), der den Vorsitz führte, bei der Übergabe des Stabes an den neu geweihten Bischof Theophan von Jamburg, die folgende Ansprache:
„Hochwürdigster Bischof Theophan, geliebter Bruder im Herrn!
Vor acht Jahren, als ich Ihnen, dem damals frisch geweihten Archimandriten, den Stab überreichte, sagte ich zu Ihnen: ‚Tragen Sie den Ihnen anvertrauten Gehorsam mit Sanftmut und Geduld, suchen Sie nicht Ihr persönliches Wohl, sondern das Wohl der Ihnen anvertrauten Studenten unserer gemeinsamen Mutterakademie.‘ Heute, am feierlichen Tag deiner Bischofsweihe, bin ich nach dem Willen Gottes berufen, dir einen neuen Stab, den Bischofsstab, zu überreichen – als Zeichen deiner neuen priesterlichen Autorität und deines neuen priesterlichen Dienstes in der Kirche Christi. Zusammen mit allen Erzpriestern, die dich jetzt zum Bischof geweiht haben, grüße ich dich, neu geweihter Bischof, und bete in meinem Geist, dass der Herr dich zu einem Arbeiter auf seinem Feld machen möge, der das Wort der Wahrheit Christi ohne Scham und in rechter Weise verkündet. Der Herr hat seine Jünger gelehrt, zu erkennen, dass er ihnen in sich selbst Freude und Leben gegeben hat, das ihnen niemand nehmen kann. Dieses vom Herrn geschenkte Leben ist nicht das gewöhnliche Leben, über das wir alle so oft und so viel denken und reden. Die Gedanken der Menschen sind nicht dieselben wie die Gedanken des Herrn. Diejenigen, die auf unsere Weise tot sind, können für den Herrn lebendig sein – und umgekehrt können diejenigen, die auf seine Weise lebendig sind, für ihn lebendig sein.
Für ihn können diejenigen, die auf unsere Weise tot sind, ebenso tot sein. „Ich bin die Auferstehung und das Leben. (Joh 11,25)“, sagt der Herr zu Martha, der Schwester des Lazarus. „Ich bin der Weinstock, und ihr seid die Reben“ (Joh 15,5) – sagt er zu seinen Jüngern und in ihrer Person zu uns allen, die wir an ihn glauben. Wenn wir durch den Glauben in diesen lebensspendenden Weinstock eingepfropft sind, dann sind wir wirklich lebendig und können Frucht bringen. Es handelt sich um ein inneres, spirituell organisches Leben, das unsichtbar ist, aber nur von denen gefühlt und erkannt wird, die es leben. Es kann nur mit dem inneren Auge wahrgenommen werden.
„Noch eine kleine Weile“, sagt der Herr, „und die Welt wird mich nicht sehen; ihr aber werdet mich sehen, denn ich lebe, und ihr werdet leben“ (Joh 14,19). Du, geliebter Bruder, kennst dieses Leben in und mit Christus. In deinem Wort bei deiner Ernennung zum Bischof hast du vor der Schar der Heiligen bekannt, dass in Christus dein Leben, dein Licht und deine Freude sind. In diesem Leben bleibe, in dieser Freude gedeihe. Die Gnade Gottes, die bei deiner Bischofsweihe auf dich herabgekommen ist, möge dich in diesem Leben stärken. Möge sie dich festigen und eine lebendige Gemeinschaft mit Christus in dir schaffen, die „viel Frucht bringt”. Das wünschen wir dir im Herzen mit dem Gebet unserer Bruderschaft in Christus. Möge der Herr dir helfen, deine Herde zu einem guten Ende zu führen; möge der Herr aus ihnen Arbeiter für seine Ernte hervorbringen, von der er sagt, dass sie reichlich vorhanden ist, aber es nur wenige Arbeiter gibt. Indem ich dir diesen neuen Stab überreiche, wiederhole ich, was ich vor acht Jahren zu dir gesagt habe: „Trage diesen neuen, dir anvertrauten Gehorsam mit Sanftmut und Geduld, indem du nicht dein persönliches Wohl, sondern das Wohl der dir anvertrauten Studierenden unserer gemeinsamen Mutterakademie suchst.”
„Nimm aus meinen Händen diesen neuen Stab, den Bischofsstab, an! Möge der Herr den Weg deines pastoralen Wirkens zum Heil für dich und deine Herde und zur Ehre seiner heiligen Kirche lenken!”
Bischof Theophan rechtfertigte seine Wahl glänzend und erfüllte den Willen seines weihenden Hohenpriesters, der in der oben erwähnten Rede zum Ausdruck kam, mit Sanftmut und Geduld, aber auch mit großer Würde und unbeirrbarer erzpastoraler Festigkeit. So führte er den ihm anvertrauten Gehorsam als Rektor der St. Petersburger Theologischen Akademie.
Die Zeit war schwierig! Die Proklamation aller möglichen „Freiheiten”. Selbst viele Professoren unserer höheren geistlichen Bildungseinrichtungen erlagen dieser Versuchung. Sie ließen sich von der „Freiheit der wissenschaftlichen Forschung” verlocken, die sie mit dem damals blühenden protestantischen Freidenkertum gleichsetzten, welches der authentischen orthodoxen wissenschaftlichen Weltanschauung zutiefst zuwiderlief.
Als Experte für die Heilige Schrift und die heiligen theologischen Schriften sowie als strikter Verfechter der wahren Orthodoxie konnte Vladyka Theophan als Rektor einer solchen ungesunden Strömung natürlich nicht folgen. Auf diesem Gebiet geriet er mehr als einmal mit liberalen Professoren aneinander, die sich, verärgert über seine Unnachgiebigkeit, sogar bei Metropolit Antonius über ihn beschwerten.
Und eines Tages lud Metropolit Antonius ihn anlässlich einer solchen Beschwerde zu sich ein, um eine Erklärung abzugeben. „Die Professoren beschweren sich, dass Sie die Freiheit der wissenschaftlichen Forschung einschränken”, sagte er.
Anstatt zu antworten, verwies Vladyka Theophan den Metropoliten auf einen Paragrafen in den Statuten der Theologischen Akademien: „Der Rektor der Akademie ist verantwortlich für die Leitung und den Geist der Akademie.“ Daraufhin gab Vladyka Theophanes die notwendigen Erklärungen dazu ab, welche freidenkerischen und der Orthodoxie widersprechenden Gedanken sich einige Professoren bei ihren Vorlesungen vor den Studierenden erlaubten. Der Metropolit musste zustimmen, dass der Rektor das Recht habe, sich dem zu widersetzen.
Als Rektor der St. Petersburger Theologischen Akademie belebte Vladyka Theophan die dortige religiöse und moralische Atmosphäre auf ungewöhnliche Weise. Er schuf unter den Studenten eine ganze Strömung, eine Art Schule der „Theophaniten”, wie sie genannt wurden. Sie erweckten den kirchlichen Geist und die Haltung im Stil der heiligen Kirchenväter, pflegten eine ehrfürchtige Verehrung und vermittelten den Studenten Respekt vor ihrer hohen Autorität in allen Fragen des christlichen Glaubens und der Frömmigkeit. Viele bedauerten nur, dass die angeschlagene Gesundheit des gelehrten Asketen ihn zeitweise zwang, die Akademie zu verlassen und sich im Süden Russlands behandeln zu lassen, wo sich sein Gesundheitszustand erheblich verbesserte und ihm neue Energie für seine segensreiche Arbeit gab.
Und in seinem gesamten späteren Leben und pastoralen Wirken zeigte sich Bischof Theophan bis zu seinem relativ frühen Tod als entschlossener und kompromissloser Gegner des Modernismus, Liberalismus und Freidenkertums. Diese untergraben die Grundlagen der wahren orthodoxen christlichen Glaubens- und Frömmigkeitslehre, die in den göttlich weisen Schriften der großen Kirchenväter – den Säulen der Orthodoxie – klar zum Ausdruck kommen. Diese studierte Vladyka Theophan mit erstaunlicher Gründlichkeit und durchdringender Gründlichkeit. Wenn Menschen mit theologischen oder moralischen Fragen zu ihm kamen, vermied er es, etwas „von sich aus” zu sagen, sondern ging sofort zu seinem Bücherschrank, in dem die unschätzbaren Schätze der Heiligen Väter aufbewahrt wurden, die er seit seiner Jugend so liebte. In dem einen oder anderen Buch fand er sofort die genaue und notwendige Antwort auf die ihm gestellte Frage. Der Besucher verließ ihn mit der tiefen Befriedigung, eine höchst maßgebliche Antwort auf die Frage erhalten zu haben, die ihn quälte – eine Antwort, die unbestreitbar und über jeden Zweifel erhaben war.
Bischof Theophan selbst war, wenn ich so sagen darf, eine wahre, wandelnde Enzyklopädie theologischen Wissens und alles, was das innere, geistliche Leben eines Christen betraf. Er war ein gelehrter Theologe „von Gottes Gnaden” und führte zugleich ein asketisches geistliches Leben. Dadurch offenbart sich vieles, was Menschen mit Verstand oder besser gesagt „Klugheit” ohne wahre geistliche Durchdringung aller theologischen Fragen durch ein gläubiges Herz und ein vertieftes asketisches Leben verborgen bleibt.
Ein Erzpastor, ein Asket – das war Bischof Theophan sein Leben lang! Seine Gebetsleistung war bewundernswert. Er vernachlässigte nicht nur seine tägliche Klosterregel nicht, sondern verbrachte oft die Nächte im Gebet. Er besuchte alle Gottesdienste in einer nahe gelegenen Kirche und wenn dies nicht möglich war, las er alle Gottesdienste des Tageskreises in seinem Haus.
Dabei stand er hinter dem Analogon vor den Ikonen und las die Gottesdienste des Tageskreises nach den liturgischen Büchern, die er besaß. Das tat er auch auf Reisen, zum Beispiel im Zug. Er hatte immer ein priesterliches Gebetbuch bei sich, in dem er alle Gottesdienste der täglichen Runde las. Diese Gebetsfrömmigkeit, die in seinem Gesicht leuchtete und bei allen gläubigen Menschen Ehrfurcht auslöste, erhob ihn in große geistige Höhen. Deshalb hatte er erstaunliche geistige Erleuchtungen. Oft trat genau das ein, wovor er gewarnt hatte, und viele bereuten hinterher, dass sie seine Warnungen nicht rechtzeitig beachtet hatten.
Schon seine Erscheinung und die Art und Weise, wie er sich hielt und sprach, riefen unwillkürlich den Gedanken an die alten, verherrlichten Heiligen unserer Kirche Christi hervor. Ja, man dachte, wenn man ihn ansah und seiner Rede zuhörte, dass er zweifellos eine dieser großen Säulen der Orthodoxie war. Ungewöhnliche Zurückhaltung, Bildung und Feinfühligkeit in der Behandlung, die Vertrautheit und Zynismus, die in unseren Tagen so oft in Mode sind, fremd sind, liebevolle Aufmerksamkeit für alle, besonders für diejenigen, die mit geistlichen Fragen zu ihm kamen, und herzliches Eingehen auf jeden Kummer und jede Not – das waren die charakteristischen Merkmale unseres wunderbaren Heiligen. „Niemand ging mager und untröstlich von ihm weg, sondern allen war der Anblick seines Antlitzes und die mitfühlende Stimme seiner Worte lieblich“ – mit diesen Worten des Gebetes an den Mönch Seraphim am Ende der Akathistos kann man durchaus auch über unseren Heiligen sagen. Nur gegenüber den Feinden der Kirche Christi sowie allen Freidenkern und Modernisten, die die Grundlagen unserer Kirche und der orthodoxen Weltanschauung untergruben, war er streng und unerbittlich. Kompromisse waren für ihn keine Option. Die Kirche und ihre heilige Wahrheit waren ihm wichtiger als alles andere in der Welt und für sie war er stets bereit, sein persönliches Wohlergehen und seine Lebensqualität zu opfern. Das hat er sein ganzes Leben lang immer wieder in der Praxis gezeigt, indem er niemals „seine Bs“ suchte, sondern sich stets für den Triumph der Wahrheit einsetzte. Wenn er sah, dass er nichts tun konnte, trat er einfach beiseite, denn er wollte sich nicht einmal indirekt an irgendeiner Unwahrheit oder Ungerechtigkeit beteiligen. Hier war er absolut unerbittlich.
Er duldete niemals vulgäre Sprache, Unanständigkeit oder Obszönität im Gespräch und zog sich sofort zurück, wenn ein solches Gespräch in seiner Gegenwart begann – ganz gleich, aus welcher Art von Menschen die Gesellschaft um ihn herum bestand. Die zarte und geistig empfindliche Struktur seiner erhabenen Seele erlaubte es ihm nicht, sich so etwas anzuhören. Eine solche Gesellschaft war ihm zutiefst fremd und inakzeptabel.
Aus diesem Grund mochten ihn viele nicht, weil sie ihn beneideten, seine unbestreitbare geistige Überlegenheit spürten und anerkannten. Die wirklich geistig Gesinnten jedoch schätzten seine unbestechliche Rechtschaffenheit und die erhabene Gesinnung seiner wahrhaft rechtschaffenen Seele. Sie verneigten sich vor ihm und hatten Ehrfurcht vor ihm.
Bischof Theophan war sehr streng, was die Mönchsgelübde betraf, und prüfte daher alle, die sich mit der Bitte um die Mönchs-Tonsur an ihn wandten, sehr sorgfältig. Er duldet in diesem Prozess keinerlei Karrierismus und verweigert manchmal sogar den aufrichtigen und wohlgesinnten Aspiranten die Tonsur, wenn sie die ganze Tiefe und vor allem das Wesen des Mönchtums nicht richtig verstehen. So pflegte er beispielsweise jenen, die auf die Frage, zu welchem Zweck sie ins Mönchtum eintreten wollten, antworteten, sie wollten „der Kirche Christi dienen”, zu sagen, dass es zu diesem Zweck überhaupt nicht notwendig sei, den Mönchsstand einzunehmen, da es möglich sei, der Kirche zu dienen, ohne ein Mönchsgelübde abzulegen.
Dabei sah Bischof Theophan den einzigen Grund für den Eintritt ins Mönchtum im aufrichtigen und tiefen Wunsch, „die eigene Seele zu retten”. Nur diejenigen, die dies richtig verstanden, stimmte er nach sorgfältiger und gründlicher Prüfung ihrer Gesinnung der Tonsur zu. Durch diese vorsichtige Art des Umgangs mit Personen, die das Mönchtum anstrebten – vor allem unter den Studierenden der Theologischen Akademie, von denen einige mit Karrierewünschen sündigten – vermied er viele verhängnisvolle Fehler mit schwerwiegenden Folgen für diejenigen, die sich leichtsinnig von der Idee des Mönchtums mitreißen ließen, ohne ein ausreichend tiefes Verständnis für diese hohe und heilige Idee zu haben und ohne die entsprechende innere Stimmung und geistige Vorbereitung. Vladyka Theophan betonte besonders die unbedingte Notwendigkeit einer treuen und zuverlässigen geistlichen Führung für diejenigen, die das Mönchtum annahmen, sowie des vollständigen Gehorsams gegenüber ihrem Ältesten „bis ins Grab”, was wiederum mit den Lehren der heiligen Väter-Bewegungen übereinstimmt.
Er war ein bemerkenswerter Prediger. Schon der Stil und der Charakter seiner Predigten – ganz zu schweigen von ihrem wertvollen Inhalt – erinnern an die Lehren und Ermahnungen der großen Kirchenväter und -lehrer, von deren Geist er durchdrungen war. Er hatte auch viel mit dem heiligen Theophan, dem Eremiten von Wyschensk, gemeinsam. Er liebte und schätzte ihn sehr und versuchte, sein Leben nachzuahmen. So zog er sich in seinen letzten Lebensjahren wie dieser in eine Einsiedelei in Frankreich zurück. Menschen, die ihm treu ergeben waren, gaben ihm die Möglichkeit, sein Leben in völliger betender Einsamkeit zu beenden. Er brach alle Verbindungen mit der modernen Welt ab, die mehr denn je böse war. Es ist anzunehmen, dass der Name Theophanes ihm nicht zufällig bei seiner Tonsur gegeben wurde, sondern aufgrund seiner großen geistigen Verwandtschaft mit diesem großen russischen Heiligen, der 1896 starb – nur zwei Jahre bevor Vladyka Theophanes 1898 ins Mönchtum aufgenommen wurde.
Bischof Theophan war ein so strenger Fastender, dass sein Aussehen ikonisch war – ein dünnes, wie gewachstes Gesicht. Durch das strenge Fasten war seine Gesundheit stark beeinträchtigt und er war sein ganzes Leben lang krank, was wahrscheinlich der Grund für seinen relativ frühen Tod war (er wurde nur 68 Jahre alt). Seine Stimme war so geschwächt, dass er sich, wenn er eine Predigt hielt, in die Mitte des Tempels begeben musste und die Menschen, die sein Wort hören wollten, ihn von allen Seiten umringten. Schließlich begann er, seine Lehren aufzuschreiben, und einer seiner Mitpriester trug sie von der Kanzel aus vor. Sie zeichnen sich durch ihre heilige theologische Tiefe aus, die gleichzeitig so einfach ist, dass sie allen verständlich ist. Dabei ist die Sprache streng und erhaben, ohne den Schatten einer Vulgarität.
Vladyka leitete den Gottesdienst mit so viel Ehrfurcht und Andacht, dass sich diese Stimmung unwillkürlich auf alle übertrug: auf die Diener, die ihm dienten, und auf alle, die beteten. Er stand mit gesenktem Kopf im Tempel, als ob er seine Umgebung nicht wahrnehmen würde, und sagte kein überflüssiges Wort. Bezeichnend ist, wie sein Dienst im Tempel und sein betendes Auftreten von den ehrfürchtig gesinnten Betern wahrgenommen wurden. Als er in der alten Kirche des heiligen Athanasius von Alexandrien in Varna, Bulgarien, die Göttliche Liturgie zelebrierte, sagten die Gemeindemitglieder unseres Tempels, der uns Russen von den örtlichen Kirchenbehörden zur Nutzung überlassen wurde, zu uns frommen und patriarchalischen Griechen, die in der Nähe dieses Tempels lebten: „Wenn euer Vladyka auf dem hohen Platz sitzt, kommt es uns vor, als wäre es der heilige Athanasius selbst in seinen Tempel gekommen und übt dort sein Amt aus.“ Eine griechische Frau, in deren Haus Vladyka Theophan übernachtete, war erstaunt, als sie am Morgen kam, um das Zimmer zu reinigen, das Bett aber unberührt vorfand. Offensichtlich hatte Vladyka die ganze Nacht vor der Liturgie im Gebet verbracht und war nicht ins Bett gegangen.
Es ist nicht verwunderlich, dass Bischof Theophan während seines streng asketischen Lebens, wie viele andere wahre Asketen auch, sogenannte „Versicherungen” hatte. Mit diesen versuchte der „Feind des Menschengeschlechts”, die asketisch lebenden Menschen zur Aufgabe ihrer Heldentaten zu zwingen. Solche „Versicherungen” gab es auch bei unseren gesamtrussischen Betern und Asketen, dem Mönch Sergius von Radonesch und Seraphim von Sarow. Über diese „Versicherungen” unseres Vladyka Theophan berichten diejenigen, die die Pflichten seiner Kleriker erfüllten, sowie Seine Gnaden Bischof Seraphim, der mit ihm im Schlafwagen des Schnellzuges Sofia–Varna in Bulgarien reiste und damals die russischen Kirchengemeinden in Bulgarien leitete. Als sie einmal zusammen in einem Schlafwagenabteil reisten, wachte Vladyka Seraphim in der Nacht auf und sah eine große schwarze Katze mit feurig brennenden Augen inmitten des Abteils. Dann ertönte die laute Stimme von Theophanes: „Im Namen Jesu Christi, des Sohnes des lebendigen Gottes, verfluche ich dich: Geh weg von mir, du Unreiner!” Der Kater schnaubte, es sprühten Funken von ihm in alle Richtungen und er verschwand. Von diesem Zeitpunkt an vermied es Vladyka Seraphim, mit Vladyka Theophanes im selben Zimmer zu schlafen, so sehr war er davon erschüttert.
In Varna, wohin Bischof Theophan im Sommer aus Sofia kam, mieteten seine Bewunderer für ihn eine bescheidene Datscha, die fünf Kilometer außerhalb der Stadt lag. Die Datscha hatte nur zwei Zimmer und eine Küche. Im ersten Zimmer, das von der Veranda aus zugänglich war, wurde Vladyka untergebracht. Das zweite Zimmer blieb leer. Weiter hinten befand sich eine Küche, in der Vladykas Keleniks untergebracht waren. Sie hatten diese Aufgabe freiwillig übernommen und bedienten alle Bedürfnisse Vladykas. Einer von ihnen war ein älterer Moskauer Kaufmann namens H. Ein anderer war der Ural-Kosake Sevryugin, der noch nicht alt war. Der dritte war der sehr junge Student T. Zunächst übernachteten sie abwechselnd in der Küche, aber dann begannen sie, für die Nacht nach Hause zu gehen, nachdem sie alles Notwendige für Vladyka getan hatten. Der Grund dafür waren die mysteriösen Phänomene, die sie erschreckten. So hörte man beispielsweise plötzlich Schritte im leeren Raum zwischen der Küche und Vladykas Zimmer, obwohl sich dort niemand befand. Dann warf jemand, der unsichtbar zu sein schien, eine Handvoll Sand oder Erde durch die Fenster der Hütte. Es gab auch andere unerklärliche Geräusche dieser Art.
In solchen Fällen war aus der Zelle des Herrn eine ungewöhnlich laute, starke, deutliche und deutlich getrennte Stimme zu hören: „Im Namen unseres Herrn Jesus Christus, des Sohnes des lebendigen Gottes, beschwöre ich dich: Weiche von mir, Unreiner!“ Danach war alles still und beruhigt.
Nach den Worten des Keleinik Sevryugin hörte man gegen Mitternacht verschiedene Gegenstände zu Boden fallen. Auch dies hörte auf, nachdem Vladyka mit lauter und gewaltiger Stimme einen Zauberspruch gegen die dämonische Macht ausgesprochen hatte, die ihn offenbar bedrohte. Der Vladyka fragte ihn sofort: „Hast du gehört, was in der Nacht geschehen ist?” – „Ich habe es gehört“, antwortete der Mann. – „Und hattest du keine Angst?” – „Nein.“ Doch eines Tages musste Keleinik selbst einen dämonischen Angriff erleben. Im Halbschlaf hatte er das Gefühl, dass ein schreckliches, pelziges Ungeheuer auf ihn zukam und ihn erwürgte. Er wachte auf und sah, dass ihm jemand die Kehle zuschnürte. Im ersten Moment dachte er, es sei ein Räuber, und versuchte, ihn mit der Faust zu packen, doch seine Hände waren taub. Dann begann er zu beten und sah eine graue Wolke, die mit einem Horn wirbelte und allmählich verschwand. Vladyka kam, segnete seine Stirn mit dem Kreuzzeichen und besprengte den Raum mit Weihwasser. Solche Fälle wiederholten sich nicht.
Nach Bischofs Abreise nach Sofia kamen die Keleiniks in die Datscha, um die zurückgelassenen Sachen zu holen und sie in die Stadt zu bringen. Dort wurden sie von bulgarischen Datscha-Bewohnern umringt, die erstaunt fragten: „Was war in der Nacht auf der Datscha eurer Vladyka los?” – „Nichts kann passiert sein”, antworteten sie, „Vladyka war am Tag zuvor abgereist und niemand hatte sich in der Hütte aufgehalten.”– „Wie bitte? – Die ganze Nacht hindurch waren die Fenster der Datscha hell erleuchtet. Man sah, dass sich viele Menschen dort versammelt hatten. Es schien eine gewisse Fröhlichkeit zu herrschen, so etwas wie ein Tanz.
Wenig später versuchte einer der Keleniks, Vladyka in der vorsichtigsten und zartesten Form zu fragen, was all diese mysteriösen Phänomene zu bedeuten hätten. Vladyka lächelte irgendwie rätselhaft und sagte bescheiden: „Na ja, das passiert den Mönchen!” Wir aber verstanden es so: Ja, bei Mönchen, aber nicht bei allen Mönchen, sondern bei solchen echten Mönchen, wie ihr es seid!
Eminenz war sehr herzlich zu seinen Kelejniks (Mitmenschen). Manchmal kam er in ihre Küche und war ungewöhnlich sanft, anhänglich, fröhlich und heiter. Er verstand einen guten, anständigen Witz und konnte darüber lachen. Nur einmal musste ich Vladyka sehr wütend erleben. Ein Priester wollte eine Person, die ihn beleidigt hatte, von der Heiligen Kommunion ausschließen. Vladyka sagte ihm, dass er dazu kein Recht habe und persönliche Beleidigungen vergeben werden müssten.
Doch manchmal konnte Bischof noch strenger sein. Ein Geistlicher der Diözese Poltawa erzählte, dass die Priester des modernen Typs Angst hatten, sich ihm zu zeigen, wenn er in seiner Diözese herumreiste. Sie konnten immer Folgendes hören: „Und Sie, Herr Pfarrer, wären Sie so freundlich, für einen Monat in dieses oder jenes Kloster zu gehen!” Er sagte dies sehr sanft und feinfühlig, wenn er sah, dass der Bart und die Haare des Priesters zu kurz geschnitten waren oder Ähnliches.
Als Erzbischof Theophan noch ein junger Archimandrit war, wusste ganz Sankt Petersburg von seinen hohen geistigen und spirituellen Qualitäten. Jeder hielt ihn für einen wahren, betenden und asketischen Asketen, der dem weltlichen Leben völlig entsagt hatte und nur für Gott lebte. Er erregte die Aufmerksamkeit von Kaiserin Alexandra Fjodorowna, die intensiv nach Gottesmännern suchte – sowohl für sich selbst und ihre Familie als auch für die geistige Erleuchtung des gesamten russischen Volkes. Bald wurde Bischof Theophan ihr unausgesprochener Beichtvater und Gesprächspartner für religiöse, moralische und philosophische Fragen. Angesichts seiner außergewöhnlichen Qualitäten und seiner Stellung im Kaiserpalast war zu erwarten, dass Vladyka Theophan zu einem der ersten Führer des kirchlichen Lebens in Russland werden würde. Selbst im Ausland erinnerte sich Theophan mit großer Rührung daran, wie er noch als Archimandrit wochentags die Göttliche Liturgie in der Palastkirche zelebrierte, während die Kaiserin und ihre vier Töchter, die Großfürstinnen Olga, Tatjana, Maria und Anastasia, stets die gesamte Liturgie im Chor sangen. „Sie haben immer unter Tränen gebeichtet”, sagte er vorwurfsvoll. Umso strenger erlebte Theophan dann alles, was mit der königlichen Familie und ganz Russland geschah.
Auf den Königsthron kam mit dem sibirischen Grigorij Rasputin ein einfacher, gläubiger Bauer. Linksrevolutionäre Kreise, die den Sturz des Zaren und die Zerstörung Russlands planten, nutzten ihn geschickt für ihre Zwecke. In einer Reihe von Memoiren zur Russischen Revolution wird der Name Wladyka Theophan mit Rasputin in Verbindung gebracht. Es wird behauptet, er habe Rasputin in den Palast eingeführt und der Kaiserin empfohlen. Es muss jedoch gesagt werden, dass niemand Wladyka eine böse Absicht unterstellt, sondern seine außergewöhnliche moralische Reinheit dafür verantwortlich macht, dass er nicht erkennen konnte, was für ein Mann dieser Gregor war. Allein dies ist für uns wertvoll.
Doch Wladyka Theophan selbst behauptet mit aller Entschlossenheit, dass er Rasputin keineswegs in den Palast eingeführt und ihm keine Empfehlung gegeben habe. Dies sei ein völliges Missverständnis, hinter dem sich zweifellos eine böswillige Absicht verberge – den glasklaren und unschuldigen Wladyka zu verleumden.
Selbst die von der Provisorischen Regierung unter Leitung von W. M. Rudnew eingesetzte Sonderkommission stellte im Jahr 1917 offiziell fest, dass Wladyka Theophan in die sogenannte „Rasputin-Sache” überhaupt nicht verwickelt war. Als verleumderische Gerüchte, die von linken Kreisen, die einen revolutionären Umsturz in Russland vorbereiteten, künstlich geschürt wurden, in Umlauf kamen, warnte Wladyka Theophanes die königliche Familie wie immer vorsichtig und behutsam vor den möglichen schwerwiegenden Folgen. Wie sehr die ganze Angelegenheit böswillig aufgebauscht wurde, zeigt das Zeugnis von Wladyka Theophanes, der angab, Rasputin sei im Palast äußerst selten gewesen. Er wurde zu dem kranken Thronfolger Alexis Nikolaevich gerufen, dem er überraschenderweise helfen konnte. Bei schweren Blutungen, gegen die die Ärzteschaft machtlos war, wurde Rasputin in den Palast gerufen. Es ist bekannt, dass es in Russland tatsächlich Bauern gab, die die geheimnisvolle Fähigkeit besaßen, „Blut zu verschwören”, wodurch die Blutungen tatsächlich aufhörten. Und der angebliche „Einfluss” von Rasputin wurde extrem übertrieben. Kein Wunder, dass die Kaiserin dankbar auf den Mann blickte, der das kostbare Leben ihres einzigen, innig geliebten Sohnes, des Thronfolgers, gerettet hatte!
Die Warnungen von Seine Eminenz Theophan hatten jedoch traurige Folgen für ihn. Seine Feinde und Neider versuchten daraufhin, ihn von der königlichen Familie zu entfernen. So wurde er 1910, kurz nach seiner Ernennung zum Diözesanhierarchen der Diözese Tauris und Simferopol, auf die Krim geschickt, weit weg von St. Petersburg. Diesen Bruch mit der königlichen Familie, die er zutiefst liebte, erlebte er sein ganzes Leben lang als schwer, ebenso wie viele andere.[5]
Nur zwei Jahre später, im Jahr 1912, wurde Vladyka zum Bischof von Astrachan ernannt, wo er sich in kurzer Zeit die besondere Liebe und Ehre der Gläubigen erwarb. Nur ein Jahr später, 1913, wurde er von Astrachan nach Poltawa versetzt und nach einiger Zeit zum Erzbischof ernannt. Wir haben viele Poltawaner getroffen, die sich mit größter Verehrung und tiefer Rührung an ihren wunderbaren Erzpastor erinnerten, der wahrhaftig „nicht von dieser Welt” war! In Poltawa ereignete sich eine ganze Reihe von Geschehnissen, aus denen ersichtlich wird, auf welcher geistigen Höhe unser Herr stand und welche Einsichten und Offenbarungen er von Gott hatte.
In Poltawa lebte ein besonders frommes Ehepaar, das Erzbischof Theophan außerordentlich verehrte. Als der Ehemann starb, fragte die Witwe in unbeschreiblichem Kummer Vladyka, ob er ihr sagen könne, welches Schicksal ihr verstorbener Mann im Jenseits erlebe. Vladyka antwortete, dass er ihr vielleicht nach einiger Zeit eine Antwort auf ihre Frage geben könne. Vladyka betete, dass ihm dies offenbart würde. Nach einiger Zeit beruhigte er die Witwe, indem er ihr sagte, dass ihr Ehemann von Gott begnadigt worden sei.
Fürst Zhevakhov, der später Bischof Joasaph wurde, fragte Vladyka Theophanes nach dem Schicksal des Bischofs von Belgorod, der erhängt in der Toilette des Bischofspalasts gefunden worden war. Vladyka Theophanes antwortete, dass dieser Bischof nicht selbst Hand an sich gelegt habe, sondern dass Dämonen ihm dies angetan hätten. Es stellte sich heraus, dass das Haus neu gebaut worden war. Zuvor hatte sich darin eine Hauskirche befunden. Doch die gottlosen Bauherren hatten an der Stelle, an der sich früher ein Altar und ein Thron befunden hatten, eine Toilette eingerichtet, was ein Sakrileg war. Wenn heilige Stätten entweiht werden oder wenn dort ein Mord oder Selbstmord begangen wird, zieht die Gnade Gottes von dort ab und Dämonen lassen sich dort nieder. Ob sich dieser Bischof dieses Sakrilegs schuldig gemacht hat, ist schwer zu sagen, doch er wurde ein Opfer der Dämonen.
Es sind Fälle bekannt, in denen auf Bischof Theophan Gebete hin wundersame Heilungen stattfanden.
Bemerkenswert ist auch die Begegnung von Erzbischof Theophan mit einer Gruppe von Geistlichen der Erneuerungsbewegung und liberalen Professoren, die zum Moskauer Allrussischen Konzil von 1917–1918 gekommen waren. Vladyka selbst erinnerte sich oft und gerne an das Gespräch, das er mit diesen modernistischen Kirchenmännern führte. Sie plädierten dafür, Zugeständnisse an den Zeitgeist zu machen und das kirchliche Leben zu modernisieren. Eines Tages traten diese Modernisten sehr höflich und respektvoll an Vladyka Theophan heran, da sie in ihm offensichtlich eine große geistliche Autorität sahen.
„Wir ehren euch eure Eminenz “, sagten sie, „wir kennen deine kirchliche Weisheit. Doch die Wellen der Zeit fließen so schnell, sie verändern alles und uns – wir müssen uns ihnen beugen. Auch du, Herr, musst dich den Wellen beugen. Mit wem wirst du sonst zusammen sein? Du wirst allein sein.“ – „Bei wem werde ich bleiben? Bischof antwortete ihnen sanftmütig: „Ich werde beim heiligen Fürsten Wladimir, dem Erleuchter Russlands, bleiben. Bei dem ehrwürdigen Antonius und Theodosius, den Wundertätern von Pechersk, bei den Heiligen und Wundertätern von Moskau. Mit dem Mönch Sergius und Seraphim, mit allen heiligen Märtyrern, Mönchen, Heiligen und Wundertätern, die im Land Russland leuchteten. Aber ihr, Brüder, mit wem wollt ihr bleiben? Wenn ihr euch sogar mit euren Scharen den Wellen der Zeit ergebt. Ihr habt euch bereits in die Schlaffheit der Kerenshchina (die Regierungszeit des Kerinskiy) hineingezogen und werden euch bald unter dem Joch des grausamen Lenin in die Klauen der roten Bestie verschlingen.“ Die kirchlichen Modernisten zogen sich nach dieser entschiedenen Antwort schweigend von Bischof Theophan zurück.
In Poltawa hatte Theophan nach der Revolution viel unter den ukrainischen Samostijnyks zu leiden. Nachdem diese dort die Macht übernommen hatten, inhaftierten sie ihn sogar, weil er sich weigerte, einen feierlichen Trauergottesdienst für Ivan Mazepa in der Kathedrale von Poltawa abzuhalten.
Im Jahr 1920 befand sich Erzbischof Theophan, der Mitglied der auf der Grundlage des Dekrets Nr. 362 vom 7. November 1920 von Seiner Heiligkeit Patriarch Tichon und der ihm unterstehenden Heiligen Synode gebildeten Obersten Kirchenleitung war, zusammen mit anderen russischen Hierarchen in Konstantinopel.
Im Jahr 1921 zog er auf Einladung des serbischen Patriarchen Dimitrios mit dem gesamten Büro nach Jugoslawien (damals Königreich der Serben, Kroaten und Slowenen) und nahm im selben Jahr in Sremski Karlovci am Ersten Russischen All-Grenz-Konzil teil.
Als im Jahr 1922 die Oberkirchenleitung in Moskau unter dem offensichtlichen Druck der Bolschewiki für geschlossen erklärt wurde und an ihrer Stelle auf der Grundlage desselben Dekrets von Patriarch Tichon die Bischofssynode der Russisch-Orthodoxen Kirche außerhalb Russlands gebildet wurde, schloss sich Erzbischof Theophan als eines der ältesten Mitglieder dieser Synode an. Er vertrat sogar zeitweise den Präsidenten dieser Synode, Metropolit Antonius, als dessen Stellvertreter.[⁶] Er lebte dann bis 1925 in Jugoslawien.
Wir haben allen Grund, Erzbischof Theophan als einen der wichtigsten, konsequentesten und streng prinzipientreuen Ideologen unserer Russischen Orthodoxen Kirche außerhalb Russlands zu betrachten. Die Grundlage seiner Ideologie ist die strikte und kompromisslose Bewahrung des heiligen orthodoxen Glaubens. Er lehnt nicht nur offensichtliche Häresien, sondern auch den gesamten modernen Modernismus, Freidenkertum und Liberalismus ab, da diese unseren heiligen Glauben untergraben und versuchen, ihn zum „Salz der Erde” zu machen. Ebenso lehnt er die gottesfeindliche Macht ab, die unser Vaterland versklavt hat und versucht, den christlichen Glauben und die Moral aus unserem orthodoxen russischen Volk auszurotten.
Erzbischof Theophan war der Erste, der den antichristlichen Charakter der angeblich christlichen Organisationen aufdeckte und dokumentierte. Einige von ihnen versuchten sofort, ihren Einfluss auf die Russisch-Orthodoxe Kirche im Ausland auszudehnen und sie in gewissem Maße zu unterwerfen. Dazu stellten sie materielle Hilfe bereit, die unsere Flüchtlinge im Exil dringend benötigten, da sie keine nachhaltigen Quellen für ihren Lebensunterhalt hatten. Vladyka Theophan lehnte es kategorisch ab, die ihm von den Vertretern dieser Organisationen angebotene monatliche Zuwendung anzunehmen. Er missbilligte diejenigen, die dies taten, aufs Schärfste, da sie seiner Meinung nach dadurch ihre geistige Freiheit verloren und auf die eine oder andere Weise gezwungen wären, den Willen ihrer „Ernährer” zu erfüllen. Um seine Unabhängigkeit und geistige Freiheit zu bewahren, zog Vladyka Theophan eine elende Existenz einer sicheren Position vor. Hier zeigt sich die charakteristischste Eigenschaft unseres wahrhaft großen Heiligen, die ihn mit den großen Vätern des christlichen Altertums verbindet: Jeder Kompromiss mit dem Gewissen war für ihn absolut undenkbar. In all seinen Handlungen und seinem Verhalten, sowohl in seinem persönlichen Leben als auch in seiner kirchlichen und gesellschaftlichen Tätigkeit, war er strikt konsequent und wich nie von seinen festen Überzeugungen ab. Absolute Unbestechlichkeit, kompromisslose Ehrlichkeit und Geradlinigkeit, die Forderung nach unbedingter Treue zur wahren Kirche, zum Wort Gottes und zur heiligen theologischen Tradition – das war äußerst typisch für ihn, wovon er sich in seinem Leben leiten ließ und was er sich von anderen Amtsträgern der Kirche wünschte.
Er betrachtete die Bestrebungen des Metropoliten Eulogius mit großer Sorge und Misstrauen. Zunächst war dieser Mitglied der Bischofssynode unserer Kirche. Nachdem er in Paris eine höhere theologische Schule unter dem Namen „Theologisches Institut” eröffnet hatte, weigerte er sich, sie der Kontrolle unserer kirchlichen Oberbehörde zu unterstellen, was natürlich und rechtmäßig gewesen wäre. Zudem sah er die Quellen ihrer materiellen Unterstützung mit Zweifel. Er wunderte sich, dass prominente Theologen, von denen es damals noch viele im Ausland gab, nicht als Professoren an diese höhere theologische Schule eingeladen wurden, sondern dass sie von Personen unterrichtet wurden, die oft keine höhere theologische Ausbildung hatten. Insbesondere wunderte er sich darüber, dass ein Professor für politische Ökonomie, der einst überzeugter Marxist gewesen war und nach der Revolution das Priesteramt angenommen hatte, zum Professor für das wichtige und verantwortungsvolle Fach Dogmatische Theologie ernannt worden war: Erzpriester Sergius Bulgakow. Und er war unbeschreiblich empört, als dieser anfing, die „sophistische” Irrlehre zu predigen, nachdem er eine Reihe von Büchern über theologische Themen zur Dogmatik veröffentlicht hatte, in denen er seine „sophistische” Idee vertrat. So antwortete Vladyka einmal sehr kurz und deutlich in einem Brief auf eine an ihn gerichtete Frage zum „Sophianismus”.
„Sie bitten mich, Ihnen zu schreiben, worin der Irrtum Florenskys in seinem Buch ‚Die Säule und die Erklärung der Wahrheit‘ besteht. Es wäre unmöglich, eine Widerlegung dieses Buches in einem einzigen Brief zu schreiben. Das Grundkonzept dieses Buches ist komplex.
Um dies zu widerlegen, wären Ausflüge in verschiedene Wissensgebiete notwendig, darunter Dogmatik, Philosophie, Philologie und Kirchenarchäologie. In seinem Buch „Das Licht des Nimmerabends” bekennt Prot. Bulgakov selbst, dass er in seiner Lehre der „Sophia” von Florensky ausgeht. Das bedeutet natürlich nicht, dass er Letzteres wiederholt. Wenn jedoch ein „externer” Beweis erforderlich wäre, könnte ich mich auf die Autorität von Prof. Lossky und noch mehr auf die von Florensky selbst berufen. Nach einer Information aus Russland, die einst im „Student Herald” abgedruckt wurde, war der Evangelist Johannes Mitglied des „Student Herald”.
Florenskij verlangte von den Theologiestudenten in den Prüfungen seines Fachs die obligatorische Kenntnis von zwei Büchern: seinem eigenen Werk „Die Säule und die Begründung der Wahrheit” und „Das Licht des Nimmerabends” von Bulgakov. Das bedeutet, dass er diese beiden Bücher als miteinander verbunden ansieht. Wer sich jedoch mit dieser Frage beschäftigt hat, kann sich nicht darauf beschränken. Er weiß, dass Florenskij selbst nicht originell ist.
Seine „Sophiologie” ist aus der „Sophiologie” von Wladimir Solowjew hervorgegangen und diese wiederum wurzelt in der „Sophiologie” der deutschen Mystiker, die nicht kirchlich ist (Brief von 1931, VII.6).
Es muss betont werden, dass für Erzbischof Theophanes, der sich seit seiner frühen Jugend durch die Lektüre und das gründliche Studium der Heiligen Kirchenväter gebildet hatte und eine streng kirchlich-orthodoxe Weltanschauung entwickelt hatte, beide Extreme, die in letzter Zeit in unserem Land in Mode gekommen sind, gleichermaßen fremd waren: Sowohl dem ungesunden abendländischen Mystizismus als auch dem liberalen Rationalismus, der alles erklären und die Geheimnisse Gottes, die, wie das Wort Gottes lehrt, nur die Engel „berühren” wollen, aber auch dann nicht können, nur durch Ehrfurcht vor ihnen verständlich machen wollte – verständlich für unseren begrenzten menschlichen Verstand.
Vladyka Theophan erinnerte sich immer daran, dass unser von der Sünde geschädigter menschlicher Verstand ein „Betrüger” ist, wie der heilige Theophan der Wyschenskij-Eremit zu sagen pflegte, und leicht zu einem „neuen Verräter an Christus” werden kann, wenn man sich zu sehr auf ihn verlässt, wie ein anderer unserer hervorragenden Theologen, Bischof Johannes von Smolensk, sagte.
Alle grundlegenden Wahrheiten unseres heiligen orthodoxen christlichen Glaubens sind große und für unseren Verstand unverständliche Geheimnisse Gottes. Erinnern wir uns daran, wie der heilige Apostel Paulus von einem dieser großen Geheimnisse, der Menschwerdung des Sohnes Gottes, spricht: „Groß ist das Geheimnis der Gottseligkeit: Gott hat sich im Fleisch offenbart“ (1 Tim 3,16). Es ist also hoffnungslos, zu versuchen, sie auf irgendeine Weise zu erklären und unserem Verstand verständlich zu machen. Das birgt die Gefahr, sich von der Wahrheit zu entfernen und in Irrtümer zu verfallen. Alle großen Wahrheiten unseres Glaubens werden nicht mit dem Verstand, sondern mit dem gläubigen Herzen erfasst.
Nicht jeder mochte Erzbischofs feste Haltung zur wahren Orthodoxie, die nicht durch eigene Spekulationen verzerrt wurde. Neben vielen Bewunderern hatte er auch zahlreiche Feinde. Wie immer hörten seine Feinde nicht auf, Vladyka zu verleumden und zu verunglimpfen, um seine hohe Autorität zu untergraben. Es kam sogar dazu, dass in einigen russischen Zeitungen im Ausland Artikel mit absolut lächerlichen Erfindungen über ihn erschienen.[⁷] Aber obwohl er sich darüber manchmal ziemlich ärgerte, hörte er nicht auf, den geraden Weg des Dienstes an der Wahrheit zu gehen.
Er ließ sich durch diese Angriffe nicht beirren, sondern setzte fest und zuversichtlich seinen geraden Weg des Dienstes an der Wahrheit fort.
Als Mitglied der Bischofssynode der Russisch-Orthodoxen Kirche außerhalb Russlands und zeitweise sogar als Stellvertreter ihres Vorsitzenden, Metropolit Antonius, hat er unserer Kirche unentbehrliche Dienste erwiesen. Er entlarvte die antichristlichen Aktivitäten einiger internationaler Organisationen vollständig und nachweislich. Diese Organisationen versuchten, die Kirche in ihre „Arbeit” einzubeziehen und sie so für sich selbst und jene dunklen Kräfte zu „entwaffnen”, die hart daran arbeiten, in der ganzen Welt ein günstiges Umfeld für den baldigen Antritt des Antichristen zu schaffen. Nachdem sie das orthodoxe russische Königreich zerstört hatten, weil es ihren Plänen entgegenstand, richteten sie ihre ganze Aufmerksamkeit auf die russische Kirche im Ausland. Und sie erzielten beachtliche Erfolge in ihrer „Tätigkeit”, indem sie 1926 eine Spaltung in unserer Kirche herbeiführten, die diese schmerzlich traf: Metropolit Eulogius in Westeuropa und Metropolit Platon in den Vereinigten Staaten von Amerika.
Seine Eminenz Theophan sah all dies voraus, warnte und mahnte, aber seine Warnungen wurden nicht rechtzeitig beachtet. Die Sanktionen, die denjenigen auferlegt wurden, die sich nach dem Schisma abspalteten, erreichten nicht nur keinen positiven Zweck, sondern vertieften die Spaltung noch weiter – auch das hatte Vladyka vorausgesehen.
Er hat sich diese Spaltungen unserer Kirche sehr zu Herzen genommen. Er war im Herzen krank und trauerte um die Spaltungen. Da er die Ursache jedoch von Anfang an richtig erkannt hatte, war er nicht immer mit den zur Beendigung der Spaltungen und zur Wiederherstellung der Einheit der Kirche ergriffenen Maßnahmen einverstanden und wies auf die dabei gemachten Fehler hin.
Im Jahr 1925 erhielt er eine Einladung, nach Bulgarien zu gehen, wo er sich niederließ und bis 1931 lebte. Der Heilige Synod der bulgarisch-orthodoxen Kirche, dem zwei Metropoliten angehörten, die einst einen Kurs an der St.-Petersburger-Theologischen-Akademie absolviert hatten, als Vladyka Theophan deren Rektor war, bot ihm Unterkunft in zwei Zellen im Gebäude der Synodenkammer in Sofia an.
Es war rührend zu sehen, mit welcher Aufmerksamkeit und tiefen Ehrfurcht unsere bulgarischen Brüder den Erzbischof Theophan behandelten. Er diente mehr als einmal in der majestätischen Kirche des Heiligen Großfürsten Alexander Newski. Sie wurde zum Gedenken an die Befreiung Bulgariens vom türkischen Joch erbaut und befindet sich auf demselben riesigen Platz, an den sich die Synodenkammer anschloss. In der Kirche können 7000 Menschen beten. Manchmal diente er auch in der synodalen „Paraklis”.
„Paraklis” ist eine kleine Hauskirche im Gebäude der Synode, die besonders in der Fastenzeit genutzt wird. Die Teilnehmer erinnern sich noch gerne an diese geistlich reichen und tiefen Gottesdienste. So erinnert sich der heutige Rektor der Theologischen Akademie Sofia, Seine Gnaden Bischof Nikolaus, der damals ein junger Hierodekan im Dienst der Synode war, in einem kürzlich geschriebenen Brief:
„Mit einem besonders angenehmen Gefühl erinnere ich mich an die großen Fastengottesdienste, die der ehrwürdige Erzbischof Theophan vor mehr als 40 Jahren in der Synodalparaklis in Sofia zelebrierte, an denen auch ich teilnahm. Ich erinnere mich auch an meine Beichte bei Vater Theophan. Die Vergangenheit ist unvergesslich, aber auch unwiederbringlich!“
Alle, die mit Seine Eminenz Theophan in Kontakt kamen, waren tief beeindruckt von ihm als einem Mann mit einem wahrhaft heiligen Leben. Gerade über solche heiligen Menschen greift der Feind jedoch am meisten an, indem er versucht, seine ganze teuflische Bosheit durch die bösen und lasterhaften Menschen, die sich ihm verraten haben, über sie auszugießen. Und hier in Sofia hatte Vater Theophan als strenger Asket und direkter, kompromissloser Erzpastor wegen allerlei unerwünschter Erscheinungen im örtlichen russischen Kirchenleben viel Leid zu ertragen. Infolgedessen zog er sich immer mehr von der „Welt” zurück, in der die Leidenschaften tobten.
„Er zog sich in sich selbst zurück und führte ein fast einsiedlerisches Leben. Eine Zeit lang nahm er jedoch weiterhin an den Sitzungen der Bischofssynode teil und reiste dafür regelmäßig nach Jugoslawien.
Bald wurde ihm jedoch klar, dass er nicht „in der Welt” bleiben konnte und dem Beispiel jenes großen Heiligen folgen musste, dessen Namen er bei seiner Tonsur als Mönch erhalten hatte: dem hochwürdigen Theophanes, dem Vyshensky Zatvornik. Tatsächlich zog er sich immer mehr aus der Welt zurück und hörte sogar auf, zu den Sitzungen der Bischofssynode zu reisen.[8] Dennoch nahm er am Bischofskonzil von 1927 teil, das die Botschaft von Metropolit Sergius von Nischni Nowgorod, die theologische Macht in Russland als „Macht Gottes” anzuerkennen, entschieden zurückwies. Metropolit Sergius von Nischni Nowgorod hatte in seiner Botschaft zur Anerkennung der gottesfürchtigen Macht in Russland als „Macht Gottes” aufgerufen. So schrieb er in einem seiner Briefe auf die ihm gestellte Frage „Was ist hier los und wie sollen wir uns verhalten?”
„Es ist in keiner Weise möglich, die Botschaft von Metropolit Sergius als für uns verbindlich anzuerkennen. Das gerade zu Ende gegangene Konzil der Bischöfe hat diese Botschaft abgelehnt. Das ist der Weg, den man auf der Grundlage der Lehre der Heiligen Väter gehen muss, die man als legitime Autorität anerkennen muss, der die Christen gehorchen müssen. Der heilige Isidor Pelusiot hat zuvor die Ordnung der Unterordnung des einen unter den anderen überall im Leben der sprach- und stimmlosen Geschöpfe aufgezeigt und zieht daraus den Schluss: „Deshalb haben wir das Recht zu sagen, dass die Autorität, das heißt die Herrschaft und die Macht des Königtums, von Gott eingesetzt ist. Wenn sich jedoch ein böser, gesetzloser Mensch zu dieser Macht erhebt, so sagen wir nicht, dass er von Gott dazu bestimmt ist, sondern wir sagen, dass es ihm erlaubt ist, seine Bosheit auszutreiben, wie es der Pharao getan hat. In einem solchen Fall muss er die äußerste Strafe erleiden oder diejenigen umwerben, für die Grausamkeit notwendig ist, wie es der König von Babylon mit den Juden getan hat.”(Werke, Teil II, Brief 6).
Die bolschewistische Macht ist in ihrem Wesen eine antichristliche Macht, und sie kann in keiner Weise als göttlich eingesetzt anerkannt werden. 1927. VIII . 31 – IX .Sophia.”
Erzbischof Theophan war auch sehr betroffen von den unangemessenen Erscheinungen in unserem russischen Emigrantenmilieu, von den allgemeinen Unruhen, Streitigkeiten und Spaltungen. Er sagte, dass diese dem orthodoxen russischen Volk, das wegen seiner Sünden seine Heimat verloren hatte und zu einem Leben im Exil verdammt war, manchmal unter sehr schwierigen materiellen und moralischen Bedingungen, unwürdig seien. Er stand der Idee, im Ausland einen allrussischen Kaiser auszurufen,[9] ebenso ablehnend gegenüber wie der Idee eines „Patriarchen von ganz Russland” oder zumindest eines „stellvertretenden Patriarchen”, wie es von einigen intensiv propagiert wurde. Er glaubte an die baldige Auferstehung Russlands, jedoch unter der unabdingbaren Bedingung der Buße des ganzen russischen Volkes seinen Abfall vor Gott schwer versündigt hatte. Er wollte unser ganzes Leben im Ausland als streng bußfertig verbringen, um Gott um Vergebung zu bitten. Deshalb waren ihm viele Dinge in unserem Auswandererleben sehr unangenehm und schmerzhaft traurig. Sie zwangen ihn, enge Kontakte mit Menschen und jegliches gesellschaftliche Leben zu vermeiden. In unserer Exilsituation sah er keine Perspektive für Menschen, die wie unter Gottes Buße standen.
Von seiner Synodalzelle in Sofia aus ging er nirgendwo hin außer in den Tempel und empfing auch niemanden außer einigen wenigen Personen, die ihm zutiefst zugetan waren und seine Unterweisung und geistliche Führung suchten.
Im Sommer verließ er Sofia und zog in die Küstenstadt Varna, wo eine Gruppe seiner Bewunderer ihm eine bescheidene Datscha, fünf Kilometer von der Stadt entfernt, mietete. In dieser abgelegenen Datscha, die in einer wilden Gegend lag, lebte Vladyka allein mit einer Keleinik wie in einer Einsiedelei. Er verrichtete täglich den vollen Kreis des Gottesdienstes nach den Büchern, die er hatte, und ersetzte die Liturgie durch das Abendessen. Nur an einigen Sonntagen und an großen Festen reiste er mit der Kutsche zur Kirche, meist zur russischen Kirche des Heiligen Athanasius von Alexandria. Diese alte griechische Kirche wurde dem russisch-bulgarischen Metropoliten Simeon von Varna und Preslav zur Verfügung gestellt.
Hier arbeitete er intensiv an seinen geistlichen und literarischen Werken mit dogmatischem, exegetischem und asketischem Inhalt. Als profunder und feinsinniger Kenner der Heiligen Schrift verfasste er nach einem von ihm selbst ausgearbeiteten System eine neue, äußerst praktische und handliche Ausgabe des „Dobrotolubie”, die auch das „Dobrotolubie der russischen Heiligen” sowie eine sehr interessante und originelle Auslegung der Apokalypse enthält. Außerdem unterhielt er eine umfangreiche Korrespondenz mit seinen geistlichen Töchtern. Seine Briefe, die tiefgründige geistliche Ratschläge und Anleitungen enthalten und stets von Texten aus der Heiligen Schrift sowie zahlreichen Zitaten aus den Heiligen Vätern begleitet werden, erinnern an die Korrespondenz des Heiligen Theophanes des Eremiten. Sie könnten einen wertvollen Leitfaden für alle Fragen des moralischen und geistlichen Lebens darstellen. Sie warten noch immer auf ihren Verleger.[10] Es wäre ein großer Verlust für alle, die sich für das geistliche Leben interessieren, einen solchen Schatz brachliegen zu lassen und zuzulassen, dass er mit der Zeit verloren geht.
Am auffälligsten war jedoch die Hingabe des Heiligen an das Gebet, dem er sich buchstäblich Tag und Nacht widmete. Man sah ihm an, dass er das von den heiligen Vätern überlieferte „Herz-Geist”-Gebet nie aufgab. Oft versank er in einen kontemplativen Zustand, sodass die ganze äußere Welt für ihn nicht mehr zu existieren schien. Das unablässige Gebet war ein dringendes Bedürfnis seines Geistes, der in den Höhen der Berge lebte.
Schon 1928 schrieb Erzbischof Theophan an einen seiner geistlichen Freunde:
„Ich würde gerne für immer und ewig schweigen, doch ich kenne Gottes Willen noch nicht.
Im Jahr 1931 verließ er Bulgarien und zog nach Frankreich, wohin ihn seine geistlichen Freunde aus St. Petersburg schon lange gerufen hatten. Zunächst lebte er mit ihnen in einem Ort namens Klamar in der Nähe von Paris und zog dann in einen Ort namens Limeray an der Loire, einige Stunden von Paris entfernt. Hier begann er, als Einsiedler zu leben, stellte jegliche Kommunikation mit der Außenwelt ein und hielt täglich den Gottesdienst in der für ihn eingerichteten Hauskirche ab. Nur wenige seiner geistlichen Freunde hatten das Glück, für einige Zeit Briefe von ihm zu erhalten. Aus diesen wenigen Briefen kann man ersehen, wie bemerkenswert seine Einsichten und Offenbarungen waren. Es sei angemerkt, dass alles, was er sagte oder schrieb, mit bemerkenswerter Genauigkeit eintraf und immer noch eintrifft.
Bemerkenswert ist die Antwort von Seine Eminenz Theophan auf die Frage einer Person nach dem zukünftigen Schicksal unseres Mutterlandes Russland.Erzbischof schrieb ihm:
„Sie fragen mich nach der nahen Zukunft und nach der Endzeit. Ich spreche nicht aus mir selbst, sondern berichte über die Offenbarung der Ältesten. Und sie haben mir Folgendes mitgeteilt: Das Kommen des Antichristen ist nahe, und es ist sehr nahe. Die Zeit, die uns von ihm trennt, sollte in Jahren und höchstens ein paar Jahrzehnten gezählt werden. Doch bevor der Antichrist kommt, muss sich Russland noch erholen, wenn auch nur für kurze Zeit. In Russland muss ein König herrschen, den der Herr selbst vorher auserwählt hat. Er wird ein Mann mit feurigem Glauben, brillantem Verstand und eisernem Willen sein. So wird es offen gesagt. Lasst uns auf die Erfüllung dieses Versprechens warten. Nach vielen Zeichen zu urteilen rückt diese Zeit näher, es sei denn, Gott der Herr macht wegen unserer Sünden das Verheißene rückgängig. Nach dem Zeugnis des Wortes Gottes geschieht dies auch.„[11]
Über die letzten Lebensjahre und den Tod Erzbischof Theophans haben wir leider keine genauen Informationen, da die Personen, die ihn zu uns schickten und für ihn sorgten, vor ihm starben. Es ist nur bekannt, dass er in den letzten Jahren seines Lebens als echter Einsiedler in einigen „Höhlen” lebte, nachdem er endgültig alle Verbindungen zur Welt abgebrochen hatte.
Nur die Erzählung des Priesters Pater Theodore I. Theodore I., der berichtet:
„Hochwürdigste Erzbischof starb in den Jahren der deutschen Besatzung, am 19. Februar 1940, in einem Ort namens Limeray in Frankreich nahe der Loire. Dort besuchten wir sein bescheidenes Grab auf einem kleinen, ländlichen katholischen Friedhof, der sich auf einem Hügel befindet. Das dem Friedhof nächstgelegene Dorf mit einer alten katholischen Kirche ist eine halbe Meile entfernt. Stille auf dem Friedhof! Ein orthodoxes Kreuz, Name, Daten. Wir haben den Beerdigungsgottesdienst mit zwei seiner Dienerinnen, Novizinnen (vielleicht mit heimlicher Tonsur), alten Frauen, miterlebt. Wir gehen leise nach Hause. Der Weg dorthin ist zwei oder drei Meilen lang. Dort lebte der Heilige in Kreidehöhlen in den Hügeln. Es handelt sich um drei hohe, gut ausgehöhlte, längliche Höhlen. Erinnert ihn das nicht an das Leben des heiligen Paulus von Theben und des heiligen Antonius des Großen? In einer befand sich die ehemalige Zelle des Vladyka, die auch als seine Hauskirche bekannt ist. In den anderen Höhlen befand sich ein landwirtschaftlicher Lagerraum. Im Garten gab es einen Brunnen und Obstbäume. Auf dem Hügel befand sich ein Weinberg. Dort wurde sein eigener starker und schmackhafter Wein angebaut. Es gab gut geschlagene Butter zum Verkauf sowie Milch und Käse. In Vladykas Zelle befinden sich zwei fotografische Porträts von ihm, eine Bibel mit getrockneten Blumen aus der Diveyevka-Rinne und anderen heiligen Einlagen sowie eine Kiste mit bis zu 24 Reliquien in goldenen Gefäßen und vielen weiteren heiligen Reliquien. „
Das ist alles, was wir über das Ende der irdischen Reise von Erzbischof Theophan erfahren haben. Es ist alles, was von diesem wunderbaren Heiligen auf Erden geblieben ist, der so gar nicht in die heutige schreckliche Epoche des Rückzugs passt. Irgendwo liegen jedoch noch seine wertvollsten schriftlichen Werke, die aus irgendeinem Grund nach seinem Tod in der Presse zu lesen war, nach Moskau zum sowjetischen Patriarchen Alexis geschickt wurden. Sie werden wohl kaum jemals das Licht der Welt erblicken.
Doch sein Andenken wird in den Herzen aller aufrichtig gläubigen orthodoxen Russen, die ihn kannten und tief verehrten, ewig weiterleben! Zur Biografie von Erzbischof Theophan aus privaten Briefen von Menschen, die ihn gut kannten: „Als Junge von sieben Jahren hatte Vladyka Theophan einen Traum, in dem er auf einem hohen Platz stand und sein Vater, ein Priester, sich ihm näherte und ihn zensierte. Diesen Traum erzählte er am Morgen seiner Mutter. Sein Vater, der im Nebenzimmer saß, hörte ihn und sagte: „Hier ist ein neuer Josef!” Doch der Traum sollte sich erfüllen: Als Theophan in der Alexander-Newski-Lawra zum Bischof geweiht wurde, stand er, wie es sich gehörte, auf dem Hochsitz. Sein Vater, der am Gottesdienst teilnahm, kam auf ihn zu und zensierte ihn.“
„Vater Theophan schloss sein Studium an der Theologischen Akademie mit Bravour ab und wurde, nachdem er sich dem Mönchtum zugewandt hatte, dort bald Professor. Er führte ein streng asketisches Leben, war aber ständig auf der Suche. Einmal dachte er, dass er sich als Mönch nicht um sein Äußeres kümmern sollte. Er beschloss, nach Valaam zu gehen und einen dort lebenden, für seine Spiritualität bekannten Ältesten zu konsultieren.
Der Älteste empfing ihn in seiner Zelle sehr herzlich, setzte sich zu ihm und sagte: „Warte einen Moment!” Dann nahm er einen Spiegel, stellte ihn auf den Tisch, kämmte sein Haar ordentlich und wandte sich schließlich an Hieromonk Theophan: ‚Gut, dann lasst uns jetzt sprechen!‘“
Seine Eminenz Theophan wurde nach Astrachan berufen, wo er von der Herde sehr geliebt wurde. Während seiner Versetzung nach Poltawa und seiner Abreise aus Astrachan ereignete sich ein einzigartiges Ereignis, das von der Höhe und Geistigkeit seiner Seele sowie von seiner pastoralen Haltung gegenüber seiner Herde zeugt. Zunächst protestierten die Menschen in Astrachan heftig gegen seine Versetzung nach Poltawa. Als er dennoch abreisen musste, versammelte sich eine riesige Menschenmenge am Bahnhof. Mehrere hundert Menschen legten sich vor der Lokomotive auf die Gleise, sodass der Zug nicht weiterfahren konnte. Das ging mehrere Stunden lang so, bis die Gleise endlich geräumt werden konnten. Ich persönlich halte dies für das eindrücklichste Ereignis in der Geschichte seines Lebens: Das Volk, die Herde, spürte und verstand die Größe seiner Seele, die Seele ihres Erzpastors, und bezeugte diese Liebe und dieses Verständnis auf vielleicht etwas zu primitive Weise, jedoch mit ganzer Seele, mit all ihren Gedanken, mit ganzem Herzen. Niemand hat je von einem solchen Fall gehört!“
Zeugnis der Ehefrau von Professor L.V.I. vom Seminar in Poltawa.
Im Jahr 1915 kam ihr Sohn, der in Poltawa verlobt war, vom Kriegsschauplatz in den Urlaub. Der Urlaub des Offiziers endete in der Osterwoche. Die jungen Leute wollten noch vor seiner Abreise heiraten. L. V. kannte Vladyka Theophan sehr gut, der ihre ganze Familie liebte. L. V. bat Vladyka, die Ehe an einem der Tage der Osterwoche zu segnen. Vladyka, der immer liebevoll war und jedem half, der ihn darum bat, dachte dieses Mal traurig darüber nach. Er sagte, er wolle in den Kanones nachsehen und dann eine Antwort geben.
Einige Tage später kam die Mutter des Bräutigams erneut zu Vladyka. Vladyka war sehr verärgert und sagte entschieden: „Nein, ich kann die Hochzeit in diesen Tagen nicht segnen, da es die Kirche nicht erlaubt. Es wird ein Unglück für den Bräutigam sein, wenn er nicht gehorcht.“ Die Mutter war furchtbar betrübt und sagte viele unangenehme Dinge zu ihm. Sie fand, dass Vladyka als strenger Asket das Leben nicht verstehe und zu streng sei.
Trotz des Verbots wurde ein Priester gefunden, der die Ehe vollzog. Nachdem die Hochzeit stattgefunden hatte, verließ der junge Offizier die Stadt und ließ seine junge Frau in Poltawa zurück. Von diesem Moment an verlor sich jede Spur von ihm und trotz aller Mühen seiner Mutter und seiner jungen Frau konnte niemand sagen, wo er sich aufhielt.
Als L. V. dies erzählte, weinte sie fürchterlich. Sie sagte, dass ihre Schwägerin in einer schrecklichen Lage sei. Es gebe einen Mann, den sie heiraten könne. L. V. selbst wollte das, denn sie war überzeugt, dass ihr Sohn nicht mehr lebte. Gleichzeitig gab es jedoch keine gesicherten Informationen, und ihre Schwiegertochter konnte nicht wieder heiraten, da sie nicht sicher über den Tod ihres Mannes Bescheid wusste. Diese Ungewissheit quälte sowohl die Mutter als auch die junge Frau. L. V. weinte und sagte, wie großartig Wladyka Theophan gewesen sei und wie wenig wir ihn geschätzt, verstanden und ihm gehorcht hätten.
Die Menschen in Poltawa erinnerten sich immer daran, wie Erzbischof Theophans Gebete die Kranken heilten und wie er viele durch seine Gebete von der Sünde abbrachte.
Ein weiterer Brief über “Sophianismus”
Erzpriester Sergej Bulgakov stützt sich auf das Buch „Die Säule und die Errichtung der Wahrheit” von Pater Sergej Florenskij. Florenskys Buch trägt den Titel „Die Säule und die Errichtung der Wahrheit”. Florenskij entlehnt die Idee der Sophia von W. S. Solowjew. Und Solowjew wiederum entlehnte sie den mittelalterlichen Mystikern.
Bei Solowjew ist die Sophia der weibliche Anfang Gottes, sein „Anderes”. Florenskij versucht zu beweisen, dass die Sophia als der weibliche Anfang Gottes ein besonderes Wesen ist. Diese Lehre versucht er bei dem Heiligen Athanasius dem Großen und in der russischen Ikonografie zu finden. Erzpriester Bulgakov übernimmt Florenskys Hauptschlussfolgerungen über den Glauben, modifiziert diese Lehre jedoch teilweise und begründet sie teilweise neu. Genau genommen hat Bulgakov zwei Varianten dieser Lehre:
- a) Ursprünglich handelt es sich um eine besondere Hypostase, die jedoch nicht mit der Heiligen Dreifaltigkeit konsubstantiell ist („Das Licht des Ewigen”).
- b) Später ist es keine Hypostase, sondern eine „Hypostase”. In dieser Form ist sie die Energie der Gottheit, die vom Wesen Gottes durch die Hypostasen der Gottheit zur Welt übergeht und in der Mutter Gottes die höchste „schöpferische Einheit” findet. Sophia ist also nach dieser Version kein besonderes Wesen, sondern die Theotokos.
Nach der Lehre der Kirche, die besonders deutlich beim heiligen Athanasius dem Großen zum Ausdruck kommt, ist Sophia, die Weisheit Gottes, Jesus Christus.
Das ist, ganz allgemein gesprochen, die Essenz der Sophia-Lehre von Erzpriester Bulgakow.
Es ist sehr schwierig, eine philosophische Lehre zusammenzufassen, und ebenso schwierig ist es, die Lehre der Sophianer über Sophia zusammenzufassen. Sie wird nur im Zusammenhang mit ihrem gesamten philosophischen System deutlich. Letzteres lässt sich ebenfalls nicht kurz zusammenfassen. Wir können nur sagen: Ihre Philosophie ist die Philosophie des „Panentheismus”, also ein abgeschwächter „Pantheismus”. Der Begründer dieses „Panentheismus” in Russland ist V. S. Solovyov.
* * *
1. Hieromoniker Cyprian. Gebetskrippen. Belgrad, 1928. С. 2. Hier ist ein weiteres Porträt des Erzbischofs Theophan aus der Belgrader Zeit: “Theophan von Poltawa, klein, schlank, ein Heiliger”. S.M. Zernova. Aus Briefen an einen Freund/Za zabranie. Belgrad – Paris – Oxford (Chronik der Familie Zernov) (1921-1972)/ herausgegeben von N.M. und M.V. Zernov.Paris: YMCA – PRESS , 1973. С. 53 “Von kleiner Statur, mit leiser Stimme, mit gesenktem Kopf, war er ein wahrer Mystiker, der uns Zugang zu jenen Offenbarungen des Heiligen Geistes verschaffte, von denen wir in den Werken der Heiligen Väter lesen.” N. Zernov. Im Ausland. Belgrad – Paris – Oxford (Chronik der Familie Zernov) (1921-1972)/ herausgegeben von N.M. und M.V. Zernov. Paris: YMCA – PRESS , 1973. С. 107
2. Es war üblich, die Mitglieder des Heiligen Synods der Russischen Orthodoxen Kirche auf diese Weise anzusprechen – Anmerkung von Erzbischof Averky.
3. Ergänzungen zu den Kirchlichen Vedomosti der Allerheiligsten Regierenden Synode. Nr. 9 für 1909.
4. Der “junge Student” ist offensichtlich Erzbischof Averky Taushev selbst. “Als ich Student [der Theologischen Fakultät der Universität Sofia (Abschluss 1930)] war, lernte ich Erzbischof Theophan von Poltawa kennen, der damals in Sofia (im Gebäude der Synode) lebte, und nahm seinen geistlichen Rat in Anspruch. Und unter seinem Einfluss reifte schließlich meine Absicht, die klösterliche Tonsur abzulegen, die ich schon in meinen Studentenjahren begonnen hatte”. Brief von Hieromonk Averky an Metropolit Anthony (Uzhgorod, 1124 Oktober 1932)/GA RF fond 6343 op. 1 Akte 284 Blatt 4 “Wenn Ihre Seligkeit Erkundigungen über mich einholen möchte, können diese von Metropolit Joseph von Skoplyansky, Erzbischof Theophan von Poltava, Prof. Hieromonk Justin (Popovich), der unser Protosyngel war, und Hieromonk Philip (Gardner), der unser Protosyngel war, durchgeführt werden. Ihnen, wenn ich mich nicht irre, wohlbekannt.”Brief von Hieromonk Averky an Metropolit Anthony (Uzhgorod, 1124 Oktober 1932)/GA RF fond 6343 op. 1 Akte 284 Blatt 4 ob.
5. In diesem Brief von Erzbischof Theophanes wird beispielsweise sein Unglauben an den Tod der königlichen Familie deutlich: „Am 21. März reiste V. I. Zyzykina nach Ungarn, um mit Fürst Golitsyn-Muravlin über den Fall der königlichen Familie zu verhandeln. Ich weiß nicht, wie zweckmäßig und fruchtbar diese Reise sein wird. Es wäre besser, wenn Sie, Eure Eminenz, nach Ungarn reisen würden! Das ist auch für die Sache der Kirche notwendig. Früher oder später werden die kirchlichen Autoritäten ihren endgültigen Standpunkt in dieser Angelegenheit festlegen müssen. Es gibt nichts Schlimmeres als Ungewissheit. Ich erlaube mir, meine Gedanken zu diesem Thema zu äußern. Wäre es nicht ratsam, Kaiserin Maria Fjodorowna durch Fürst Dolgorukow vertraulich zu fragen, ob sie es für angebracht hält, ein allgemeines Gebet für die Gesundheit der königlichen Familie zu verfassen? So oder so muss mit ihrer Stimme gerechnet werden. Generell ist es in dieser Angelegenheit meiner Meinung nach notwendig, Ihnen gegenüber Initiative zu zeigen, damit es nicht so aussieht, als würden Sie die Arbeit verlangsamen, für die sich Seine Eminenz Seraphim eingesetzt hat. Gehorsamer Novize Eurer Eminenz, Erzbischof Theophanes Sofia, 22. März 1927 Erzbischof Theophan Brief (Sofia, 22. März 1927)/GA RF Fond 6343 Op. 1 Fall 282 Blatt 126–127
6. Und er vertrat ihn sogar für längere Zeit: für ein halbes Jahr. Im Zusammenhang mit der Abreise von Metropolit Antonius nach Palästina wurde Erzbischof Theophanes auf der Grundlage der Mitteilung von Metropolit Antonius vom 114. April 1924 zum vorübergehend amtierenden Vorsitzenden der russischen Auslandssynode ernannt. GA RF fond 6343 op. 1 Akte 54 Am 215. Oktober trat Erzbischof Theophan im Zusammenhang mit der Rückkehr von Metropolit Anthony von seiner Geschäftsreise von seinem Amt als amtierender Vorsitzender der Synode zurück. GA RF fond 6343 op. 1 Akte 60
7. Hier eine Widerlegung der folgenden Unterstellung: „In Nr. 1079 der Zeitung Vozrozhdenie erschien ein Artikel mit dem Titel Metr. Evlogii und Erzbischof Theophanes. Demzufolge kam während des Aufenthalts von Metr. Evlogii in Bulgarien Erzbischof Theophanes von sich aus zu ihm und bat ihn, ihn zu empfangen. Das Gespräch zwischen den beiden, so der Autor der Notiz, dauerte zwei Stunden. Beide Herren waren mit dem Gespräch gegenseitig zufrieden. Dabei schien sich herauszustellen, dass die Pariser Informanten des Karlovtsy Vladykas das Pariser Kirchenleben in verzerrter Form darstellten. Es gab auch ein zweites Gespräch“, schließt der Autor und stellt gleichzeitig klar, dass das Thema dieses Gesprächs die Frage der kirchlichen Stimmung in Sofia war. Ich halte es für meine Pflicht zu erklären, dass das Einzige, was an dieser Notiz wahr ist, darin besteht, dass mein Treffen mit Metr. Evlogii während seines Aufenthalts in Sofia wirklich stattgefunden hat. Der übrige Inhalt des Schreibens entspricht jedoch nicht der Realität. Erstens fand das besagte Treffen nicht auf meine Initiative oder meinen Wunsch hin statt. Was das Thema unserer Gespräche angeht, so haben wir uns bei diesem Besuch weder über die falsche Berichterstattung über das Pariser Kirchenleben durch die Pariser Informanten noch über die lokale Sofioter Kirche unterhalten. Es gab lediglich einen Gedankenaustausch über die Frage, ob es wünschenswert, notwendig und zum Wohle der Kirche zweckmäßig sei, eine kanonische Erzbischof Theophanes – Erzbischof Averkij (Tauschev) – Mai 1928, Sofia. (veröffentlicht in der Zeitung „Russkaja Church Vedomosti”, Nr. 13–14, Mai 1928, S. 7). 1928, Nr. 13–14, S. 7).
8. Erzbischof Theophan wurde konsequent von der Teilnahme an der Kirchenleitung ausgeschlossen. Hier sind seine eigenen Worte aus einem Brief vom 11. September 1929: “Man sagt, dass wir dieses Jahr ein ‘Konzil’ haben werden. Aber ich habe keine Lust, in die “Kathedrale’ zu gehen – selbst wenn ich es täte: immerhin werden die Dekrete der Kathedrale nicht ausgeführt oder nur insoweit ausgeführt, als sie dem “Ermessen” des Vorsitzenden der Kathedrale nicht widersprechen” (Metropolit Veniamin (Fedchenkov). Notizen des Bischofs. St. Petersburg:“Auferstehung”, 2002. С. 358). In einem Brief vom 23. Mai 1927 schrieb Erzbischof Theophan an einen unbekannten Korrespondenten: “Ich werde noch nicht nach Serbien kommen. Es stimmt, dass im August in Karlovci eine Kathedrale errichtet wird, aber ich weiß nicht, ob ich dorthin kommen werde. Die Politik und die geheimen Einflüsse verschiedener Parteien, die in sie eindringen, halten mich von den Konzilen ab” (Metropolit Veniamin (Fedchenkov). Notizen des Bischofs. SPb.: “Auferstehung”, 2002. С. 357). Vorausgegangen waren die Ereignisse des Konzils von 1926, über das E. J. Kontsewitsch schrieb: “Die Bedeutung von Erzbischof Theophanos in der Kirchengeschichte ist enorm, denn er war der Verteidiger des Sühnedogmas, auf dem die gesamte Lehre der Kirche beruht. Er erhob seine Stimme gegen die Irrlehre und legte seinen Bericht dem Bischofskonzil in Belgrad vor, wo die Wahrheit bedroht war. Der Bericht wurde abgelehnt und dem Konzil nicht zur Prüfung und Diskussion vorgelegt. In einem persönlichen Brief an Vladyka Theophanes verbot ihm der Metropolit selbst, zur nächsten Sitzung der Synode zu kommen. Auf diese Weise wurde Erzbischof Theophan absichtlich und bewusst von den kirchlichen Aktivitäten ausgeschlossen und war gezwungen, sich zurückzuziehen, was sein stiller Protest gegen die in die Kirche eingeführte falsche Lehre war. Dies wird von zukünftigen Historikern der russischen Kirche verstanden und gewürdigt werden” (Übersetzung aus dem Englischen: Abbot Herman. Helen Yurievna Kontzevitch. Gerechte orthodoxe Schriftstellerin/Orthodoxes Wort. 1999. № 209. P. 289).
9. Hier, wie in der gesamten Biographie von Erzbischof Theophanes, betont Erzbischof Averky, was Vladyka Theophanes von Metropolit Anthony (Khrapovitsky) unterscheidet. Nach der Absetzung von Erzbischof Theophanes hat Metropolit Antonius bekanntlich Großfürst Kyrill als Zar anerkannt. Im Jahr 1925 wurde dies verhindert:
“Wir haben eine Nachricht vom Vorsitzenden der Bischofssynode der Russischen Orthodoxen Kirche im Ausland, Metr. Anthony, erhalten, in der er es für notwendig hält, angesichts der falschen Informationen, die in die Presse eingedrungen sind, dass Seine Kaiserliche Hoheit Großfürst Kirill Wladimirowitsch sich an den Bischofsrat der Russischen Orthodoxen Kirche im Ausland mit der Bitte gewandt hat, ihn als Kaiser anzuerkennen, Folgendes zu melden: “Großfürst Kirill Wladimirowitsch hat sich weder an den Bischofsrat noch an die Bischofssynode mit einem Ersuchen gewandt. Nachdem er sein Manifest vom 31. August dieses Jahres verkündet hatte, wandte er sich an Seine Eminenz, Metropolit Evlogii, als Bischof der Diözese, in der er sich aufhielt, und gleichzeitig an Erzbischof Theophanos und über ihn an Erzbischof Theophan und über ihn auch an die in Serbien lebenden Bischöfe mit der Bitte um ihr Gebet. Weder Metropolit Evlogii noch Erzbischof Theophanes hielten es aus Gründen der Kirchendisziplin für angebracht, dem Großfürsten Kirill Wladimirowitsch direkt zu antworten, und baten den inzwischen versammelten Bischofsrat, dies zu tun.
Der Bischofsrat hat es nicht für möglich gehalten, die Frage des Manifests von Großfürst Kirill Wladimirowitsch zu erörtern, da er in dieser Frage einen Charakter sieht, der seine (des Rates) Kompetenz übersteigt, und hat sie daher von der Tagesordnung des Rates abgesetzt und der Prüfung durch die Bischofskonferenz unter Ausschluss der Öffentlichkeit zugewiesen”. Infolgedessen wurde Metr. Anthony ermächtigt, Kyrill Wladimirowitsch mitzuteilen, dass der Rat der russischen Bischöfe im Ausland “diesem Akt von außerordentlicher, nationaler und landesweiter Bedeutung, der den Segen der gesamten russischen Kirche, vertreten durch die höchsten Vertreter ihrer Autorität – den Ortskirchenrat und den Patriarchen von ganz Russland – erfordert, keine kirchliche Sanktion erteilen kann”. “Der Imperator von ganz Russland”. Erläuterung von Metr. Anthony /Neueste Nachrichten. Paris. 1925. № 1440. С. 3.
10. Sie wurden von Erzbischof Averky selbst zur Veröffentlichung vorbereitet und 1976 veröffentlicht: Letters of Archbishop Theophanes of Poltava and Pereyaslavl. Jordanville , NY , 1976
11. Dieser Brief an E.Yu. Kontsevich aus dem Jahr 1925. V . 23. In leicht veränderter Form veröffentlicht: Betts Richard, Marchenko Vyacheslav. Duchovnik der königlichen Familie. M.: Bruderschaft des Heiligen Herman von Alaska, 1996.
Quelle: Gesammelte Werke : in 5 Bänden / Erzbischof Averky (Taushev) – Moskau : Izd. kirchengeschichtliche Gesellschaft, 2018 / Buch Vier: Heilige – Ernte des Geistes Gottes. / Zum heiligen Gedenken an Seine Eminenz Theophanes, Erzbischof von Poltawa und Perjaslawl. 532-607 с. ISBN 978-5-9500967-1-6
Erzbischof Averky (Taushev)
(Übersetzung aus russischen – deutsch-orthodox.de)