Warum freie Kirchengeschichte im Westen unmöglich bleibt

René-François Guettée, Gallikanismus und römische Zensur. (Antiromanismus und Kirchengeschichte)

Kann Kirchengeschichte im Westen wirklich neutral sein — oder wird sie genau dort gefährlich, wo sie kirchliche Konsequenzen hat?

An der Gestalt René-François Guettées wird sichtbar, wo die unscheinbare Grenze verläuft, an der historische Forschung in kirchliche Ideologie umschlägt. Eine quellentreue Darstellung der Kirchengeschichte bleibt nicht folgenlos: Sie stellt Fragen an das kirchliche Selbstverständnis — und gerät damit unweigerlich in Konflikt mit Rom. Hier geht es nicht um einen isolierten Streit des 19. Jahrhunderts. Guettées Fall legt ein wiederkehrendes Muster offen: Geschichte wird problematisch, sobald sie ekklesiologisch ernst genommen wird. Gerade deshalb zeigt der Text mit Klarheit, warum gallikanische Freiheit und römischer Zentralismus nicht nebeneinander bestehen können — und warum Guettées Weg folgerichtig aus dem westlichen System hinausführte.

Antiromanismus in der Geschichtsschreibung 
UND JANSENISTISCHER GALLIKANISMUS

René-François Guettée und die Aufnahme 
seiner Histoire de l’Église de France (1852)

Sylvio Hermann De Franceschi

GERHICO-CERHILIM, EA 4270 Universität Limoges

    Seit der Neuzeit, nachdem die Debatte zwischen Protestanten und Katholiken die Geschichtsschreibung zu einem ihrer bevorzugten Themen gemacht hatte [1], ist die kirchliche Gelehrsamkeit traditionell einer der Orte, an denen sich eifrige Katholiken und Antiromaner gegenüberstehen. Da das 19. Jahrhundert eine Zeit war, in der man sich für Geschichte begeisterte, musste es zwangsläufig den Höhepunkt einer Art von Diskurs darstellen, für den die Autoren der Klassik nach Étienne Pasquier, Präsident de Thou und Paolo Sarpi prägnante Vorbilder geliefert hatten. Der produktive Schriftsteller René-François Guettée (1816–1892) schuf ein umfangreiches Werk, dessen historiografischer Anteil wesentlich ist und dessen Einfluss so groß war, dass es offenbar sogar den großen Ignaz von Döllinger (1799–1890) in Deutschland inspirierte; seltsamerweise hat er jedoch nicht die Aufmerksamkeit der Historiker auf sich gezogen. Als große intellektuelle und gelehrte Persönlichkeit des französischen Klerus in der Mitte des 19. Jahrhunderts war er nur Gegenstand einiger weniger Studien, die zwar wertvoll, aber unzureichend sind.[2] Guettée wurde am 1. Dezember 1816 in Blois geboren, stammte Guettée aus einer bescheidenen Familie. In seinen Souvenirs d’un prêtre romain devenu prêtre orthodoxe (Erinnerungen eines römischen Priesters, der orthodoxer Priester wurde) (1889), einem apologetischen Werk, das er am Ende seines Lebens veröffentlichte, hebt er den entscheidenden Einfluss hervor, den die Religion seiner Mutter auf ihn hatte:

Ihre Sitten waren streng, ihre Gefühle wahrhaft christlich; sie verabscheute Bigotterie und Bigotten. Sie wusste nicht, was Jansenismus war, aber die heutigen Frommen würden sie als Jansenistin bezeichnen, weil sie Vorurteile und Aberglauben verabscheute.[3]

    Aus der religiösen Erziehung seiner Mutter lernte Guettée früh, auffällige fromme Praktiken abzulehnen – er wurde, wie er schreibt, „Jansenist, ohne es zu wissen“[4], auch wenn sein kindlicher Jansenismus, wie er präzisiert, natürlich nichts mit der Verteidigung der fünf Thesen oder der Ablehnung der Bulle Unigenitus zu tun hatte: „Man könnte darin nur einen christlichen Instinkt erkennen, eine angeborene Ablehnung all dessen, was man heute als Jesuitismus bezeichnet.“[5] Der junge Schüler, der in das Kleine Seminar von Blois eintrat, zeichnete sich durch ungewöhnliche Arbeitsfähigkeiten aus; er nutzte seine Freizeit, um die Bibliothek des Direktors zu verschlingen, wo er insbesondere die historischen Werke von Charles Rollin (1661–1741), einem angesehenen Spezialisten für römische Geschichte, der zu seiner Zeit des Jansenismus verdächtigt wurde, und des Jesuiten Gabriel Daniel (1649–1728), einem erbitterten Molinisten und glühenden Antijansenisten, fand. Guettée schreckte offenbar vor keiner Aufgabe zurück:

Ich las ernsthaft, analysierte meine Lektüre und erstellte sogar Übersichtstabellen zu den Ereignissen und Daten, die mir die Bücher, die ich las, lieferten. Ich hatte die Geduld, diese Arbeit für die Geschichten von Rollin und Pater Daniel zu machen.[6]

    Nachdem seine Berufung zum Historiker geweckt worden war, trat Guettée in das Priesterseminar von Blois ein, wo man ihn ohne jede Originalität mit Theologievorlesungen fütterte, die von der Theologia dogmatica et moralis ad usum seminariorum (1789) von Louis Bailly (1730–1808) inspiriert waren: Das Werk war offen gallikanisch und verteidigte tugendhaft die vier Artikel von 1682. Wie schon im kleinen Seminar nutzte der junge Guettée seine Freizeit, um Geschichtsbücher zu lesen:

Ich widmete mich vor allem dem Studium der Kirchengeschichte. Ich las zweimal die sechsunddreißig Bände von Fleury und seinem Nachfolger; ich analysierte sie und erstellte Übersichtstabellen, um mir die Daten und wichtigsten Ereignisse einzuprägen.[7]

    Die ersten zwanzig Bände der Kirchengeschichte von Claude Fleury (1640–1723), einem treuen Schüler Bossuets, folgten bis 1738 sechzehn weitere Bände, die das stark von einem gelehrten und kompromisslosen Gallikanismus geprägte Werk von Jean-Claude Fabre (1668–1753) und Claude-Pierre Goujet (1697–1767) waren. Ein gewaltiges Unterfangen, das für die antirömischen Katholiken in Europa zu einer Referenz geworden war. Ausgebildet an den französischen Priesterseminaren, die 1801 nach dem Konkordat wiederhergestellt wurden und wirksam zur Wiederbelebung des alten Bossuetschen Gallikanismus beitrugen, war René-François Guettée auch von der historiografischen Kultur geprägt, die er sich angeeignet hatte, um die gallikanischen Lehren zu verteidigen, und zwar aus einer Perspektive, die in seinem Fall eindeutig jansenistisch war. Sein antirömisches und dem Papsttum gegenüber sehr feindseligem Engagement zeigte sich lautstark in seiner Histoire de l’Église de France, dem zweifellos letzten großen Werk – fast schon einem Schwanengesang –, das in der damaligen Zeit aus der Tradition der kirchlichen Gelehrsamkeit hervorgegangen war, die der klassische Gallikanismus begründet hatte.

Die Veröffentlichung der Geschichte der Kirche Frankreichs

    Nach Abschluss seines Studiums, dessen Ergebnisse seine Lehrer nur zufriedenstellen konnten, wurde Guettée 1839 zum Priester geweiht. Da er wenig gehorsam war, wurde er schließlich zum Vikar in dem kleinen Dorf Saint-Aignan-sur-Cher und anschließend in Fresnes im Departement Loir-et-Cher ernannt, wo er eine kleine Schule gründete. Nach einem Jahr fleißigen Unterrichtens beschloss er, das Abitur in Geisteswissenschaften vorzubereiten; er arbeitete morgens daran und widmete seine Nachmittage dem kirchlichen Studium:

Ich fasste damals den Entschluss, an einer Geschichte der Kirche Frankreichs zu arbeiten, und machte mich sofort an die Arbeit. Ich machte mir Notizen und entwarf Pläne. Ich hatte nicht die Absicht, das Ergebnis meiner Studien später zu veröffentlichen; ich hätte mir damals nie träumen lassen, dass ich einmal Autor werden könnte! Ich arbeitete nur zu meiner persönlichen Zufriedenheit.[8]

    Um sich zu dokumentieren, begab sich Guettée zweimal pro Woche nach Blois, wo er die Ressourcen der Stadtbibliothek nutzte. Seine Arbeit blieb nicht lange unbemerkt von Marie-Auguste Fabre des Essarts (1795–1850), dem allmächtigen Generalvikar von Philippe-François de Sausin (1756–1844), seit 1823 Bischof von Blois. Auf Wunsch seines neuen Gönners erklärte sich Guettée bereit, auf das Abitur zu verzichten und sich ganz dem Verfassen seiner Histoire de l’Église de France (Geschichte der Kirche Frankreichs) zu widmen. Er wurde sofort zum Pfarrer von Saint-Denis-sur-Loire ernannt, von wo aus er die Bibliothek leicht erreichen konnte. Nach dem Tod von Mgr de Sausin im Jahr 1844 folgte ihm Mgr Fabre des Essarts an der Spitze des Bistums Blois nach. 1847 erhielt der Prälat von Guettée das Manuskript seines ersten Bandes. Aufgrund der lobenden Berichte, die ihm darüber zugetragen wurden, ordnete Mgr Fabre des Essarts an, das Werk sofort zu drucken: Es wurde 1847 von den Brüdern Mellier in Paris, Félix Jahyer in Blois und Guyot père et fils in Lyon herausgegeben. Die beiden folgenden Bände erschienen im Jahr darauf. In einem Brief vom 15. März 1848 widmete Guettée den dritten Band seiner Histoire de l’Église de France Mgr Fabre des Essarts, um ihm öffentlich seine Dankbarkeit zu bekunden:

Sie waren der Erste, Monseigneur, der von meinem Vorhaben erfahren hat, die Geschichte unserer schönen Kirche Frankreichs zu schreiben. Das Interesse, das Sie sofort für meine Arbeit gezeigt haben, und Ihre Ermutigungen haben mich bei der schwierigen Aufgabe, die ich mir vorgenommen hatte, stets unterstützt.[9]

    Darauf antwortete Mgr Fabre des Essarts am 5. April 1848, indem er die Widmung gerne annahm; der Prälat hatte die bereits veröffentlichten Seiten nicht vollständig gelesen, aber der Eindruck, den sie auf ihn machten, und die positiven Meinungen, die ihm darüber mitgeteilt wurden, lösten bei ihm nur Zustimmung und Zufriedenheit aus:

Die Seiten, die ich selbst in den drei bereits zum Druck gelieferten Bänden durchgesehen habe, und die verschiedenen Berichte, die mir von angesehenen Priestern darüber gemacht wurden, haben mich von der Gewissenhaftigkeit Ihrer Recherchen, der Richtigkeit der von Ihnen dargelegten Lehre und dem guten Geist, der Ihr gesamtes Werk durchzieht, überzeugt.[10] 

   Der Bischof von Blois ermutigt Guettée nachdrücklich, die Arbeit an seiner Histoire de l’Église de France fortzusetzen, und verweist dabei auf die „aufrichtigen Absichten“ und die Unvoreingenommenheit des Autors, den er ermahnt, sich stets „vor den verhängnisvollen Auswüchsen der Übertreibung und der Neuerung zu hüten, die heutzutage leider so verbreitet sind“[11]. Für Mgr Fabre des Essarts „werden Sie, wenn Sie mit religiöser Genauigkeit an dieser Vorgehensweise festhalten, ein Werk vollbringen, das, wie ich gerne glaube, der Sache der Religion dienlich sein, zur Unterweisung des Klerus beitragen und viele Vorurteile gegen die Kirche Frankreichs, die zu allen Zeiten unserer Geschichte so groß und ehrwürdig war, ausräumen wird.“[12] In den Augen des Bischofs von Blois gab es offensichtlich nichts in der Geschichte der Kirche Frankreichs, was Anlass zur Sorge geben könnte, und die Arbeit an dem Werk sollte zügig fortgesetzt werden.

   Es scheint, dass der Autor nicht mit so enthusiastischen Bekundungen der Unterstützung gerechnet hatte. In seinen Memoiren vertraut Guettée an, dass er sich plötzlich von den Ereignissen überfordert fühlte, als Mgr Fabre des Essarts ihm 1847 mitteilte, dass das Manuskript des ersten Bandes seiner Histoire de l’Église de France bereits an den Drucker geschickt worden war:

Ich hatte eine so hohe Meinung von dem Schriftsteller, der das Werk drucken ließ, dass ich mich lächerlich vorgekommen wäre, wenn ich den Titel eines Autors angestrebt hätte; das war naiv, einfältig, dumm, wenn man so will, aber so war es nun einmal […]. Ich musste mich damit abfinden. Ich wurde wider Willen und durch bischöfliche Autorität zum Autor.[13]

    Die einzige abweichende Stimme war die von Abbé Étienne-Alexis Morisset, der sich durch eine besonders beachtete Laudatio auf Jeanne d’Arc in der Kathedrale von Orléans am 8. Mai 1829 einen Namen unter den Gläubigen gemacht hatte und offenbar beleidigt war, dass er von Mgr Fabre des Essarts nicht zur Veröffentlichung des ersten Bandes der Histoire de l’Église de France konsultiert worden war. Guettée zufolge soll Abbé Morisset über sein Werk bösartig gesagt haben: „Man kann darin keine ketzerischen Meinungen finden, aber man könnte die Lehre in fünf ketzerischen Thesen zusammenfassen, wie man es mit dem Buch von Jansénius getan hat, und es auf die gleiche Weise verurteilen.“[14] Worauf Guettée nüchtern kommentiert:

„Es war großartig, sodass alle Gänse des Bischofshofs zu schnattern begannen und die Tiefe des wissenschaftlichen Brunnens namens Morisset lobten[15] .“

    Auf die Ermahnungen von Abbé Morisset hin weigert sich M^gr  Fabre des Essarts, seine Zustimmung zu den ersten beiden Bänden von Guettées Werk zu geben; für den dritten Band willigte er jedoch ein, dass sein Brief vom 5. April 1848 am Anfang des Buches abgedruckt wurde. In der Zwischenzeit hatte sich Guettées Bekanntheit ausgeweitet. Er wurde von Abbé François-Émile Chavin de Malan (1814-1856) kontaktiert, der darüber nachdachte, in Paris eine große religiöse Zeitschrift zu gründen. Pater Chavin de Malan war zu dieser Zeit als Autor einer Histoire de saint François d’Assise (1841) bekannt, für die er am 24. September 1845 von Papst Gregor XVI. ein lobendes Schreiben erhielt, dem ein goldener Ring beilag, sowie einer Histoire de Dom Mabillon et de la congrégation de Saint-Maur (1843) und einer Histoire de sainte Catherine de Sienne (1846) bekannt, die ihm einen gelehrten Ruf einbrachten, der nach seinem Tod durch einen schmerzhaften Prozess etwas getrübt wurde: Abbé Chavin de Malan hatte großzügigen Zugang zu den Sammlungen der Kaiserlichen Bibliothek und der Bibliothèque Sainte-Geneviève erhalten, sodass er Werke, die ihm nützlich waren, ausleihen konnte, aber offenbar vergessen hatte, sie zurückzugeben, darunter insbesondere ein Exemplar des Breuiarium Romanum, das 1478 von Nicolas Jenson gedruckt worden war[16] ; Da die Erben von Pater Chavin de Malan es versäumt hatten, die ihnen vermachten Bücher zu überprüfen ( ), mussten sie sich in einem aufsehenerregenden Prozess, dessen vier Verhandlungstermine im Dezember 1858 und Januar 1859 stattfanden, mit der Klage der betroffenen Konservatoren auseinandersetzen. Zehn Jahre zuvor jedoch war der Ruf von Pater Chavin de Malan auf dem Höhepunkt, und Guettée konnte sich nur geschmeichelt fühlen, als er eingeladen wurde, mit dem gelehrten Abbé zusammenzuarbeiten. Ein weiteres Zeichen der Wertschätzung, wenn auch etwas zweideutig: 1847 schlug Pater Jean-Marie Prat (1809-1891), aus Lyon Guettée vor, gemeinsam mit ihm an der anstrengenden, aber verdienstvollen Fertigstellung der Histoire de l’Église gallicane (1730-1847) zu arbeiten, einem umfangreichen redaktionellen und wissenschaftlichen Projekt der Patres der Gesellschaft Jesu, dessen erste Bände, verfasst vom Gelehrten P. Jacques Longueval (1680-1735) verfasst worden waren, durch die Bände der Patres Pierre-Claude Fontenay (1683-1742), Pierre Brumoy (1688-1742) und Guillaume-François Berthier (1704–1782) wurde ergänzt, bevor P. Prat 1847, nachdem Guettée sich geweigert hatte, sich ihm anzuschließen, das Werk allein vollendete. In seinen Erinnerungen hebt Guettée hervor, dass er sich von der Vorgehensweise des Jesuiten nicht täuschen ließ: „Der Vorschlag von P. Prat war ein ausgezeichnetes Mittel, die Veröffentlichung meines Werks zu verhindern.“[17] Als entgegenkommender Kollege erklärte sich Guettée außerdem bereit, in der zweiten Auflage des ersten Bandes seiner Histoire de l’Église de France die wenigen scharfen Anmerkungen zu streichen, mit denen er die Fehler der 1839 von Pierre-Sébastien Laurentie (1793–1876) veröffentlichten Histoire de France in Bezug auf Sidoine Apollinaire korrigiert hatte, eines erbitterten antiliberalen Legitimisten, der ein Landhaus in der Diözese Blois besaß und einen seiner Aufenthalte dort genutzt hatte, um dem Drucker Félix Jahyer seine Beschwerden mitzuteilen. Plötzlich in die Republik der Literatur aufgenommen, wurde Guettée zum Gegenstand der Aufmerksamkeit eines Milieus, in dem politische Spannungen oft die wissenschaftliche Unparteilichkeit beeinträchtigen. Um die Histoire de l’Église de France bildeten sich Netzwerke von Verteidigern, aber auch von Kritikern, und zwar von den wenig Nachsichtigen.

   Als die ersten Bände in Umlauf kamen und Reaktionen bei den Lesern hervorriefen, schien die Histoire de l’Église de France keinen Verdacht der Heterodoxie auf sich gezogen zu haben – mit Ausnahme der eifersüchtigen Besorgnis des galligen Abbé Morisset. In seiner Rezension der Bände I und II in der Ausgabe des Correspondant vom 25. November 1850 spart Georges Darboy (1813–1871) – der später 1863 Erzbischof von Paris wurde und 1871 von der Kommune hingerichtet wurde – nicht mit Lob.[18] Er stellt zunächst fest, dass Guettées Projekt darin besteht, ein Konkurrenzwerk zur Histoire de l’Église gallicane des P. Longueval vorzulegen, das zudem den historiographischen Anforderungen des 19. Jahrhunderts angepasst ist:

    Unser Zeitgenosse ist in die Ideenbewegung eingetreten, die vor allem die moderne historische Schule beschäftigt hat. Er wollte die Darstellung der Tatsachen durch den Geist der Gedanken beleben, aus denen sie hervorgegangen sind, und während er die Ereignisse in chronologischer Reihenfolge, die Jahrhunderte und Generationen mit ihren Sitten und Gebräuchen nachzeichnet, auch zu den Gesetzen, Ursachen und Folgen der Ereignisse und Tatsachen zurückkehren. Außerdem widerlegt er anhand von Anmerkungen, die er unterwegs einstreut, und allgemeinen Überlegungen, die er an den Anfang jedes Abschnitts stellt, widerlegt er die schwerwiegendsten Irrtümer und Verleumdungen der Schriftsteller, die einige der schönen Gestalten unserer Kirchengeschichte schlecht behandelt haben.[19]

   Abbé Darboy betonte die Bedeutung, die den allgemeinen Bemerkungen beizumessen sei, mit denen Guettée systematisch die Darstellung der großen Epochen – galloromanisch, gallofrankisch, feudal, modern und zeitgenössisch – einleitete, die die Geschichte der Kirche Frankreichs unterteilten: Darin lagen seiner Meinung nach den bedeutendsten Passagen der vom Autor dargelegten Argumentation. Abschließend bekräftigte Georges Darboy, dass man sich keinesfalls davor fürchten sollte, beim Lesen des Werks beunruhigt zu werden:

Ein großer Geist der Mäßigung hat die Arbeit von Herrn Guettée geleitet; seine Kritik ist gesund; seine Forschungen sind sorgfältig. Dennoch findet man in diesem Buch keine neuen Erkenntnisse über alles, was mit den Ursprüngen unserer Kirchen oder unserer politischen Institutionen zusammenhängt, keine gelehrten Entdeckungen, die auf einen Mann hinweisen, der mit den Originalquellen und den großen Bibliotheken vertraut ist. Aber es ist nichtsdestoweniger ein Buch, das gelobt werden muss, sei es wegen der Arbeit, die es voraussetzt, sei es wegen des großzügigen Gefühls, aus dem es hervorgeht, sei es schließlich wegen des Talents, das es beweist. Wir würden uns freuen, wenn Herr Guettée diese Zeilen als Zeichen der Sympathie aufnehmen wollte.[20]

   Zweifellos gab es wohlwollendere Arten, seine Zustimmung zu bekunden, besonders von Seiten eines notorisch gallikanischen Republikaners, doch der Text beweist, dass Georges Darboy in Guettées Histoire nichts gesehen hat, was die Reinheit der katholischen Lehre verletzte oder den Glauben der Gläubigen ernsthaft gefährdete.

Guettée, der von den zeitgenössischen politischen Umwälzungen unmittelbar betroffen war und deren Verlauf besorgt verfolgte, zeigte nach der Revolution von 1848 republikanische Gesinnung und ging sogar so weit, eine Zeitschrift namens Le Républicain de Loir-et-Cher zu leiten, die den Klerus von Blois von der Legitimität des neuen Regimes überzeugen sollte. Die Wahl des Prinzen Napoleon Bonaparte zum Präsidenten der Republik am 10. Dezember 1848 traf ihn schwer: Guettée verbarg seine Feindseligkeit gegenüber dem „Bastard der Königin Hortense“[21] nicht. Der sich verschlechternde Gesundheitszustand von Mgr Fabre des Essarts, der schließlich am 20. Oktober 1850 starb, veranlasste den Autor der Histoire de l’Église de France, um eine Versetzung in das Erzbistum Paris zu bitten, an dessen Spitze damals Marie-Dominique-Auguste Sibour (1792–1857) stand, der 1848 ernannt worden war. Guettée erhielt am 11. Oktober 1850 die Erlaubnis, Blois zu verlassen. In der Hauptstadt angekommen, wurde er rasch in die Kreise eingeführt, die sich um das Erzbistum gruppierten. Seine Bekanntheit brachte ihm jedoch nicht nur Freundschaften ein. In seinen Erinnerungen berichtet Guettée von einem Gespräch, das er kurz nach seiner Ankunft in Paris mit dem Kardinal und bedeutenden Theologen Thomas Gousset (1792–1866), Erzbischof von Reims, geführt hat. Mit seiner „dumpfen und unangenehmen“ Stimme begann der Prälat eine Predigt, die Guettée zu reizen vermochte:

Ich gratuliere Ihnen zu Ihrem Talent, Herr Abbé, aber je mehr Talent Sie haben, desto gefährlicher sind Sie. Ich habe Ihr Buch gelesen und mich trotz allem von Ihren Erzählungen verführen lassen. Welche Wirkung müssen sie dann erst auf diejenigen haben, die sich, wie ich, nicht so tief mit den Dingen beschäftigt haben? Ich werfe Ihnen vor, dass Sie in Bezug auf die heilige römische Kirche, Mutter und Lehrerin aller anderen Kirchen, nicht immer auf dem rechten Weg sind. (Seine Eminenz wiederholte diesen Satz bis zum Überdruss.) Ich will nicht sagen, dass Sie schwerwiegende Fehler begangen haben, aber bei Ihnen gibt es eine Tendenz, die mir sehr gefährlich erscheint, nämlich zu viel Liberalismus. Folgen Sie den guten römischen Traditionen. Sehen Sie sich die Autoren von L’Univers an, wie sie mit Wissenschaft und Energie die römischen Lehren verteidigen; schließen Sie sich ihnen an.[22]

    Es ist klar, dass der Verweis auf die Zeitung, die Louis Veuillot (1813–1883) 1848 gegründet hatte, um die Speerspitze der ultramontanen Partei zu sein und einen kompromisslosen Katholizismus zu verteidigen, Guettée nicht gefallen konnte. Mitten in der erbaulichen Predigt von Kardinal Gousset tauchte der berühmte Abbé Olympe-Philippe Gerbet (1798–1864) auf, der kürzlich seine früheren traditionalistischen Irrwege durch ein untadeliges Verhalten wiedergutgemacht hatte, seit er die Sache von Félicité de Lamennais (1782–1854) aufgegeben hatte, nachdem Papst Gregor XVI. am 25. Juni 1834 die Enzyklika Singulari nos veröffentlicht hatte, die die Positionen des Autors von Paroles d’un croyant (1834) verurteilte. Die Szene missfiel Guettée, der darüber in seinen Erinnerungen berichtet:

Als Abbé Gerbet eintrat, warf er sich vor dem alten Polichinelle [Kardinal Gousset] auf die Knie, küsste ihm die Hand und erhielt einen großzügigen Segen. All dies ekelte mich an und nahm mir die gute Meinung, die ich von Abbé Gerbet hatte; ich glaubte nicht, dass ein intelligenter Mann zu solchen Niederträchtigkeiten fähig sei. Ich verbeugte mich, als Seine Eminenz Polichinelle mich Abbé Gerbet vorstellte und sagte: Sie sehen, Abbé Gerbet hatte einige kleine doktrinäre Sünden zu verantworten, aber er hat seine Liebe zur heiligen römischen Kirche, Mutter und Lehrerin aller anderen, so sehr unter Beweis gestellt, dass wir ihn zum Bischof ernennen. Nehmen Sie sich ein Beispiel an ihm, mein lieber Abbé, und bald werden wir einen jungen und gelehrten Bischof haben, auf den wir stolz sein können.[23]

    Es stimmt, dass man bereits 1850 daran dachte, Gerbet in den Bischofsstand zu erheben, aber das Misstrauen des apostolischen Nuntius in Frankreich zwang den umstrittenen Abbé, bis 1853 zu warten, bis er schließlich zum Leiter der Diözese Perpignan ernannt wurde.[24] Auf die Worte von Kardinal Gousset antwortete Guettée, dass er den Bischofstitel nicht wünsche, aber bereit sei, seine Histoire de l’Église de France gemäß den möglichen Vorgaben des Prälaten zu korrigieren. Dieser Protest der Fügsamkeit hielt Kardinal Gousset jedoch nicht auf: „Seine Eminenz fügte hinzu: Oh! Es geht nicht darum, diese oder jene Passage zu ändern, sondern es bedarf einer vollständigen Überarbeitung, denn es ist der Geist des Werkes, der korrigiert werden muss.“[25] Unbeirrt bat Guettée Gousset, ihm eine schriftliche Liste der Passagen aus der Histoire de l’Église de France zu erstellen, die er geändert sehen möchte, und versprach natürlich, diese bei zukünftigen Neuauflagen seines Werks zu berücksichtigen. Der Kardinal zog sich daraufhin zurück, als er erkannte, dass er von seinem hartnäckigen Gesprächspartner nichts erreichen konnte.

     Inmitten einer besonders erbitterten Kampagne zugunsten der römischen Liturgie[26] und während sich die Gallikaner in Schlachtordnung aufstellen, irritiert der Fall von Abbé Guettée die Anhänger des Intransigismus. Um der Hartnäckigkeit des Autors der Histoire de l’Église de France ein Ende zu setzen, nimmt Kardinal Gousset die Hilfe von Louis-Théophile Pallu du Parc (1804-1877) in Anspruch, der 1850 die Nachfolge von M^grFabre des Essarts auf dem Bischofssitz von Blois antrat. Es wurde eine Taktik entwickelt, die sich die Ungeschicklichkeiten der Brüder Guyot, der Lyoner Herausgeber der Histoire de l’Église de France, zunutze machte. Guettées Werk war hauptsächlich von Jahyer und seinen beiden Schwägern in Blois veröffentlicht, die die gesamten Druckkosten übernommen hatten. In Lyon und auch in Paris, wo sie eine Niederlassung hatten, kümmerten sich die Guyot um den Vertrieb. Unter dem Vorwand, das Buch auf den Markt zu bringen, baten die Guyot Jahyer, hunderttausend Prospekte zu drucken, die sie angeblich anschließend in ganz Frankreich versenden wollten, wobei die Versandkosten zu Lasten des Blésois gingen, dem die Guyot diese sofort in Rechnung stellten, obwohl sie sich hüteten, die Prospekte zu verteilen, und außerdem sich weigerten, Jahyer irgendwelche Tantiemen zu zahlen, da sie, wie sie sagten, kein einziges Exemplar der Histoire de l’Église de France verkauft hatten. Die Guyot gingen schließlich betrügerisch in Konkurs, und das Haus Jahyer erhielt natürlich kein Geld. Auf der Habenseite der Guyot steht nur eine einzige, aber ungeschickte Geste: Am 28. August 1851, anlässlich der Veröffentlichung des siebten Bandes der Histoire de l’Église de France, schalteten die Lyoner eine Anzeige in L’Ami de la Religion, einer liberalen Zeitschrift [27], in der sie stolz verkündeten, dass der Text von Guettée vom Bischof von Blois genehmigt worden sei. Am 6. September 1851 reagierte Mgr Pallu du Parc und sandte Henri de Riancey (1816–1870), dem Herausgeber von L’Ami de la Religion, einen Brief, in dem er bestritt, jemals seine Zustimmung zu dem Werk gegeben zu haben, und erklärte, er habe Guettée ein Schreiben geschickt, in dem er ihn auf Korrekturen hinwies.[28] Der Brief vom 6. September 1851 wurde sofort in L’Univers abgedruckt. In seinen Memoiren zeigt sich Guettée besonders verächtlich gegenüber Mgr Pallu du Parc:

Dieser Brief zeugte von einer ungewöhnlichen Überheblichkeit seines Verfassers. Welchen Beweis hatte er für seine Fähigkeiten erbracht, er, der nicht einmal einen armseligen kleinen Kurs in Heiliger Schrift am Seminar von La Rochelle halten konnte? Ein Professor desselben Seminars, den ich in Paris traf, zuckte mit den Schultern, als er über den neuen Bischof von Blois sprach: Er sei, so sagte er, eine absolute Null, ein Mann ohne Wissen und ohne Verstand. Glaubte er etwa, der Heilige Geist habe plötzlich in seiner Mitra Wohnung genommen? Herr Pallu war nichts weiter als eine ignorante Mitra.[29]

    Am 7. September 1851 schickte Guettée einen Brief mit gemäßigtem Ton an L’Ami de la Religion, in dem er Mgr Pallu seine Dankbarkeit für die Parc für die ihm übermittelten Bemerkungen. Die Guyot ihrerseits schrieben an die Zeitung, um mitzuteilen, dass sie in ihrer Werbeanzeige nur die Zustimmung von Mgr Fabre des Essarts und nicht die seines Nachfolgers geltend machen wollten. Nach erbitterten Auseinandersetzungen schien sich eine Beruhigung abzuzeichnen. Am 18. September 1851 richtete Mgr Pallu du Parc einen Versöhnungsbrief an Guettée, in dem er seltsamerweise den Geist der Unterwerfung lobte, den der Autor der Histoire de l’Église de France an den Tag gelegt hatte:

Lassen Sie sich von dem Gedanken an eine Überarbeitung Ihres Buches nicht abschrecken. Gott wird Ihnen den Trost schenken, den großzügige Seelen bei ähnlichen Opfern erfahren haben, die die Kirche von ihnen verlangte, und ich für meinen Teil werde alles in meiner Macht Stehende tun, um Ihnen dieses Werk zu erleichtern.[30]

    Mgr Pallu du Parc lud Guettée ein, ihn in Blois zu besuchen, damit sie sich beraten und daran arbeiten könnten, den Text der Histoire de l’Église de France einwandfrei zu gestalten. Der Prälat von Blois beteuerte zwar seine großzügigen Absichten, hörte jedoch nicht auf, Guettée zu kritisieren und das umstrittene Buch vor dem Gericht in Rom anzuprangern. Die Antwort aus Rom ließ nicht lange auf sich warten: Am 22. Januar 1852 wurde die Histoire de l’Église de France auf den Index gesetzt. In einem Brief an Guettée vom 23. Februar erklärte Mgr Pallu du Parc zwar, er habe das Unglück, das gerade eingetreten war, nicht vorausgesehen, doch der unglückliche Autor war sich dennoch sicher, woher der Schlag kam, der ihn getroffen hatte.

Die eifrigen Katholiken und Guettées Antiromanismus

    Damit das römische Lehramt die dogmatische Orthodoxie von Guettées großem Werk so streng und öffentlich beurteilen konnte, musste es ihm vorgelegt worden sein – Guettée ist überzeugt, dass er Opfer der Feindseligkeit von Mgr Pallu du Parc geworden sei und dass die Korrekturen, die der Bischof von Blois in seinem Schreiben vom September 1851, auf das er in seinem Brief an Henri de Riancey Bezug genommen hatte, von ihm verlangt hatte, die Grundlage für das Dekret vom 22. Januar 1852 bildeten. Mgr Pallu du Parc hatte zunächst Guettée beglückwünscht:

Ihr Werk, Herr Abbé, ist das Werk eines wahren Talents für Geschichte; es zeugt von zwar schnellen, aber vielfältigen Studien; Sie konnten aus Quellen schöpfen, die den geschätzten Autoren der Geschichte der gallikanischen Kirche unbekannt waren. Sie haben die Geschichte so verstanden, wie sie die moderne Schule verstanden hat; Sie haben daraus die Geschichte der intellektuellen Bewegung, des Fortschritts der Künste, der Phasen des Schicksals der Völker gemacht. Sie sind in die Studien des Jahrhunderts über das Mittelalter eingetreten, und die lokale Farbe, die Sie bewahrt haben, ist in Ihrem Buch oft eine glückliche Idee.[31]

Guettée, so fuhr der Bischof von Blois fort, habe auf die religiösen Irrtümer der modernen Historiker, insbesondere der Liberalen, hingewiesen; er habe sich mehr als einmal über die Parteien erhoben. Dennoch sei es ihm nicht immer gelungen, die Klippen einer irrigen Lehre zu umschiffen, und sofort merkte der Prälat an, dass Guettée im Überblick, der den ersten Band der Histoire de l’Église de France eröffnet, – um einer berühmten These von Joseph de Maistre zu widersprechen – unvorsichtigerweise nicht gezögert habe zu schreiben: „Wir glauben nicht, dass die Kirche eine Monarchie ist, sondern wir glauben, dass sie etwas anderes ist. Viele andere werden unserer Meinung sein.[32]“ Ein Vorschlag, der, wie Mgr Pallu du Parc präzisiert, unter die Zensur fällt, die die Theologische Fakultät von Paris am 15. November 1617 gegen das Werk De Republica ecclesiastica (1617) von Marc’Antonio De Dominis (1560–1624)[33], dem abtrünnigen Erzbischof von Spalato, der unter dem Schutz von König Jakob I. in England Zuflucht gefunden hatte, verhängte und dessen ekklesiologische Lehre entschieden antirömisch war. In Band VII seiner Histoire de l’Église de France zitierte Guettée hingegen, als er sich mit dem Konzil von Basel (1431–1449) befasste, das den modernen Konziliarismus begründet hatte, wohlwollend einen Text der Konzilsväter und hob einen entscheidenden Ausdruck kursiv hervor: „Der Papst ist das dienstliche Oberhaupt der Kirche, aber er ist nicht ihr absoluter Herrscher.“[34]

    Diese These erinnerte unweigerlich an die Positionen, die von Edmond Richer (1559–1631) in seinem Werk De ecclesiastica et politica potestate liber unus (1611), dem Grundwerk des Richérismus, vertreten wurden. Daher die eindringliche Empfehlung von Mgr Pallu du Parc an Guettée: „Sie zitieren und betonen den Ausdruck ‚dienstliches Oberhaupt‘ in Bezug auf den Papst; dieser Ausdruck bedarf jedoch einer Klarstellung, nachdem er von den Richéristen und Jansenisten missbraucht wurde.“[35] Der Bischof von Blois erinnerte außerdem daran, dass die Bulle Auctorem fidei vom 28. August 1794, die die jansenistischen Thesen verurteilte, die in den Akten der vom 18. bis 28. September 1786 auf Betreiben des Großherzogs Leopold von Toskana in Pistoia abgehaltenen Synode enthalten waren, die umstrittene These als Ketzerei brandmarkte, wenn damit gemeint war, dass der Papst seine Macht nicht von Christus erhalten habe.[36] Der dritte Vorwurf, den der Prälat aus Blois Guettée machte, bezog sich auf das Vorwort zum siebten Band der Histoire de l’Église de France, in dem sich der Autor gegen die heftige Kritik verteidigte, die gegen seine Interpretationen der Institutionen der Urkirche vorgebracht worden war:

Man hat uns vorgeworfen, dass wir sie zu oft als Vergleichspunkt mit den Institutionen späterer Epochen herangezogen und sie mit dem Begriff „demokratisch“ charakterisiert hätten, im Gegensatz zu der Bezeichnung „despotisch“, mit der wir die Institutionen charakterisieren, die sie ersetzt haben.[37]

     Mgr Pallu du Parc war jedoch der Meinung, dass Guettée eher gegen die Gunst protestiert haben müsse, mit der sein Buch von der Revue des Réformes et du Progrès aufgenommen worden war, einer Wochenzeitschrift, die von Abbé Paul Chantôme (1810–1877), einem republikanischen Fourieristen, gegründet worden war und deren erste Ausgabe am 15. Juni 1849 erschienen war. Am folgenden 31. August machte die Revue des Réformes et du Progrès ihre Leser auf die ersten vier Bände der Histoire de l’Église de France aufmerksam:

Eine Sache hat uns in dem Werk von Abbé Guettée besonders beeindruckt, nämlich die Bescheidenheit, die seine Gelehrsamkeit deutlich hervorhebt. Er hat nicht die Pedanterie eines Lehrers, der seine Ideen aufzwingt: Er forscht, er studiert mit Ihnen; sein Ziel ist es, dass Ihr Urteil seinem vorausgeht. Er hat Sie so gut in die Grundlagen der Frage eingeführt, dass Sie ihm in seinen Schlussfolgerungen voraus sind.[38]

  Der lobende Rezensent gratulierte Guettée dafür, dass er zahlreiche Irrtümer ausgeräumt, eine Reihe historischer Vorurteile korrigiert und längst überholten Übertreibungen ein Ende gesetzt habe. Auch der klare und prägnante Stil des Autors hatte gefallen. Besonders geschätzt wurden schließlich die allgemeinen Überblicke, mit denen Guettée systematisch die Darstellung der Fakten für jede der von ihm unterschieden großen Epochen einleitete. Daher die Komplimente an Guettée:

Es gab bisher keine Kirchengeschichte, in der die Fakten auf so philosophische Weise betrachtet und alle Fortschritte so berücksichtigt wurden. Wir zweifeln nicht daran, dass das Werk von Abbé Guettée eine echte Revolution in der Erforschung der Kirchengeschichte bewirken wird. Wir sind zwar keine Anhänger der Abweichungen der modernen Schule, aber man sollte aus Abneigung nicht das Gute daran verachten. Abbé Guettée hat seine Arbeiten aus Liebe zum wahren Fortschritt genutzt, allerdings mit Weisheit und Urteilsvermögen.[39]

     Es gab Äußerungen, die Mgr Pallu du Parc offenkundig gereizt hatten, indem sie Guettée des Verdachts der Kollusion mit der politischen Partei beschuldigten, die Abbé Chantôme verkörperte, welcher den Anhängern des ultramontanen Katholizismus gewiss feindlich gesinnt war: „Dies lenkte die Aufmerksamkeit auf Ihr Werk und ließ eine ideologische Verwandtschaft zwischen Ihrer Geschichte und der von mir eben erwähnten Zeitschrift befürchten.“[40] Tatsächlich lieferte Guettée in Band VI seiner Histoire de l’Église de France eine sehr engagierte Analyse der Lehre, die im De iurisdictione ecclesiastica von Guillaume Durand de Saint-Pourçain (1270–1334) enthalten ist:

    Die weltliche Macht, allgemein betrachtet und als Prinzip der Ordnung, stammt natürlich von Gott, der die menschliche Gesellschaft nicht ohne die Schaffung eines Prinzips der Erhaltung hätte errichten können; doch die Art der Einsetzung dieser Autorität und ihre Ausübung sind offensichtlich von Gott der Gesellschaft überlassen worden.[…] Diejenigen, die sich gegen diese Gesetze auflehnen wollen, sind Usurpatoren oder Tyrannen, Rebellen sowohl gegen Gott als auch gegen die Gesellschaft, die sie schließlich vernichtet.[41]

Die großen katholischen Gelehrten, auf deren Autorität Sie sich gerne berufen, lehren zweifellos weder Absolutismus noch Despotismus, sondern achten sorgfältig darauf, das Prinzip der Ordnung und des Friedens zu wahren. Nun, mein Herr, Sie sind auf diesen schwierigen Pfaden, die Sie beschreiten wollten, nicht mit derselben Wachsamkeit gegangen. Man könnte sich zugunsten der Anarchie mit dem Unklaren in Ihren Worten wappnen, und viele Ihrer politischen Überlegungen sind nicht frei von Gefahr.[42]

    Mgr Pallu du Parc wies schließlich zur Erbauung von Guettée darauf hin, dass die Frage des Gallikanismus sein gesamtes Werk beherrsche. Zwar räumte der Prälat ein, dass Guettée seine Histoire de l’Église de France nicht zu einem theologischen Werk machen sollte, doch war es bedauerlich, dass er nicht stärker von den zahlreichen Studien profitiert hatte, die sich seit einem Jahrhundert in Italien mit dem gallikanischen Problem befassten.[43] Mgr Pallu du Parc warnte Guettée ebenfalls vor übertriebener Kritik am bischöflichen Lehramt:

Vermeiden Sie den bitteren Stil, den traurigen Ton, eine Art von Affektiertheit, die zweifellos unbeabsichtigt ist, die Fehler derer hervorzuheben, die mit der gewaltigen Last der, und fast nur ihre Fehler zu sehen.[44]

     Der Bischof von Blois hatte die unbestreitbaren Verdienste von Guettées Histoire de l’Église de France nicht übersehen, bedauerte jedoch zutiefst, dass der Autor seine ekklesiologischen und politischen Verpflichtungen nicht beiseitelassen konnte:

Eine Theologie, die nicht stark genug ist, um Sie in historischen Studien zu leiten, in denen sich so heikle Fragen stellen, ein Geist, der zu sehr vom Anblick des Bösen geprägt und dadurch zu einer Art Bitterkeit neigt, das sind meiner Meinung nach den Ursachen für die Abweichungen, auf die ich Sie hinweise.[45]

    Als Band VII der Histoire de l’Église de France erschien, warnte Mgr Pallu du Parc Guettée indirekt vor der Gefahr einer möglichen Ächtung seines Werkes, sollte er sich weigern, die umstrittensten Passagen zu ändern.

    Der Prälat aus Blois war nicht der Einzige, der sich über den gallikanischen Antiromanismus sorgte, dessen verwerfliches Sprachrohr Guettées Buch war. In den römischen Archiven der Kongregation des Index befindet sich ein Brief vom 7. August 1851 an Kardinal Raffaelle Fornari (1787–1854) – ehemals Apostolischer Nuntius in Frankreich und kürzlich zum Präfekten der Kongregation für die Studien ernannt – von Pierre-Louis Parisis (1795–1866), Bischof von Langres.[46] Mgr Parisis warnte seinen Korrespondenten vor den gefährlichen Lehrmeinungen, die Guettée vertrat:

Derzeit erscheint eine Histoire de l’Église de France (Geschichte der Kirche Frankreichs), verfasst von Abbé Guettée auf der Grundlage originaler und authentischer Dokumente. Die Passagen dieser Geschichte, die ich gelesen habe, erschienen mir doktrinär bedenklich und insgesamt wenig respektvoll gegenüber der höchsten Autorität des Heiligen Stuhls.

   Der Bischof von Langres fügte seinem Brief eine Notiz zu den Bänden VI und VII von Guettées Werk bei. In einer kurzen Einleitung erinnerte Mgr Parisis daran, dass Mgr Fabre des Essarts unvorsichtigerweise seine Zustimmung zu den ersten Bänden der Geschichte der Kirche Frankreichs gegeben hatte, dass Guettée jedoch schnell seine Maske fallen gelassen hatte – kaum war die jüngste Revolution vorbei, verfiel der Abbé seinen „demokratischen und sozialistischen Wahnvorstellungen“, und ging sogar so weit, die Redaktion einer dem neuen Regime wohlgesonnenen Zeitschrift zu leiten.[47] Es folgte eine Liste der fehlerhaften Passagen, die Mgr Parisis in Band VI der Histoire de l’Église de France notiert hatte. So nutzte Guettée die Frage der Bischofswahlen im 12. Jahrhundert, um den Verlust der demokratischen Bräuche der Urkirche zu beklagen, die durch die vom Papsttum bevorzugten despotischen Verfahren ersetzt worden waren:

Seit mehreren Jahrhunderten verschwanden die schönen kirchlichen Institutionen der Urkirche nach und nach. Ihr Charakter war zu demokratisch, als dass sie während des Feudalismus, der selbst nichts anderes als Absolutismus in seiner höchsten Ausprägung war […], hätte bestehen können. Die Wahl durch die Kapitel war der Übergangspunkt zwischen der eigentlichen Wahl und der willkürlichen Entscheidung. Ab dem zwölften Jahrhundert sehen wir, wie das Papsttum in bestimmten Fällen den Kapiteln selbst seinen Willen aufzwingt.[48]

    Eine Lehre, die Mgr Parisis als falsch, als beleidigend für die Kirche und sogar als hæresi proxima [49] bezeichnet. Bei der Behandlung der Albigenser-Häresie hatte Guettée übrigens einige unglückliche Worte gefunden, um zu erklären, warum die Kirche das Lesen der Bibel in der Volkssprache verboten hatte:

Man kann nicht pauschal sagen, dass die Heilige Schrift den Oberhäuptern der Kirche verdächtig war; die Ketzer missbrauchten sie zweifellos, und die Bischöfe mussten die Gläubigen vor ihren falschen Auslegungen schützen. Es ist jedoch wahr, dass es den Prälaten schwerfiel, ihre allzu weltlichen Sitten und ihre Liebe zum Reichtum mit dem Geist der Armut und Selbstverleugnung in Einklang zu bringen, den Jesus Christus auf allen Seiten seines Evangeliums empfiehlt.[50]

   Daraus schloss Guettée, dass die den Albigensern feindlich gesinnten Prälaten notwendigerweise darauf bedacht sein mussten, dass die Gläubigen nur durch das Prisma wohlwollender Kommentare Zugang zu den Schriften hatten. Für Mgr Parisis stand außer Frage, dass diese These skandalös und „beleidigend für die heilige Kirche Christi“ war. [51] Über die Inquisition hatte Guettée keine empfehlenswerteren Ansichten. Er erinnerte zwar daran, dass der Historiker die Fakten ohne Leidenschaft und Voreingenommenheit wiedergeben müsse, um sie verständlich zu machen, beharrte jedoch entschieden darauf, dass Erklären nicht gleichbedeutend mit Billigen sei:

Es erscheint uns eines katholischen Historikers unwürdig, grausame Handlungen zu rechtfertigen, die dem christlichen Geist zuwiderlaufen. Der Klerus konnte sich davon nur aufgrund eines dieser weitreichenden Irrtümer leiten lassen, die eine ganze Epoche beherrschen und sich einer ganzen Generation als Wahrheit aufdrängen. Heute, da sich dieser Nebel aufgelöst hat […], erkennen wir besser den grundlegenden Fehler der Inquisitionsgerichte und können die blutigen Hinrichtungen, die sie verursacht haben, freier beklagen.[52]

  Mgr Parisis zieht es daher vor, sich dem Urteil der Kardinäle des Index zu überlassen, um zu entscheiden, ob die historiografischen Interpretationen von Guettée ketzerisch sind oder nicht[53] – hinter dieser rein rhetorischen Frage ließ der Prälat seine Meinung deutlich durchblicken.

    Der antirömische Katholizismus maß dem Problem der Beziehungen zwischen den beiden Mächten traditionell große Bedeutung bei, und Guettée versäumte es natürlich nicht, darauf einzugehen. Mgr Parisis bemerkt, dass in Band VI der Histoire de l’Église de France behauptet wird, dass kirchliche Pfründe, soweit sie weltliche Güter sind, der zivilen Autorität unterliegen und nichts anderes als Lehen des Fürsten sind – Guettée ausdrücklich, als er die von Ludwig IX. in Bezug auf Pfründen getroffenen Maßnahmen beschrieb:

Man könnte es als außergewöhnlich empfinden, dass sich der heilige Ludwig zum Gesetzgeber der Kirche erhoben hat, aber man muss beachten, dass die Frage der Pfründen gemischt war und dass sie, obwohl sie aufgrund der damit verbundenen kirchlichen Ämter zum geistlichen Bereich gehörten, durch ihre Güter in den weltlichen Bereich traten und echte Lehen waren.[54]

   Mgr Parisis war empört über die Unverschämtheit eines Autors, dessen regalistische Überzeugungen skandalös zum Ausdruck kamen. Es stimmt, dass Guettée keine Zurückhaltung walten ließ. In Bezug auf die Bulle Vnam sanctam, die am 18. November 1302 von Papst Bonifatius VIII. erlassen wurde, der sich damals gegen den französischen König Philipp IV. den Schönen stellte, behauptet die Histoire de l’Église de France unerschrocken:

Die in dieser Bulle entwickelte Lehre ist die der gemäßigten Ultramontanen, die die indirekte Herrschaft des Papstes über alle weltlichen Mächte, gleich welcher Art, anerkennen. Sie akzeptieren im Prinzip, wie ihre Gegner, die Gallikaner, die Verschmelzung der beiden Mächte. Nur geben sie dem Papst die Oberhoheit, während die Gallikaner sie dem König über die Teilkirche seines Königreichs geben.[55]

    Nicht ohne Weitsicht stellte Guettée eine frappierende Parallele zwischen dem Gallikanismus und dem katholischen Zelantismus her: Ersterer forderte zugunsten der weltlichen Macht eine potestas indirecta in rebus spiritualibus, während Letzterer der kirchlichen Autorität eine indirekte Macht in rebus temporalibus zusprach. In beiden Fällen kam es tatsächlich zu einer Vermischung der beiden Mächte. Für Guettée jedoch war „das Prinzip der Verschmelzung beider Mächte an sich falsch und führte in beiden Systemen zu verhängnisvollen Folgen“:

Der wahre Zustand, der der Kirche Jesu Christi angemessen ist, ist die Freiheit; sie wird diese Freiheit nur genießen können, wenn sie sich von jeder weltlichen Macht isoliert und alle Fesseln sprengt, die ihr unter dem Deckmantel der Übereinstimmung und Harmonie zwischen Kirche und Staat auferlegt wurden. Nur wenn sie ihr eigenes Leben lebt und die Welt denen überlässt, die zur Welt gehören, kann sie die Gesellschaft aus der ganzen Höhe des Himmels beherrschen und den wohltuenden Tau ihrer göttlichen Wahrheiten über sie ausbreiten.[56]

   Für Mgr Parisis ist kein Zweifel möglich: Guettée verurteilt als unrechtmäßig die zwischen den beiden Mächten geschlossenen Konkordate; er hält auch die Konzilien und Päpste, die seit dem 4. Jahrhundert regelmäßig die Eintracht zwischen Kirche und Staat gelobt, gewünscht und unterstützt haben, für irrtümlich.[57] Damit ging Guettée letztlich weiter als der traditionelle antirömische Katholizismus, indem er jede Beziehung, selbst eine Übereinkunft, zwischen der zivilen und der religiösen Sphäre ablehnte.

Doktrinäre Hintergründe der Indizierung

     Angesichts der Kritik und Angriffe, denen er ausgesetzt war und deren Folgen er als schwerwiegend einschätzte, versuchte Guettée sich zu verteidigen, allerdings auf aggressive Weise. Bereits am 10. September 1851 verfasste der Autor der Histoire de l’Église de France ein Schreiben an Mgr Pallu du Parc, das von Guettées Umfeld als zu brutal empfunden wurde und schließlich nicht abgeschickt wurde. Darin wurde der Bischof von Blois scharf kritisiert:

Ich möchte gerne glauben, Monsignore, dass Eure Hoheit tief bewegt war von dem Besuch, den ich während seines Aufenthalts in Paris im Seminar von Saint-Sulpice zu machen versuchte, und von der Zusendung meines Werkes. Allerdings hätte ich es vorgezogen, wenn Eure guten Gefühle mir gegenüber anders zum Ausdruck gekommen wären als durch Euren Brief an L’Ami de la Religion.[58]

    Guettée weist darauf hin, dass Mgr Pallu du Parc sich nicht über die Werbeanzeige der Zeitschrift aufregen musste: Sein Name wurde nicht erwähnt, und jeder wusste, dass die Histoire de l’Église de France von Mgr Fabre des Essarts und nicht von ihm genehmigt worden war. Was die angeblichen theologischen Lücken oder Unzulänglichkeiten seines Buches angeht, weist Guettée die Gültigkeit des Vorwurfs zurück:

Da Eure Hoheit mein Werk gelesen hat, muss ihr aufgefallen sein, dass die theologischen Fragen darin mit Sorgfalt und Intelligenz behandelt werden. Bei Ihrer sorgfältigen Prüfung haben Sie nur einen einzigen Vorwurf aus dogmatischer Sicht gegen mich gefunden. Ist dieser einzige Vorwurf begründet?[59]

     Sofort kommt Guettée auf seinen berühmten Vorschlag zurück, wonach die Kirche keine Monarchie sei. Er wirft Mgr Pallu du Parc vor, einen Satz aus seinem Werk isoliert und aus dem Zusammenhang gerissen zu haben, der ihm allein seine authentische Bedeutung verlieh. Für Guettée kann die Kirche im Gegensatz zu Joseph de Maistre, auf den er ausdrücklich antwortet, keine Monarchie im Sinne des französischen Königtums sein: Die eigenen Worte Christi stützen seine Argumentation. Guettée fügt perfide hinzu:

Ich erlaube mir, Eure Hoheit darauf hinzuweisen, dass die sehr gallikanische Sorbonne die monarchische Idee des sehr fanatischen Ultramontanen Joseph de Maistre nicht akzeptierte. Für Joseph de Maistre ist die Kirche eine absolute Monarchie. Nach Ansicht der Sorbonne unterliegt der Papst den Kanones; die höchste Autorität in der Kirche ist das Konzil; das Konzil kann den Papst richten und verurteilen. Nach Ansicht der Sorbonne gleicht die Monarchie der Kirche also nicht den anderen Monarchien; sie ist nicht die von Joseph de Maistre. Das ist alles, was ich gesagt habe, und die Zensur der Sorbonne ist mir eher wohlgesonnen als abgeneigt.[60]

   In der Frage der Inquisition lehnte Guettée Folter und Scheiterhaufen ab und begründete seine Haltung mit seinem christlichen Gewissen. Was schließlich die Rechtmäßigkeit der gallikanischen und ultramontanen Thesen betrifft, so erinnerte Guettée Mgr Pallu du Parc nachdrücklich daran, dass es sich um freie Meinungen handele:

Eure Exzellenz hat das Recht, die Meinungen zu vertreten, die Ihnen angemessen erscheinen, und ich habe das Recht, die Meinungen zu vertreten, die ich für richtig halte […]. Ich war Historiker; in dieser Eigenschaft habe ich mich mal für, mal gegen bestimmte Theorien ausgesprochen, die ich je nach den Umständen beurteilt habe. Die historische Wahrheit muss das einzige Ziel sein, das sich ein Historiker setzen sollte. Ich gebe zu, dass ich eher gallikanisch als ultramontan war. Warum? Weil die historische Wahrheit mich dazu verpflichtete.[61]

   Guettée setzte seine Schmährede fort und erklärte Mgr Pallu du Parc, dass er keineswegs verpflichtet sei, die Lehren anzuerkennen, die der ultramontane Prälat über die Kirche und das Papsttum verkündete. Insbesondere sei kein Katholik verpflichtet, das Verhalten der Päpste stets zu billigen:

Ich habe das Recht zu glauben, Monsignore, dass ein Papst sich irren kann. Es gab verderbte, gewalttätige, abscheuliche Päpste gegeben. Bin ich verpflichtet, mich vor ihren Lastern zu verneigen, wenn ich ihnen in der Geschichte begegne? Bin ich verpflichtet, den Päpsten die Gabe der Unfehlbarkeit zuzugestehen? Nein, Monsignore, ich habe das Recht, diese Gabe der Unfehlbarkeit weder dem Papst noch dem Sitz in Rom zuzugestehen. Ich gestehe sie der katholischen Kirche zu, das ist alles, was ich glauben muss, und Eure Hoheit hat kein Recht, mehr von mir zu verlangen.[62]

    Dem unglücklichen Bischof von Blois wies Guettée darauf hin, dass er in den ersten sieben Bänden seiner Histoire de l’Église de France nur wenig zu beanstanden hatte im Vergleich zur Gesamtzahl der Seiten verfasst worden waren:

Geben Sie mir, Monsignore, eine einfache Broschüre über historische oder theologische Fragen zu prüfen, und ich verspreche Ihnen, dass ich darin mehr verwerfliche Passagen finden werde, als Sie in meinen sieben Bänden aufgezeigt haben. Dazu reicht es mir, mich von demselben Geist leiten zu lassen, mit dem Eure Hoheit mein Werk angegangen ist.[63] (Die wahren Ursachen der großen Revolution)

   Mgr Pallu du Parc wurde eine scharfe Ablehnung entgegengebracht: Guettée blieb unerschütterlich bei seinen antirömischen Positionen und weigerte sich, irgendetwas am Text seines Werkes zu ändern.

    Die Feinde des Historikers und Abbé hatten offenbar ihre Netzwerke ausreichend mobilisieren können, um durch ein Dekret vom 22. Januar 1852 die Aufnahme der Histoire de l’Église de France in den Index zu erreichen. Der im Archiv der Kongregation des Index aufbewahrte Bericht des Konsultors, des deutschen Jesuiten Joseph Wilhelm Karl Kleutgen (1811–1883) – einem zu seiner Zeit renommierten Spezialisten für scholastische Philosophie, der 1843 zum Professor für sakrale Beredsamkeit am Collegio Germanico ernannt worden war –, ist besonders ausführlich. Pater Kleutgen erinnert zunächst daran, dass die ersten beiden Bände der Geschichte der Kirche Frankreichs keinerlei misstrauische Reaktionen hervorgerufen hatten, sodass Mgr Fabre des Essarts ihnen eine Genehmigung erteilte, die Guettée an den Anfang seines dritten Bandes stellte. Nach dem Sturz von Louis-Philippe, so der Konsultor weiter, zeigte Guettée ein ausgeprägtes sozialistisches Engagement, doch nachdem die Ordnung wiederhergestellt war, gab er seine journalistischen Aktivitäten auf, um sich ganz der Abfassung seines großen Werks zu widmen, von dem fünf weitere Bände erschienen sind, die mehr noch offener als die vorherigen die wahren Gefühle des Autors offenbarten.[64]

    Pater Kleutgen versäumt es nicht, auch den Brief von Mgr Pallu du Parc an L’Ami de la Religion zu erwähnen. Der Jesuit zweifelt nicht daran, dass Guettée antirömisch ist. Er behauptet, dass sich die ekklesiologische Lehre der Histoire de l’Église de France in drei Punkten zusammenfassen lässt: Die Verfassung und die Regierungsform der Urkirche waren ganz anders und natürlich viel christlicher zu rechtfertigen als diejenigen, die seit dem Mittelalter eingeführt wurden und bis ins 19. Jahrhundert hinein Bestand hatten; indem sie den einzelnen Kirchen ihre Rechte entzogen, machten die Päpste den Heiligen Stuhl zum Zentrum der kirchlichen Hierarchie und verwandelten eine Institution, die demokratisch hätte bleiben müssen, in eine monarchische Einrichtung; weil sie behaupteten, über die weltlichen Fürsten zu herrschen, haben die römischen Päpste schuldhaft eine Verwirrung der beiden Mächte zugelassen, aus der die bedauerliche und antichristliche Schaffung der Inquisition hervorging. Thesen, die laut Pater Kleutgen darauf abzielten, die verabscheuungswürdige demagogische Doktrin des Liberalismus in der Politik auf den kirchlichen Bereich anzuwenden.[65] Der allgemeine Überblick über die Feudalzeit, mit dem Band IV der Histoire de l’Église de France beginnt, zog die fromme Aufmerksamkeit von Pater Kleutgen besonders auf sich.

Guettée warf dem Papsttum vor, nach und nach die höchste Autorität über die weltliche Macht an sich gerissen zu haben:

Als das Papsttum so über der politischen Autorität schwebte, wollte es das Privileg, das ihm die Umstände verliehen hatten, als ein Recht betrachten, das sich aus seiner geistlichen Autorität ergab, und gegenüber allen Staaten die Rechte der Oberhoheit ausüben.[66]

   Ein theokratisches Projekt, gegen dessen Verwirklichung sich Frankreich erhob, das damals eine besser konstituierte Monarchie hatte als andere Länder in Europa. Guettée präzisiert, dass sich die Kirche Frankreichs mit dem kapetingischen Königtum verbündete, „um die politische Unabhängigkeit des Königreichs gegen die Versuche der Apostolischen Kirche, sich einzumischen, zu bewahren“.[67] Guettée fügt sofort hinzu, dass Frankreich sich schnell gegen den römischen Zentralismus stellte: „Auch in Frankreich stieß das Papsttum auf den größten Widerstand bei seinen fortwährenden Bemühungen, die direkte Herrschaft über alle Kirchen an sich zu reißen.“[68] Etwas weiter unten stellt der Autor der Histoire de l’Église de France fest, dass das Papsttum, um seine autoritären Ziele zu erreichen, die Provinzialkonzile, die alten Formen der kirchlichen Gerichtsbarkeit und das traditionelle Verfahren der Wahl der Bischöfe durch Klerus und Volk angreifen musste, drei Institutionen, die für die einzelnen Kirchen von wesentlicher Bedeutung waren. Auf die römischen Usurpationen reagierte der Gallikanismus, dessen Ursprünge Guettée bis in die Karolingerzeit zurückführt, schnell und heftig:

Bereits im 9. Jahrhundert, als der Apostolische Stuhl begann, seine Tendenz zur Zentralisierung zu zeigen, widersetzten sich Agobard und später Hincmar ihm mit Wissen und Energie; von ihnen bis hin zu Gerson folgten alle großen Männer der französischen Kirche derselben Linie und protestierten gegen das, was sie als unrechtmäßigen Eingriff betrachteten.[69]

    Die Frage der Bischofswahlen hatte zu gefährlichen Entwicklungen geführt, in denen Guettée laut P. Kleutgen seine liberalen Überzeugungen deutlich zum Ausdruck gebracht hatte. In Band VI seiner Histoire de l’Église de France wies Guettée darauf hin, dass seit dem 12. Jahrhundert sowohl das Papsttum als auch das Königtum versucht hatten, sich die Wahl der Bischöfe vorzubehalten:

Vor allem in der Kirche Frankreichs gab es immer eine energische Reaktion gegen den Despotismus zugunsten der alten kirchlichen Gesetzgebung; das war der wahre Gallikanismus, den man nicht mit dem modernen Gallikanismus verwechseln darf, dessen Ziel nur die Unterwerfung der Kirche war. Zwischen beiden liegt ein Abgrund, da der erste für liberale Institutionen kämpfte, während der zweite den Despotismus vergötterte und seinen Einflussbereich bis auf das Gewissen ausdehnte.[70]

   Der Bericht von Pater Kleutgen war offensichtlich darauf ausgerichtet, bei den römischen Zensoren einen möglichst kritischen Eindruck zu hinterlassen und die bedingungslose Ächtung des umstrittenen Werks zu erreichen. Der eifrige Jesuit hat dennoch sorgfältig seine Arbeit getan und nicht vergessen, die Rechtfertigungen zu erwähnen, die Guettée am Anfang des siebten Bandes der Histoire de l’Église de France eingefügt hatte. Bezüglich der Frage der ursprünglichen Institutionen der Kirche verteidigt Guettée die katholische Orthodoxie seiner ekklesiologischen Positionen:

Man müsse, so sagt man uns, die Umstände und die Unterschiede der Zeit berücksichtigen. – Das leugnen wir nicht, und genau aus diesem Grund haben wir, soweit es uns die Fakten ermöglichte, darauf geachtet, darzulegen, wie die Kirche dazu gebracht wurde, ihre Institutionen zu verändern. Aber wenn wir die Gründe für diese Veränderungen darlegen, spricht unserer Meinung nach nichts dagegen, die modernen Institutionen für weniger gut zu halten als die alten.[71]

    Dass die Gallikaner oder später die Jansenisten eine Methode missbraucht haben, die die Reinheit der Urkirche hervorhob, um die Exzesse, die die moderne Kirche korrumpiert hatten, besser anzuprangern, bestreitet Guettée sicherlich nicht, aber „aus dem Missbrauch einer Meinung folgt nicht, dass sie nicht richtig ist, wenn man sie vernünftig anwendet“.[72] In Bezug auf das Problem seines Gallikanismus möchte Guettée seine Position klarstellen und weist darauf hin, dass es seit langem ein seltsames Missverständnis zwischen Gallikanern und Ultramontanen gibt. Er erinnert daran, dass er einem berühmten Prälaten, zweifellos Kardinal Gousset, der ihm vorwarf, einen parlamentarischen Gallikanismus zu befürworten, sofort antwortete, dass „das Wesen des parlamentarischen Gallikanismus darin bestehe, der weltlichen Macht das Recht zuzugestehen, sich in geistliche Angelegenheiten einzumischen“[73] – doch schon zu Beginn der Geschichte der Kirche von Frankreich aufrichtig und ausdrücklich seine unerschütterliche Verbundenheit mit der Freiheit der Kirche bekundet:

Doch Sie sind ein zu großer Verfechter dieser Freiheit, wurde uns geantwortet. Wir konnten noch nicht verstehen, wie wir gleichzeitig übertriebene Verfechter der Freiheit der Kirche gegenüber der weltlichen Macht und des parlamentarischen Gallikanismus sein konnten.[74]

    Proteste orthodoxer Lehre, die die beunruhigenden Skrupel von Pater Kleutgen nicht zerstreuen konnten. Am Ende seines Berichts fordert der Jesuit die Zensoren des Index auf, ein Werk, dessen Thesen verdorben, schädlich und verwerflich sind, dringend zu verbieten.[75] Die Gegner des kühnen Abbés hatten ihr Ziel erreicht und das römische Lehramt davon überzeugt, dass es eingreifen müsse, um den Kurs einer skandalösen Veröffentlichung zu stoppen.

    Da Guettée damit beschäftigt war, sich um Cholera-Kranke zu kümmern, von denen eine schreckliche Epidemie grassierte, erfuhr er erst am 17. Februar 1852, dass sein Werk Histoire de l’Église de France auf den Index gesetzt worden war. Der Abbé begab sich sofort zum Erzbistum Paris, wo er von Mgr Sibour empfangen wurde, dem er die Nachricht mitteilte. Der sehr verärgerte Prälat riet Guettée unverzüglich, sich gegen das Dekret des Index und dessen Anschuldigungen zu verteidigen und darüber hinaus gegen die berühmte römische Kongregation zu schreiben, um zu beweisen, dass sie in Frankreich keinerlei Autorität habe – Mgr Sibour ging sogar so weit, Guettée vorzuschlagen, sich mit den bekannten Abbés und Gallikanern Charles-Frédéric Châtenay (1798–1857), Jean-Henri-Romain Prompsault (1798–1858) und André-Vincent Delacouture (1799–1868), der gerade seine Observations sur un décret de l’Index (1852) verfasste, um die Gültigkeit des Verbots vom 27. September 1851 des Manuale compendium iuris canonici ad usum seminariorum accommodatum (1839–1841) von Jean-François-Marie Lequeux (1800–1866), Generalvikar von Paris [76], in Frage zu stellen. Bei Abbé Delacouture stieß Guettée nur auf eine ziemlich kühle Aufnahme: Er war empört über das laufende Verfahren gegen das Dictionnaire universel d’histoire et de géographie (1842) von Marie-Nicolas Bouillet (1798–1864), das er selbst zehn Jahre zuvor gebilligt hatte.[77]

    Obwohl Abbé Delacouture an seinem Werk zugunsten von Lequeux arbeitete, war er der Meinung, damit seinen Durst nach antirömischer Rache ausreichend gestillt zu haben. Abbé Châtenay seinerseits warnte Guettée vor der Unbeständigkeit von Mgr Sibour und riet ihm davon ab, gegen den Index zu schreiben. Abbé Prompsault versprach Guettée zwar seine Unterstützung, konnte jedoch nur die bereits von Abbé Châtenay ausgesprochenen vorsichtigen Empfehlungen wiederholen. Schließlich beschloss Guettée zu reagieren. Am 27. Februar 1852 richtete er eine ausführliche Bitte um Erklärung an den apostolischen Nuntius, Mgr Antonio Garibaldi (1797–1853). Nachdem er bedauert hatte, dass die Nuntiatur in Frankreich nicht beauftragt wurde, ihm das Dekret zur Aufnahme der Histoire de l’Église de France in den Index mitzuteilen, brachte Guettée seine große Verwunderung zum Ausdruck:

Ich bin mir sicher, dass ich in den sieben Bänden meines veröffentlichten Werks keine These aufgestellt habe, die nicht auf orthodoxe Weise interpretiert werden kann. Es ist möglich, dass in einem so umfangreichen Werk wie dem meinen mehrere Passagen enthalten sind, deren Bedeutung nicht ganz mit der gesunden Lehre übereinstimmt; es gibt kein Werk, wie umfangreich es auch sein mag, das nicht zu falschen Interpretationen führen kann, vor allem wenn man bei seiner Untersuchung nicht versucht, sich in die Absicht des Autors hineinzuversetzen.[78]

    Guettée beendete seinen Brief mit der dringenden Bitte, ihm eine Kopie des Berichts des Konsultors zu übermitteln, auf dessen Grundlage die Kongregation des Index ihre Entscheidung getroffen hatte. Als er feststellte, dass die Nuntiatur ihm nur Verzögerungen und vage Antworten entgegenbrachte, wandte sich Guettée in einem Brief vom 31. März 1852 – dessen Original sich im Archiv der Kongregation befindet – direkt an Kardinal Giacomo Luigi Brignole (1797–1853), den Präfekten des Index, und beteuerte die Aufrichtigkeit seiner Absichten:

Als der katholischen Kirche ergebener Priester musste ich zutiefst betrübt sein, Monsignore, als ich ohne vorherige Warnung von einer römischen Kongregation unter die Schriftsteller eingeordnet wurde, deren Orthodoxie die Gläubigen zumindest anzweifeln müssen.[79]

    Guettée bat Kardinal Brignole, ihm den Bericht zu übermitteln, der dem Index über seine Histoire de l’Église de France vorgelegt worden war. Es scheint, dass der Kardinalpräfekt durch Guettées Vorgehen verärgert war. Jedenfalls teilte Mgr Garibaldi Guettée schließlich mit, dass es nicht zur Praxis der Kongregation des Index gehöre, den Autoren die Vorwürfe mitzuteilen, die sie gegen die verurteilten Bücher erhoben habe, und dass ihm dringend empfohlen werde, sich an französische Prälaten zu wenden, um dann deren Empfehlungen zu berücksichtigen. Guettée fügte sich und legte seinen Fall Mgr Parisis, dem neuen Bischof von Arras, Louis-François-Désiré-Édouard Pie (1815–1880), einem glühenden Ultramontanen und damaligen Bischof von Poitiers, Kardinal Gousset und Mgr Pallu du Parc vor, die alle vier seiner Histoire de l’Église de France offensichtlich ablehnend gegenüberstanden. Der erste antwortete nicht einmal auf das ihm zugesandte Schreiben. Am 30. Mai 1852 teilte Kardinal Gousset Guettée mit, dass er bereit sei, die Histoire de l’Église de France erneut zu prüfen, um die Korrekturen zu ermitteln, die er für angemessen halte, jedoch unter zwei Bedingungen: Guettée müsse öffentlich bekannt geben, dass er sich dem Dekret des Index unterwerfe, und er müsse im Voraus versprechen, dass die Liste der von Kardinal Gousset vorgeschlagenen Korrekturen direkt der Kongregation des Index vorgelegt werde.[80] Daraufhin antwortete Guettée, dass Mgr Gousset ihm Anforderungen auferlegen wolle, die von den römischen Zensoren nicht gestellt worden seien. Mgr Pie seinerseits äußerte in einem Brief vom 5. Juni 1852 starke Vorbehalte und verwies Guettée auf die Bemerkungen, die ihm bereits von seinem Kollegen aus Blois gemacht worden waren. Der Bischof von Poitiers fügte perfide hinzu:

Sie sprechen von Ihren Freunden, die Ihnen nur Lob aussprechen, und bezeichnen diejenigen, die ihnen nicht nacheifern, als Gegner und Feinde. Es ist bedauerlich, Monsieur, dass man nur dann zu Ihren Freunden zählen kann, wenn man ein Werk, das zunächst vom Ordinarius beanstandet und anschließend vom Heiligen Stuhl auf den Index gesetzt wurde[81], uneingeschränkt lobt.

     Was Mgr Pallu du Parc betrifft, so antwortete er Guettée am 12. Juni, indem er ihm lediglich riet, endlich seine früheren Bemerkungen zu berücksichtigen.[82] In der Zwischenzeit hatte sich die Schlinge um Guettée weiter zugezogen. Mit einer Fügsamkeit, die umso leichter fiel, als sie sie nichts kostete, hatten sich die Guyots dem Verbotsdekret der Histoire de l’Église de France unterworfen und erklärt, ein Buch aus dem Verkauf zu nehmen, dessen Verbreitung sie ohnehin mit allen Mitteln zu verhindern versucht hatten. Die Belohnung ließ nicht lange auf sich warten. Am 1. Mai 1852 schickte ihnen Mgr Garibaldi im Namen des Papstes eine Goldmedaille mit dem Bildnis des Pontifex, begleitet von einem erklärenden Brief, den L’Univers eiligst abdruckte. Guettée kommentierte dies in seinen Souvenirs scharf: „Die Guyots nahmen das Bild der Medaille in ihren Katalog auf; so wurde der Heilige Vater zum Buchhändler und zum Werbeträger. Das war alles, was er verdiente.“[83] Da ihm keine Auswege mehr blieben, schrieb Guettée am 15. Juli 1852 erneut an Kardinal Brignole, um ihm mitzuteilen, dass die von ihm konsultierten Prälaten sich geweigert hatten, ihm ihre Vorschläge zu übermitteln – der Abbé flehte den Präfekten des Index an, ihm endlich den Bericht von Pater Kleutgen zu übermitteln:

Das Dekret der Heiligen Kongregation des Index hat meine Zukunft zerstört, es hat meine legitimen Interessen schwer verletzt; es hat mir irreparablen Schaden zugefügt; aber all das ist in meinen Augen nichts im Vergleich zu dem Verdacht, den es auf meine Orthodoxie geworfen hat. Die Kongregation des Index kann es daher nicht übelnehmen, dass ich so eindringlich darauf bestehe, ihre Vorwürfe zu erfahren.[84]

     So antirömisch Guettée auch war, so beharrte er dennoch darauf, sich vor dem Lehramt rechtfertigen zu wollen und hoffte von diesem die Absolution für Fehler, die er für imaginär hielt. Ohne weiter darauf zu warten, dass die römischen Zensoren ihm die Liste der Fehler zukommen ließen, die sie korrigiert sehen wollten, schickte Guettée Kardinal Brignole eine Rechtfertigungsschrift, in der er versuchte, die Legitimität der Kritik, die Mgr Pallu du Parc an ihm geübt hatte, zu widerlegen. Der Abbé kommt zunächst auf seine berühmte These zurück, wonach die Kirche keine Monarchie sei:

Die Bedeutung meines Vorschlags hat nichts mit der von Marc-Antoine De Dominis zu tun. Dieser Ketzer wollte durch die Ablehnung des Begriffs Monarchie dem Papst seinen Vorrang in Ehren und Gerichtsbarkeit nehmen […]. An der angegebenen Stelle meines Werkes sage ich jedoch nur, dass die Kirche keine Monarchie im politischen Sinne dieses Wortes ist.[85]

     Bezüglich der Frage, ob man vom obersten Pontifex sagen könne, er sei das ministerielle Haupt der Kirche, stellt Guettée fest, dass dieser Ausdruck von den Vätern des Basler Konzils gebraucht werde; er räumt ein, dass das Wort, isoliert betrachtet, besser definiert werden müsse, „aber diejenigen, die den ganzen Abschnitt, in dem die beanstandeten Worte stehen, aufmerksam lesen, brauchen das nicht, sie verstehen sie ohne Schwierigkeiten“.[86] Guettée fügt hinzu, dass er nicht sehe, warum er gegen die Rezension der Revue des Réformes et du Progrès zu seinem Werk protestieren musste: Die Auszüge, die die Revue von Abbé Chantôme gebracht hatte, seien völlig korrekt gewesen. Was die Zurückhaltung betrifft, im Namen der Unparteilichkeit des Historikers negative Urteile über Personen der Vergangenheit zu fällen, weist Guettée die Berechtigung dieser Forderung zurück:

Wenn Männer, die mit einer bestimmten Würde ausgestattet waren, die damit verbundene Autorität missbraucht haben, ist es die Pflicht des Historikers, den Menschen mit der angemessenen Strenge zu beurteilen, und zwar im Interesse der Würde, mit der er ausgestattet war; denn damit Würde und Autorität respektiert werden, muss man sie sorgfältig von dem Missbrauch unterscheiden, den hochmütige Menschen daraus gemacht haben.

    Mit anderen Worten: Für Guettée hat die kirchliche Geschichtsschreibung eine notwendige militante Dimension: Der Historiker muss die Kirche auf den Weg einer Reform führen, die unendlich oft aufgeschoben wurde und doch unverzichtbar ist, damit sie ihre evangelische Bestimmung erfüllen kann.

    Auch wenn der Weg des Bruchs unausweichlich schien, muss man Guettée dennoch einige Gesten gegenüber Rom zugutehalten. Am 15. März 1853 unterzeichnete der Abbé eine Erklärung, die am Anfang von Band VIII seiner Histoire de l’Église de France steht: „Ich erkläre in aller Aufrichtigkeit meiner Seele, dass ich alles ablehne, was in meinem Werk nicht mit der Lehre der Kirche übereinstimmt.“[88] Am 25. November desselben Jahres schließlich richtete Guettée an Kardinal Girolamo D’Andrea (1812–1868), der Mgr Brignole als Präfekt des Index nachgefolgt war, einen Brief – der im Archiv der Kongregation aufbewahrt wird –, in dem er die Liste der Korrekturen aufführt, die er an seinem Text vornehmen will. Wenn die römischen Zensoren ihre Zustimmung geben, verpflichtet sich Guettée formell, „so viele Kartons drucken zu lassen, wie notwendig sind, um mein Werk einwandfrei zu machen, sie an alle meine ehemaligen Abonnenten zu schicken und keine Exemplare zu verkaufen, die nicht überarbeitet und korrigiert wurden“.[90] Andernfalls, so Guettée weiter, „möge die Heilige Kongregation mir bitte die Korrekturen mitteilen, die sie noch für notwendig oder nützlich hält“, und „sie wird in mir immer einen respektvollen und gehorsamen Sohn der katholischen, apostolischen und römischen Kirche finden, der bereit ist, alles zurückzunehmen, was er Falsches oder Unüberlegtes geschrieben hat“. Es ist nicht bekannt, was die römischen Zensoren letztendlich von den Änderungen hielten, die Guettée ins Auge gefasst hatte und die ihnen am 15. Dezember 1853 vorgelegt wurden. In Bezug auf die berühmte und umstrittene These, dass die Kirche keine Monarchie sei, schlug Guettée vor, seinen Vorschlag zu kommentieren:

Wir glauben nicht, dass die Kirche eine Monarchie im Sinne ist, den M. de Maistre diesem Wort gibt. Dieser Philosoph versteht unter diesem Wort nämlich nur Despotismus, und er wagt es, diesen Machtmissbrauch mit der Autorität zu verwechseln, die Jesus Christus seinem Stellvertreter übertragen hat. Er behauptet sogar, dass Unfehlbarkeit nichts anderes sei als das Dekret der souveränen Macht, das anstelle der Vernunft tritt und Gesetzeskraft hat, ob gut oder schlecht. Eine solche Theorie zu akzeptieren, hieße, Skepsis in die Kirche einzuführen.[91]

    Hinzu kamen weitere Detailkorrekturen, darunter die einer Passage in Band I, in der Guettée das heilige Andenken d’Hilaire de Poitiers etwas misshandelte[92] – die neue Fassung war deutlich abgeschwächt worden.[93] Heikler war der Fall der Verwendung des Begriffs „dienstamtliches Oberhaupt der Kirche“ in Bezug auf den Papst. Guettée schlug geschickt vor, seinem Text eine Fußnote hinzuzufügen, um den Streit zu beenden:

Einige Ketzer haben diesen Begriff des Konzils von Basel missbraucht, um dem Papst den Vorrang in Ehren und Gerichtsbarkeit abzusprechen, der ein unveräußerliches Vorrecht seines Amtes ist. Es ist jedoch leicht zu erkennen, dass das Konzil von Basel diesen Begriff nur im Gegensatz zu dem Titel des absoluten Oberhauptes verwendet, den bestimmte Theologen für den Papst forderten.[94]

    Letztes Zugeständnis – in seinem Überblick über die Neuzeit, mit dem Band VIII der Histoire de l’Église de France beginnt, hatte Guettée „die Ansprüche des Papsttums, das seine Rechte übertrieb“ erwähnt[95] und dem Präfekten des Index vorgeschlagen, erneut eine Fußnote mit folgendem Wortlaut hinzuzufügen:

Wenn wir von den Ansprüchen des Hofes von Rom sprechen oder wenn wir sagen, dass er seine Rechte übertrieben hat, muss sorgfältig beachtet werden, dass wir nicht die unbestrittenen Rechte der Päpste im Blick haben und dass wir nur auf bestimmte Vorrechte anspielen, über die sich die theologischen Schulen nicht einig sind. Würde man diese Unterscheidung nicht treffen, würde man uns eine heterodoxe Lehre unterstellen, die nie die unsere war. Im Übrigen hätten aufmerksame Leser diese Anmerkung nicht gebraucht, um uns vollkommen zu verstehen.[96]

    Auch wenn der Vorschlag in den Augen der Zensoren des Index unzureichend war, wurde er dennoch gemacht, und die Verantwortung für den endgültigen Bruch liegt letztendlich sowohl beim Autor als auch beim Lehramt.

   In einem äußerst angespannten politischen Kontext in Frankreich, in dem Gallikaner und Ultramontane sich unnachgiebiger denn je bekämpfen, ist das Verbot der Histoire de l’Église de France von Abbé Guettée ein deutlicher Beweis für die Heftigkeit der antirömischen Stimmung in Frankreich und die Ängste, die sie beim Heiligen Stuhl hervorruft. Sie verstärkte sofort die aufkommende Kontroverse um die Gültigkeit der Entscheidungen der Indexkongregation.[97] Unbeeindruckt davon setzte Guettée die Arbeit an seinem großen Werk fort – der 12. und letzte Band der Histoire de l’Église de France erschien 1856, während Guettée seit 1855 L’Observateur catholique leitete, eine Zeitschrift, die er gegründet hatte, um seinen neuen Kampf zu unterstützen, der sich nun gegen das Dogma der Unbefleckten Empfängnis richtete, das Pius IX. am 8. Dezember 1854 definiert hatte. Mgr Sibour, der seine Unterstützung für Guettée im Jahr 1852 vergessen hatte, wandte sich am 11. April 1855 an Kardinal D’Andrea, um ihn über die kürzliche Veröffentlichung des Bandes IX der Histoire de l’Église de France zu informieren: „Man weist mich darauf hin, dass dieser Band noch schlechter sei als die vorherigen und völlig falsche Ansichten und Urteile enthalte, die Schisma und Häresie begünstigten.“ Der eifrige Prälat kündigt seine Absicht an, den neuen Band von Guettée einer strengen Prüfung durch eine Kommission von Theologen zu unterziehen, um zu entscheiden, ob dem Autor seine kirchlichen Befugnisse entzogen werden sollen. Mgr Sibour kommt zu dem Schluss:

Die Tendenzen, denen Abbé Guettée offenbar nachgibt, müssen in diesem Moment besonders beobachtet und unterbunden werden. Hier gibt es eine kleine Wiederbelebung des Jansenismus. Dieses Buch und andere Veröffentlichungen sind Symptome dafür. Eine angemessene Strenge ist notwendig geworden. Ich werde meine Pflicht nicht vernachlässigen.[98]

Die Diagnose des Prälaten war klar. Guettée gab seine Zugehörigkeit zur römischen Kirche auf und konvertierte schließlich 1865 zur russisch-orthodoxen Kirche und wurde Pater Wladimir Guettée. In seinen Memoiren bringt der Autor der Histoire de l’Église de France seine Konversion direkt mit seinen historiografischen Arbeiten und den Verfolgungen, die er erdulden musste, in Verbindung:

Ich studierte das Papsttum nicht in den Büchern seiner Gegner, sondern in denen seiner Verteidiger […]. Da sie behaupten, das Papsttum habe seine Grundlage in der katholischen Tradition, überprüfte ich alle Texte der Kirchenväter und Konzile, die sie zitierten. Ich stellte fest, dass alle von ihnen zitierten Texte falsch, verkürzt und von ihrer wahren Bedeutung entfernt waren. Ich musste zu dem Schluss kommen, dass das Papsttum nur eine auf Lügen basierende Institution war.[99]

    Glaubt man Guettée, so hatte sein Weg zur russischen Orthodoxie bereits begonnen, als er anfing, wie die alten Gallikaner zu schreiben. Der Autor der Histoire de l’Église de France scheut sich nicht, dies zu bekräftigen:

Abgesehen von zwei oder drei Fragen, in denen sie dem päpstlichen Einfluss unterworfen war, hatte sich die gallikanische Kirche energisch für die großen Prinzipien ausgesprochen, die die Grundlage der Orthodoxie bilden. Sobald die Frage des Papsttums geklärt war, war ich vollkommen orthodox. So führte mich die törichte Opposition, die mir entgegengebracht wurde, dazu, die gegen mich vorgebrachten Fragen zu untersuchen, und diese Untersuchung führte mich zur Orthodoxie.[100]

     Guettée, zweifellos ein rebellischer Antiromanist, dessen Gestalt unweigerlich an Paolo Sarpi und Marc’Antonio De Dominis erinnert, deren doktrinäre Exzesse das Papsttum zu Beginn des^17.Jahrhunderts erschüttert hatten, trieb die Logik seiner ekklesiologischen Überzeugungen, die er sich im Laufe seiner historiografischen Arbeit angeeignet hatte, bis zum Äußersten. Sein doktrinäres Vermächtnis ist nicht gering – zu Guettées Schülern gehörte insbesondere Abbé Eugène Michaud (1839-1917)[101] , der dazu beitrug, die deutschen Altkatholiken in einen Dialog mit der russischen Orthodoxie zu führen. Sein historiografisches Vermächtnis ist weniger ausgeprägt: In vielerlei Hinsicht ist die Histoire de l’Église de France eher ein Höhepunkt als ein Anfang; sie bleibt das letzte Prunkstück einer antirömischen Tradition der Kirchengeschichte, die die Gallikaner der nachtridentinischen Zeit entscheidend begründet hatten.

lesepfad_nav

* * *

1. 1. Siehe das Standardwerk von Pontien Polman, L’élément historique dans la controverse religieuse du XVI^e siècle, Gembloux, 1932. Siehe auch Anthony Grafton, The Footnote. A Curious History, Cambridge (Mass.), 1997, Les origines tragiques de l’érudition. Une histoire de la note en bas de page, französische Übersetzung, Paris, 1998.
2. 2. Zu Guettée siehe zunächst Patric Ranson, „Guettée ou le retour à l’orthodoxie“, in: Wladimir Guettée, De la papauté, hrsg. von Patric Ranson, Lausanne, 1990, S. 7–32. Siehe anschließend Austin Gough, Paris and Rome. The Gallican Church and the Ultramontane Campaign, 1848-1853, Oxford, 1986, Paris et Rome. Les catholiques français et le pape au XIX^e siècle, französische Übersetzung, Vorwort von Michel Lagrée, Paris, 1996, „Les condamnations de Lequeux et Guettée”, S. 185-199, und, in jüngerer Zeit, Thérèse Monthéard, „Le Père Guettée (1816-1892), témoin de Port-Royal”, Port-Royal et la tradition chrétienne d’Orient, Chroniques de Port-Royal, 59, 2009, S. 307-320.
3.   3. Wladimir Guettée, Souvenirs d’un prêtre romain devenu prêtre orthodoxe, Paris, 1889, S. 7-8.
4. 4. Ebd, S. 8.
5. 5. Ebenda, S. 8.
6. 6.  Ebenda, S. 9-10.
7.   7. Ebenda, S. 19.
8. 8. Ebenda, S. 38.
9. 9. Guettée an Fabre des Essarts, Saint-Denis-sur-Loire, 15. März 1848, zitiert in René-François Guettée, Histoire de l’Église de France composée sur les documents originaux et authentiques, Band III, Paris, 1856, S. I.
10.   10. Fabre des Essarts an Guettée, Blois, 5. April 1848, zitiert ebenda, Band III, Paris, 1856, S.
11.   11. Bd. III, Paris, 1856, S. IV.
12. ,  12. Bd. III, Paris, 1856, S. IV.
13.   13. Wladimir Guettée, Souvenirs d’un prêtre romain, cit., S. 41.
14.   14. , S. 43.
15.   15. , S. 43.
16.   16. Zur Affäre Chavin de Malan siehe Charles Racinet, Le Breviarium Romanum sur vélin de Nicolas Jenson appartenant à la Bibliothèque Sainte-Geneviève, Paris, 1858.
17.   17. Wladimir Guettée, Souvenirs d’un prêtre romain, cit., S. 48.
18.   18. Le Correspondant, XXVII/4, 25. November 1850, S. 254-256.
19.   19. , S. 255.
20.   20. , S. 256.
21.   21. Wladimir Guettée, Souvenirs d’un prêtre romain, cit., S. 53.
22.   22. S. 62-63.
23.   23. Ebenda, S. 63.
24.   24. Siehe Jacques-Olivier Boudon, „Le Saint-Siège et les nominations épiscopales en France au XIX^e siècle à partir des sources romaines” (Der Heilige Stuhl und die Bischofsernennungen in Frankreich im 19. Jahrhundert anhand römischer Quellen), Mélanges de l’École française de Rome. Italie et Méditerranée, CII/1, 1990, S. 111-162 [S. 124-125].
25. 25. Wladimir Guettée, Souvenirs d’un prêtre romain, cit., S. 63-64.
26.   26. Zu den französischen Debatten über die Liturgie imJahrhundert siehe die aktuelle Studie von Vincent PETIT, Église et Nation. La question liturgique en France au ^XIXesiècle, Rennes, 2010.
27. 27.  Zur katholischen Presse in der Mitte desJahrhunderts siehe die anregende Darstellung von Sylvain Milbach, „Les catholiques libéraux et la presse entre 1831 et 1855”, Le Mouvement social, 2006/2, 215, S. 9-34.
28. 28. M^grPallu du Parc an Riancey, Blois, 6. September 1851, in Wladimir GUETTÉE, Souvenirs d’un prêtre romain, cit., S. 66.
29. 29. Wladimir Guettée, Souvenirs d’un prêtre romain, cit., S. 67.
30.   30. M^gr Pallu du Parc an Guettée, Blois, 18. September 1851, ebenda, S. 69.
31.   31. M^gr Pallu du Parc an Guettée, Blois, September 1851, ebenda, S. 71.
32. 32.  René-François GUETTÉE, Histoire de l’Église de France, cit., Band I, Paris-Blois-Lyon, 1847, S. xxxiv, Anmerkung 1.
33.   33. Zur Pariser Zensur vom November 1617 siehe Sylvio De Franceschi, „Les théologiens parisiens face à un antiromanisme catholique extrême au temps du richérisme. La condamnation du De Republica ecclesiastica de Marc’Antonio De Dominis par la Sorbonne (15 décembre 1617)”, Chrétiens et sociétés, XVI^e -XX^e siècles. Bulletin du Centre André Latreille (Université Lumière-Lyon 2) et de l’Institut d’Histoire du Christianisme (Université Jean Moulin-Lyon 3), 11, 2004, S. 11-32.
34. 34. René-François Guettée, Histoire de l’Église de France, cit., Bd. vii, Paris, 1856, S. 375.
35.   35. M^gr Pallu du Parc an Guettée, Blois, September 1851, in Wladimir GUETTÉE, Souvenirs d’un prêtre romain, cit., S. 72.
36.   36. Denzinger-Schönmetzer, Enchiridion symbolorum, definitionum et declarationum de rebus fidei et morum, 36^e  ed., Freiburg im Breisgau-Rom, 1976, Nr. 2603, S. 519: „Insuper, quæ statuit Romanum Pontificem esse caput ministeriale sic explicata ut Romanus Pontifex non a Christo in persona beati Petri, sed ab Ecclesia potestatem ministerii accipiat, qua uelut Petri successor, uerus Christi uicarius ac totius Ecclesiæ caput pollet in uniuersa Ecclesia : – hæretica.”

37.   37. René-François Guettée, Histoire de l’Église de France, cit., Bd. vii, Paris, 1856, S. II.
38.   38. Revue des Réformes et du Progrès, I/12, 31. August 1849, S. 410.
39.   39. Ebenda, S. 411.
40.   40. M^gr Pallu du Parc an Guettée, Blois, September 1851, in Wladimir GUETTÉE, Souvenirs d’un prêtre romain, cit., S. 72.
41.   41. René-François Guettée, Histoire de l’Église de France, cit., Bd. vi, Paris, 1856, S. 442.
42.   42. M^gr Pallu du Parc à Guettée, Blois, September 1851, in Wladimir GUETTÉE, Souvenirs d’un prêtre romain, cit., S. 73.
43.   43. Zur italienischen Rezeption des Gallikanismus an der Wende vomzum^19.Jahrhundert verweisen wir auf Sylvio De Franceschi, „Die päpstliche Autorität angesichts des Erbes des katholischen und regalistischen Antiromanismus der Aufklärung: doktrinäre Reminiszenzen an Bellarmin und Suárez in der katholischen politischen Theologie und Ekklesiologie von der Mitte des¹⁸. bis zur Mitte des¹⁹. Jahrhunderts”, Archivum Historiæ Pontificiæ, 38, 2000, S. 119-163, und ID., „Les problématiques ecclésiologiques françaises au prisme des lectures italiennes. Gallicanisme et antiromanisme janséniste au temps de la papauté intransigeante (de la mi-XVIII^e siècle à la mi-XIX^e  siècle) “, Der religiöse Austausch zwischen Italien und Frankreich, 1760–1850. Blickwinkel – Scambi religiosi tra Francia e Italia, 1760–1850. Sguardi incrociati, hrsg. von Frédéric Meyer und Sylvain Milbach, Chambéry, 2010, S. 59–78.
44.   44. M^gr Pallu du Parc à Guettée, Blois, September 1851, in Wladimir GUETTÉE, Souvenirs d’un prêtre romain, cit., S. 74.
45.   45. Ebenda, S. 74.
46.   46. M^gr Parisis an Fornari, Paris, 7. August 1851, ACDF [Archivio della Congregazione per la dottrina della fede], Index, Protocolli 1852-1853, f°65r°.
47.   47. Notæ in opus D. Guettée cui titulus Histoire de l’Église de France, ebenda, f°66r°: „Feruente deinde in Galliis reuolutione nuperrima, in democratorum quos uocant et socialistarum delyria abreptus, D. Guettée, edendo Blesii diario inter pessima conspicuo, ardens adlaborauit.”
48. 48. René-François Guettée, Histoire de l’Église de France, cit., t. vi, Paris, 1856, S. 15.
49. 49. Notæ in opus D. Guettée cui titulus Histoire de l’Église de France, cit., f°66v°- 67r°: „Priorem quidem disciplinæ formam democraticam uocat [D. Guettée] et summis laudibus exornat; posteriorem uero nuncupat despoticam et exitialem fuisse contendit. Quæ doctrina non erronea tantum dicenda uidetur et Ecclesiæ iniuriosa, sed etiam hæresi proxima. »
50. 50. René-François Guettée, Histoire de l’Église de France, cit., t. vi, Paris, 1856, S. 30.
51.   51. Notizen in Opus D. Guettée mit dem Titel Histoire de l’Église de France, cit., f°67r°: „Inquirens qua de causa Sacrorum Librorum lectionem et in linguam uernaculam translationem, Albigentium tempore, Ecclesia prohibuerit, non erubescit affirmare hanc in scopum factam fuisse prohibitionem illam ne populi Euangelium legendo animaduerterent quam parum euangelice uiuerent Ecclesiæ pastores. Diese Behauptung ist in der Tat nicht weniger skandalös als beleidigend für die Heilige Kirche Christi.“
52.   52. René-François Guettée, Histoire de l’Église de France, cit., t. vi, Paris, 1856, S. 77.
53. 53.  Notæ in opus D. Guettée cui titulus Histoire de l’Église de France, cit., f°67r°- v°: „Ibi enim, de institutione Inquisitionis disserens, affirmat simul et hanc fuisse ipsiusmet Ecclesiæ Catholicæ institutionem, et nihilominus infaustam dicendam esse atque damnandam aberrationem. Vtrum autem hæreseos notam effugere possit qui tam effræni temeritate affirmat Ecclesiam in conciliis etiam œcumenicis errasse, prauam sanciendo disciplinam uniuersalem et sibi falso tribuendo potestatem quam non haberet, uiderint Patres Eminentissimi.”
54.   54. René-François Guettée, Histoire de l’Église de France, cit., Bd. VI, Paris, 1856, S. 166.
55.   55. Bd. VI, Paris, 1856, S. 255.
56.   56. Ebenda, Band VI, Paris, 1856, S. 255.
57. 57. Notæ in opus D. Guettée cui titulus Histoire de l’Église de France, cit., f°67v°: „Tanquam prauum in se et necessario nociuum condemnat concordatum omne Ecclesiam inter et potestates sæculares. Vnde sequitur a quarto sæculo usque nunc perpetuo errasse Summos Pontifices et concilia œcumenica a quibus concordia Ecclesiam inter et potestates sæculares constanter laudata fuit et summo zelo promota.”
58.   58. Guettée an M^gr Pallu du Parc, Paris, 10. September 1851, in Wladimir GUETTÉE, Souvenirs d’un prêtre romain, cit., S. 77.
59. , 59. S. 79-80.
60. 60. Ebenda, S. 80.
61. 61. Ebenda, S. 82.
62.   62. Ebenda, S. 82.
63.   63. Ebenda, S. 83.
64.   64. Bericht von P. Kleutgen, acdf, Index, Protocolli 1852-1853, f°57r°: „Cum enim, eiecto rege Ludouico Philippo, Gallia ciuilibus turbis commoueretur, Guettée, per ephemerides Blœsii editas, demagogorum quos socialistas uocant conatus adiuuare non erubuit. Sed impiorum furore utcumque represso et ordine ciuili restituto, ephemeridibus dimissis, ad ecclesiasticam historiam perficiendam se totum contulit. Prodierunt deinceps quinque posteriora uolumina in lucem in iisque patentius auctoris mens et sensa reuelata sunt.”
65.   65. Ebenda, f°57v°: „Jamuero quæ in hujus scriptoris doctrina reprehensione digna reperiuntur ad hæc capita referri posse uidentur: Ecclesiæ constitutionem et regiminis formam primis sæculis longe aliam et meliorem quidem quam inde a Medio Æuo usque ad nostra tempora fuisse; Die Päpste haben nämlich die einzelnen Kirchen ihrer Rechte beraubt, den römischen Stuhl zum Zentrum der gesamten Hierarchie gemacht und die demokratische Form in eine Monarchie verwandelt, indem sie immer mehr Macht an sich rissen und sich über die gesamten kirchlichen Güter auf der ganzen Welt die Oberhoheit anmaßten. die Wahl der Bischöfe vom Klerus und vom Volk auf die Fürsten übertrugen oder sich selbst vorbehielten, die Ordensleute von der Gerichtsbarkeit der Ordinariate befreiten usw. usw. ; aber auch in Fürsten und weltliche Reiche, indem sie sich das Recht angemaßt haben, das göttliche und menschliche, kirchliche und zivile Recht auf erbärmliche Weise zu vermischen und zu verwirren, und aus dieser Vermischung das Tribunal der Inquisition entstanden ist, das niemals genug zu beklagen und dem Geist der christlichen Religion völlig feindlich ist; und andere dergleichen, die gewöhnlich von denen vorgebracht werden, die eine demagogische Lehre, die sie Liberalismus nennen, von der bürgerlichen Republik auf die Kirche zu übertragen versuchen.
66.   66. René-François Guettée, Histoire de l’Église de France, cit., Band IV, Paris, 1856, S. xiii.
67.   67. Ebenda, Band IV, S. XIV.
68.   68. Ebenda, Band IV, S. XIV.
69.   69. Ebenda, Band IV, S. XV.
70.   70. Ebenda, Band VI, Paris, 1856, S. 15.
71.   71. Ebenda, Band VII, Paris, 1856, S. II.
72.   72. Ebenda, Band VII, S. II.
73.   73, Ebenda, Band VII, S. VII.
74.   74. Ebenda, Band VII, S. VII.
75.   75. Bericht von P. Kleutgen, cit., f°63r°-v°: „Quoniam auctor ad hæc […] nihil respondit, satis mihi uidetur demonstratum quod initio dixi, nempe prauam et periculosam magnaque ex parte explicite damnatam doctrinam per hoc opus historicum sparsam esse. Ac mea opinione, quam tamen, ea qua decet reuerentia, sapientiorum iudicio prorsus subiicio, liber est huiusmodi quem præ aliis multis prohiberi expediat.“
76.   76. André-Vincent Delacouture, Beobachtungen zu einem Dekret der Kongregation des Index vom 27. September 1851 und zu den Lehren einiger Schriftsteller, Paris, Zur Verurteilung des Manuale von Lequeux siehe Austin Gough, op. cit., S. 185-194.
77.   77. Zur Verurteilung des Dictionnaire de Bouillet siehe Bruno Neveu, „Les mésaventures d’un ouvrage à l’usage de la jeunesse : le Dictionnaire de Bouillet et l’Index romain (1850-1854)”, Mélanges offerts à Jean Glénisson, hrsg. von Giuliano Ferretti und Marc Seguin, Jonzac, 2007, S. 155-176. Zur Rolle des Index in den liberalen Gesellschaften der Mitte des^19.Jahrhunderts siehe neben den wertvollen Perspektiven, die Philippe BOUTRY eröffnet, „Papsttum und Kultur im^19.Jahrhundert. Lehramt, Orthodoxie, Tradition”, Revue d’histoire du XIX^e siècle, 28, 2004, S. 31-58, siehe die aktuellen Studien von Maria Iolanda Palazzolo, „Il ruolo dell’Indice nelle società liberali: dibattiti giornalistici e polemiche nella Curia”, Littérature et censure au XIX^e siècle, Mélanges de l’École française de Rome. Italien und Mittelmeerraum, CXXI/2, 2009, S. 357-380, und ebenda, La perniciosa lettura. La Chiesa e la libertà di stampa nell’Italia liberale, Rom, 2010.
78.   78. Guettée an M^grGaribaldi, Paris, 27. Februar 1852, in: Wladimir GUETTÉE, Souvenirs d’un prêtre romain, op. cit., S. 90.
79.   79. Guettée an Kardinal Brignole, Paris, 31. März 1852, acdf, Index, Protocolli 18521853, f°63(bis)r°.
80.   80. M^gr  Gousset an Guettée, Reims, 30. Mai 1852, in Wladimir GUETTÉE, Souvenirs d’un prêtre romain, op. cit., S. 101-103…
81.   81. M^gr  Pie an Guettée, Poitiers, 5. Juni 1852, in Wladimir GUETTÉE, op. cit., S. 99.
82.   82. M^gr Pallu du Parc an Guettée, Blois, 12. Juni 1852, in: Wladimir GUETTÉE, op. cit., S. 103-104.
83.   83. Wladimir GUETTÉE, op. cit., S. 103-109.
84.   84. Guettée an Kardinal Brignole, Paris, 15. Juli 1852, in René-François Guettée, Histoire de l’Église de France, op. cit., Bd. VIII, Paris, 1856, S. VIII.
85.   Antwort auf einige Bemerkungen an den Autor. Auszug aus der Abhandlung von Abbé Guettée an Seine Eminenz Kardinal Brignole, Präfekt der Kongregation des Index, in René-François GUETTÉE, Histoire de l’Église de France, op. cit., Bd. VIII, Paris, 1856, S. x-xi.
86. 85.  Ebd., S. XI.
87.   86. Ebenda, S. XIII.
88.   87. Ebenda, S. IX.
89.   88. An Kardinal D’Andrea, Paris, 25. November 1853, acdf, Index, Protocolli 1852-1853, f°70v°.
90. 89.  Ebenda, f°70v°.
91. .  90. Ebenda, f°71r°.
92. .   91. René-François GUETTÉE, Histoire de l’Église de France, op. cit., t. I^er , Paris-Blois- Lyon, 1847, S. 266: „Hilaire wollte die Angelegenheit ohne Intrigen, offen und ehrlich angehen. Leider ist dies der Weg, der niemals zum Erfolg führt. Männer, die an die Macht gekommen sind und von Intriganten umgeben sind, lassen sich fast immer beeinflussen, und die Vernunft allein hat nur wenig Einfluss auf sie.
93.   ^{. 93.}An Kardinal D’Andrea, Paris, 25. November 1853, loc. cit., f°71r°: „Hilaire wollte die Angelegenheit ohne Intrigen, offen und ehrlich angehen. Leider ist dies nicht immer der sicherste Weg zum Erfolg. Männer, die an die Macht gekommen sind und oft von Menschen umgeben sind, die ein Interesse daran haben, ihnen die Wahrheit zu verheimlichen, lassen sich manchmal von ihnen beeinflussen; daher hat die aufgegebene Offenheit selbst zu wenig Einfluss auf sie.“
94.   94. Ebd., f°71r°.
95.   95. René-François Guettée, Histoire de l’Église de France, op. cit., t. viii, Paris, 1856, S. VI.
96.   96. Guettée an D’Andrea, Paris, 25. November 1853, loc. cit., f°71r°.
97.   97. Siehe Claude SAVART, Les catholiques en France au XIX^e siècle. Le témoignage du livre religieux, Paris, 1985, S. 261-267.
98.   98. M^grSibour an D’Andrea, Paris, 11. April 1855, ACDF, Index, Atti e documenti 18401866, Nr. 180.
99.   ^99. Wladimir Guettée, Souvenirs d’un prêtre romain, op. cit., S. 409.
100.   100. Ebenda, S. 409.
101.   101.Zu Abbé Michaud siehe das klassische und unersetzliche Werk von Raoul Dederen, Un réformateur catholique au ^XIXesiècle : Eugène Michaud (1839-1917). Vieux-catholicisme – Œcuménisme, Genf, 1963.